Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Смоленского сельского поселения Северского района, ст. Смоленская к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ ДОНПРОЕКТ", г. Азов о взыскании 698 000 руб., об обязании ООО "ПКФ ДОНПРОЕКТ" устранить недостатки проектной документации, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2016, ответчика - ФИО2 по доверенности, установил:

Администрация Смоленского сельского поселения Северского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ ДОНПРОЕКТ" о взыскании 698 000 руб. убытков, об обязании ООО "ПКФ ДОНПРОЕКТ" устранить несоответствия проектной документации по объекту "Газоснабжение станицы Крепостной Северского района Краснодарского края".

Истец подготовил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы просит поручить экспертам ООО «ЮгЭкспертГрупп».

На рассмотрение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить имеются ли несоответствия (недостатки) в проектно-сметной документации с учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе по делу №А32-34129/2014;

2. Определить виды работ, которые необходимо осуществить для устранения недостатков в проектно-сметной документации;

3. Определить объем работ, которые необходимо осуществить для устранения недостатков в проектно-сметной документации.

Истец приложил доказательства перечисления денежных средств на депозит суда. Пояснил, что ПСД с корректирвкой, в случае удовлетворения исковых требований, будет использована для продолжения работ на объекте.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик подготовил отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В устном выступлении на вопрос суда подтвердил, что решение о проведении сварки встык изложено в проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы; срок действия техусловий , входящих в состав проектной документации, в настоящее время истек, вследствие чего она не может быть использована по назначению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-50 час того же дня. После перерыва заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, 15.04.2011 между сторонами заключен муниципальный контракт №1 по объекту «Выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ по газоснабжению ст.Крепостной Северского района Краснодарского края».

13.05.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 об увеличении цены контракта на 194 389руб. и продлении на 24 дня общего срока выполнения работ согласно новому календарному графику.

Срок выполнения последнего этапа работ по контракту - 28.07.2011.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ:

- Акт №1 от 30.05.2011г. передачи топографо-геодезических изысканий (сопроводительное письмо ООО «ПКФ ДОНПРОЕКТ» №19/к от 30.05.2011г.);

- Акт №2 от 16.06.2011г. передачи гидрометеорологических изысканий (сопроводительное письмо №20/к от 16.06.2011г.);

- Акт №3 от 14.07.2011 передачи проектно-сметной документации (сопроводительное письмо №24/к от 14.07.2011г.).

Результаты работ приняты заказчиком без замечаний и оплачены полностью.

12.12.2011 получено положительное заключение государственной экспертизы №23-1-4-0870-11, после чего истцу по Акту №4 от 12.12.2011 передана рабочая документация.

Как установлено судом, 15.11.2013 между истцом и ООО ПКФ ДОНПРОЕКТ заключен договор на авторский надзор за строительством, осуществляемым на основании проектной документации, разработанной ООО ПКФ «ДОНПРОЕКТ».

Строительство объекта (газопровода) на основании проектной документации, разработанной ООО ПКФ «ДОНПРОЕКТ», производилось подрядной организацией ООО «Кубаньгазификация» на основании муниципального контракта, заключенного с администрацией Смоленского сельского поселения Северского района.

Письмом ООО «Кубаньгазификация» от 24.12.2013, полученным администрацией согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции 30.12.2013, заказчику сообщено о невозможности выполнения работ в связи с некорректными проектными решениями (невозможность сварки встык труб разной толщины, неправильное указание места нахождения ШРП и т.д.).

Приняв во внимание информацию подрядной организации, 07.02.2014 истец направил ответчику заявление о выявленных недостатках.

В деле имеется ответ от 21.02.2014, в котором ООО ПКФ ДОНПРОЕКТ указало, что не будет возражать против корректировки проектной документации за рамками контракта на авторский надзор, предложило администрации самостоятельно определить исполнителя работ по корректировке ПСД.

Как указано в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2015, по делу №А32-34129/2014 по иску администрации Смоленского сельского поселения Северского района к обществу с ограниченной ответственностью «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» , при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольПроект», об обязании выполнить работы, приостановленные подрядной организацией в связи с выявлением недостатков проектно-сметной документации, полученной от заказчика, в иске отказано. В рамках судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, по результатам которой выявлено, что указанные в проектной документации категории грунтов не соответствовали действительности, не учтена стеснённость производства работ вдоль а/дороги по ул. Кирова вблизи линии электропередачи и капитальных строений; указанная в проекте сварка трубопроводов встык с разной толщиной стенки являлась нарушением технологии сварки и требовала соответствующих изменений в части включения в проектную смету соединительных муфт, что увеличивало стоимость выполняемых работ. необходимость внесения изменений в проект требовалась и в связи с ошибочным указанием размещения ШГРП № 6 (ПК152+64,1) в ст. Крепостной по ул. Ленина, так как в указанном в проекте месте располагалось капитальное строение на огороженном земельной участке.

27.08.2015 истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить расходы по оплате за проведение судебной экспертизы по делу №А32-34129/2014 в сумме 698 000 руб. Отказ от исполнения требования заказчика явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указывал, что результаты работ передан истцу 12.12.2011, получено положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» 12.12.2011. Претензия истца в адрес ответчика датирована 27.08.2015 (исх.№978), т.е. за пределами срока, предусмотренного п.2ст.724 ГК РФ. О недостатках выполненных ответчиком работ (наличие и состав которых истцом надлежащими доказательствами не подтвержден) заявлено за пределами двухлетнего срока со дня передачи результата работ, следовательно, требования, связанные с недостатками результата работ, не могут быть предъявлены истцом. Исковое заявление истца поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 11.11.2015 - за пределами срока исковой давности, вследствие чего требование истца об устранении несоответствия проектной документации удовлетворению не подлежит.

Оценив доводы сторон по основаниям ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу пункта 2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 ст.761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п.2 ст.761 ГК РФ).

Пунктом 4.5 контракта установлено, что в случае, когда после оплаты работы у Заказчика выявятся замечания или претензии, ему предоставляется право заявить их Исполнителю в течение 10 дней после вручения Заказчику Исполнителем результатов работы. Исполнитель обязан по требованию Заказчика произвести необходимые исправления в выполненной работе без дополнительной оплаты при условии, что они не выходят за пределы задания на проектирование. Срок внесения исправлений согласовывается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 702, пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (в т.ч. на выполнение проектных и изыскательских работ), составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае началось с 12.12.2011 (дата заключения государственной экспертизы) и окончилось 12.12.2012.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Контрактом не установлен гарантийный срок на проектно-сметную документацию. Законом или нормативными актами установление гарантийного срока на проектную документацию не предусмотрено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и, установив, что исковое заявление подано администрацией Смоленского сельского поселения Северского района только 11.11.2015, суд отказывает в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено также требование о возмещении 698000 руб расходов на оплату услуг эксперта по предоставлению заключения в рамках дела №А32-34129/2014, которые истец считает своими убытками и просит возместить вследствие некачественного выполнения работ по муниципальному контракту №1 от 15.04.2011.

По смыслу п.2 ст.761 ГК РФ подрядчик обязан возместить заказчику причиненные убытки в случае обнаружения недостатков в технической документации.

Возмещение убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, осуществляется по правилам ст.15, 393 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие права, которое нарушено, факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебные расходы по итогам судебного разбирательства по делу №А32-34129/2014 отнесены на истца - администрацию Смоленского сельского поселения Северского района, проигравшего дело, по правилам, предусмотренным ст.110 АПК РФ. Поскольку причинно-следственная связь между судебными издержками по делу, возбужденному в арбитражном суде по инициативе истца к другому юридическому лицу, и правоотношениями сторон по муниципальному контракту №1 от 15.04.2011 отсутствует, правовых оснований для отнесения данных расходов на ООО ПКФ «ДОНПРОЕКТ» по настоящему делу в качестве убытков истца, не имеется. Требование заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

Денежные средства в сумме 118000 руб, перечисленные истцом на депозит суда, подлежат возврату, о чем дается соответствующее распоряжение финансовому отдела Арбитражного суда Краснодарского края .

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

В иске отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить администрации Смоленского сельского поселения Северского района с депозита арбитражного суда по следующим реквизитам: получатель - УФК по Краснодарскому краю (ФУ администрации МО Северский район, Администрация Смоленского сельского поселения Северского района, 992.10.120.0), ИНН <***> , КПП 234801001 , банк получателя - ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, , БИК 040349001, расчетный счет № <***> денежные средства в сумме 118000 руб. за проведение экспертизы по делу А32-41259/2015.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина