Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТД «ЮГРАС»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ ВАСЮРИНСКИЙ»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил: судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «ЮГРАС» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ ВАСЮРИНСКИЙ»» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 884 115,10 руб., задолженности в размере 9 078,46долларов США, неустойки в размере 501 040,65 руб., неустойки в размере 2 705,38 долларов США, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 356 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 356 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил платежные поручения №4954, 4955, подтверждающие оплату основного долга в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 24.11.2020, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 02.12.2020 до 15 часов 40 минут дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом которых, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты по договору купли-продажи №ТД513-СЗР от 05.08.2019 в размере 582 382,92 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты по договору купли-продажи №ТД513-СЗР от 05.08.2019 в размере 3 259,17 долларов США.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Между ООО ТД "ЮГРАС", Российская Федерация (Продавец) и ООО "АГРОХОЛДИНГ ВАСЮРИНСКИЙ" (Покупатель) был заключен Договор:

- купли-продажи № ТД513-СЗР от 05 августа 2019 г. (далее по тексту Договор) на сумму 4 127 400,00 рублей и 25 520 USD, со сроком оплаты:

1) по приложению № 1 к договору (976 800,00 рублей)

- 293 040,00 рублей (30%) в срок до 10 августа 2019 г.;

- 683 760,00 рублей (70%) в срок до 01 ноября 2019 г.

2) по приложению № 2 к договору (1 790 000,00 рублей)

- 1 790 000,00 рублей (100%) в срок до 30 ноября 2019 г.

3) по приложению № 3 к договору (12 772,00 USD)

- 12 772,00 USD (100%) в срок до 25 ноября 2019 г.

4) по приложению № 4 к договору (248,00 USD)

- 248,00 USD (100%) в срок до 25 ноября 2019 г.

5) по приложению № 5 к договору (12 500,00 USD)

- 12 500,00 USD (100%) в срок до 30 ноября 2019 г.

6) по приложению № 6 к договору (450 000,00 рублей)

- 450 000,00 рублей (100%) в срок до 07 октября 2019 г.

7) по приложению № 7 к договору (174 900,00 рублей)

- 174 900,00 рублей (100%) в срок до 10 ноября 2019 г.

8) по приложению № 8 к договору (363 000,00 рублей)

- 363 000,00 рублей (100%) в срок до 15 ноября 2019 г.

9) по приложению № 9 к договору (174 600,00 рублей)

- 174 600,00 рублей (100%) в срок до 30 ноября 2019 г.

10) по приложению № 10 к договору (35 100,00 рублей)

- 35 100,00 рублей (100%) в срок до 30 ноября 2019 г.

11) по приложению № 11 к договору (97 000,00 рублей)

- 97 000,00 рублей (100%) в срок до 30 декабря 2019 г.

12) по приложению № 12 к договору (66 000,00 рублей)

- 66 000,00 рублей (100%) в срок до 30 января 2020 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях Договора.

Пунктом 1.2. договора Стороны установили что наименование, количество, стоимость и порядок оплаты Товара согласовывается Сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Продавец произвел отгрузку товара Универсальным передаточным документом (далее по тексту УПД):

- № 2088 от 05.08.2019 г отгрузил товар на 976 800,00 рублей;

- № 2160 от 14.08.2019 г отгрузил товар на 1 790 000,00 рублей;

- № 2392 от 30.09.2019 г отгрузил товар на 12 500,00 рублей;

- № 2469 от 17.10.2019 г отгрузил товар на 450 000,00 рублей;

- № 2526 от 30.10.2019 г отгрузил товар на 174 900,00 рублей;

- № 2562 от 07.11.2019 г отгрузил товар на 363 000,00 рублей;

- № 2604 от 26.11.2019 г отгрузил товар на 174 600,00 рублей;

- № 2606 от 27.11.2019 г отгрузил товар на 35 100,00 рублей;

- № 2682 от 26.12.2019 г отгрузил товар на 97 000,00 рублей;

- № 33 от 28.01.2020 г отгрузил товар на 66 000,00 рублей.

Продавец произвел отгрузку товара Универсальным передаточным документом (далее по тексту УПД) в валюте USD:

- № 2188 от 20.08.2019 г отгрузил товар на 12 772,00 USD;

- № 2202 от 22.08.2019 г отгрузил товар на 248,00 USD.

Всего Продавец отгрузил на сумму 4 139 900,00 рублей и 13 020,00 USD.

Продавец выполнил свои обязательства, тогда как Покупатель свои обязательства по оплате исполнил не в полном размере. Покупателем была произведена частичная оплата за Товар в рублях:

- п/п №132 от 05.08.2019 на сумму 293 040,00 рублей;

- п/п №550 от 30.09.2019 на сумму 12 500,00 рублей;

- п/п №737 от 08.10.2019 на сумму 450 000,00 рублей;

- п/п №1119 от 31.10.2019 на сумму 174 900,00 рублей;

- п/п №1189 от 08.11.2019 на сумму 363 000,00 рублей;

- п/п №1378 от 27.11.2019 на сумму 174 600,00 рублей;

- п/п №1398 от 28.11.2019 на сумму 35 100,00 рублей;

- п/п №1551 от 03.12.2019 на сумму 174 600,00 рублей;

- п/п №1939 от 26.12.2019 на сумму 97 000,00 рублей;

- п/п №288 от 29.01.2020 на сумму 66 000,00 рублей,

- Списание задолженности №21 от 27.05.2020 на сумму 1 415 004,90 рублей.

Итого оплата Покупателем в рублях: 3 255 744, 90 рублей.

В валюте USD:

- п/п №181 от 19.08.2019 на сумму 3 867,14 USD;

- п/п №215 от 28.08.2019 на сумму 74,40 USD,

Итого оплата Покупателем в USD: 3 941,54 USD.

По состоянию на 07.09.2020, согласно одностороннему акту сверки по договору № ТД513-СЗР от 05 августа 2019 г, за ООО "АГРОХОЛДИНГ ВАСЮРИНСКИЙ" числится задолженность в пользу ООО ТД "ЮГРАС" в размере 884 115,10 рублей и 9 078,46 USD.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику товар, однако ответчик, приняв товар без замечаний, уклонился от его оплаты в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебными претензией от 17.07.2020, направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 13 020 долларов США, что подтверждается спецификациями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом заявленных уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков оплаты товара в размере 582 382,92 руб., а так же 3 259,17 долларов США по курсу USDустановленного Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Условиями договора Стороны определили в соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи № ТД513-СЗР от 05.08.2019 г Истец имеет право требовать от Ответчика в случае задержки в оплате поставленного Товара, штрафную неустойку в размере 0,3 % от общей суммы несвоевременного оплаченного Товара, за каждый день просрочки. Протоколом разногласий от 05 августа 2019 года к договору купли-продажи № ТД513-СЗР от 05.08.2019 г размер неустойки (пункт 4.2) снижен до 0,1 %.

В приложении № 3 от 19 августа 2019 г и приложении № 4 от 22 августа 2019 г к договору ТД513-СЗР от 05.08.2019 г пунктом 4 приложений установлено – Оплата производиться в рублях по курсу USD, установленного по курсу ЦБ РФ на день оплаты. По суммам перечисленным до поставки Товара (предоплата) по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по суммам, перечисляемым после поставки Товара, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, при этом если курс на день оплаты ниже чем на день поставки, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу ЦБ на день поставки.

Истец произвел расчет неустойки (с учетом заявленных уточнений), в соответствии с которым, размер неустойки составляет 582 382,92 руб., а так же 3 259,17 долларов США по курсу USD установленного Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 582 382,92 руб., а так же 3 259,17 долларов США по курсу USD установленного Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа соответствует условиям договора и требованиям закона, а также с учетом неоплаты задолженности по договору до обращения истца в суд, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 37 356 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении расходов в данной части до 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 06.07.2020 и расходный кассовый ордер от 22.09.2020 №134 на сумму 37 356 руб.

Суд при определении разумных пределов полагает необходимым исходить из следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее
8 500 руб. за каждый день работы.

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 рублей, либо 3500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Суд учитывает, что представителем истца в рамках настоящего дела было подготовлено исковое заявление, проведена обязательная претензионная работа, была подготовлена и направлена ответчику претензия, обеспечена явка представителя в три судебных заседания, подготовлены возражения на ходатайства ответчика о снижении неустойки и расходов на оплату услуг представителя, заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

В связи с чем, размер судебных расходов в размере 37 356 руб. в данном конкретном случае признается судом обоснованным с учетом выполненной представителем работы, категории дела, сложности спора.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.

Основания для снижения расходов отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с ООО «АГРОХОЛДИНГ ВАСЮРИНСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ТД «ЮГРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)договорную неустойку за просрочку оплаты по договору купли-продажи № ТД513-СЗР от 05.08.2019 в размере 582 382,92 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты по договору купли-продажи № ТД513-СЗР от 05.08.2019 в размере 3 259,17 долларов США по курсу доллара США установленного Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 356 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 356 руб.

В оставшейся части отказ ТД «ЮГРАС» от исковых требований о взыскании основного долга по договору купли-продажи № ТД513-СЗР от 05.08.2019 в размере 884 115,10 руб., основного долга в размере 9 078,46 долларов США по курсу доллара США установленного Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа принять, производство в указанной части прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко