Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.А. Погорелова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене предписания от 27.09.2011 № 05-87-23-ЭН-6

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.09.2011 № 05-87-23-ЭН-6.

Представитель заявителя представил ходатайство об изменении заявленных требований, просит признать незаконным предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27 сентября 2011г. № 05-87-23-ЭН-6, в части возложения на заявителя обязанности (по изготовлению паспортов опасных отходов) по отнесению к конкретному классу опасности отходов производства:

1. кислота серная аккумуляторная второго класса опасности;

2. нефтешламы механической очистки сточных вод третьего класса опасности.

В остальной части первоначально заявленных требований заявил отказ.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В остальной части требований производство по делу прекращено судом в силу п.4 ст. 150 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 17.01.2011 по 11.02.2011 Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена плановая выездная проверка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

По результатам проверки в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направлены предписания от 24 февраля 2011 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды со сроком выполнения до 01.09.2011г.

27 сентября 2011 года Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по результатам проверки исполнения предписаний, вынесенных 24 февраля 2011, вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 27.09.2011г. № 05-87-23-ЭН-6, где ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» предписывалось не допускать ведение хозяйственной деятельности без отнесения следующих отходов к конкретному классу опасности:

кислота серная аккумуляторная 2 класса опасности,

нефтешламы механической отчистки сточных вод 3 класса опасности,

лампы энергосберегающие 1 класса опасности, без отнесения их к конкретному классу опасности в порядке, установленном действующим законодательством РФ и наличия паспортов на указанные виды отходов.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в том случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно указанным актом нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит оценка предписания в обжалуемой части на предмет соответствия требованиям законодательства и рассмотрение вопроса о нарушении (отсутствии нарушения) прав общества вынесением предписания.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу частей 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

В предписании от 27.09.2011 г. №05-87-23-ЭН-6 Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Департамент Росприроднадзора по ЮФО указало на нарушение обществом статьи 14 Закона N 89-ФЗ и предписало в срок до 01.04.2012 г. устранить указанные нарушения.

Протокол осмотра, составляемый в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, фиксирующего обстоятельства совершения и обнаружения правонарушения (местоположение объектов несанкционированной свалки мусора), при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не составлялся. Фотоматериалы также отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие, что кислота серная аккумуляторная, как отдельный вид отхода образуется в результате деятельности организации, заинтересованное лицо суду не представило.

Как следует из пояснений заявителя, общество самостоятельно не занимается ремонтом автотранспортных средств (АТС), ремонт АТС, принадлежащих организации осуществляют по договорам на СТО и все отходы (запчасти) остаются для утилизации на СТО, а для утилизации отработанных аккумуляторов заключен договор с ООО «ЭкоШина» от 01.04.2011.

Кроме того, общество уже имеет паспорт опасного отхода - аккумуляторы отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом (готовое изделие).

Документальное подтверждение образования нефтешламов механической очистки сточных вод как вид отхода на производственных предприятиях при добыче, транспортировке, хранении, переработке и использовании нефтепродуктов (нефтебаза, АЗС) в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в материалах дела отсутствует.

Как следует из пояснений заявителя, на прилегающей территории в центральном офисе имеется гостевая автостоянка для служебного автотранспорта и клиентов общества, а также ливневая канализация, в которой образуется осадок минерального происхождения после дождя и снега.

На данный вид отхода обществом разработан паспорт и направлен в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для согласования и выдачи свидетельства о классе опасности.

Заинтересованное лицо, указывая на нарушение обществом статьи 14 Закона N 89-ФЗ, ссылается на расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011г. на объектах ООО Газпром межрегионгаз Краснодар» (353600 ст. Староминская, ул. Кольцовская, 131; 353864 <...> Отрадненский р-н, ст. Отрадная, ул. Комарова, 96; и так далее), где образуется отход «Кислота серная аккумуляторная» 2 класс опасности и отход «нефтешламы механической очистки сточных вод» 3 класс опасности.

В силу ст. 16 Закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. При этом статья 2 названного Закона относит к видам негативного воздействия на окружающую среду следующие:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Аналогичные виды негативного воздействия определены Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Доказательств того, что в процессе деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» образуются отходы в виде кислоты серной аккумуляторной второго класса опасности; нефтешламы механической очистки сточных вод третьего класса, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду, заинтересованное лицо суду не представило.

Исходя из представленных обществом расчетов платы за негативное воздействие на воздействие на окружающую среду, указанные виды отходов не образуются.

Изложенное свидетельствует о том, что предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27 сентября 2011г. № 05-87-23-ЭН-6, в части возложения на заявителя обязанности (по изготовлению паспортов опасных отходов) по отнесению к конкретному классу опасности отходов производства:

1. кислота серная аккумуляторная второго класса опасности;

2. нефтешламы механической очистки сточных вод третьего класса опасности, не соответствует законодательству РФ и нарушает права ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка №232 Западного внутригородского округа муниципального образования город Краснодар от 11.10.2011, судом во внимание не принимаются, поскольку установленные факты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

При указанных обстоятельствах уточненные обществом в рамках настоящего дела требования соответствуют ст. 198 - 201 АПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении заявленных требований удовлетворить.

Заявленными требованиями считать признание незаконным предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27 сентября 2011г. № 05-87-23-ЭН-6, в части возложения на заявителя обязанности (по изготовлению паспортов опасных отходов) по отнесению к конкретному классу опасности отходов производства:

1. кислота серная аккумуляторная второго класса опасности;

2. нефтешламы механической очистки сточных вод третьего класса опасности.

Отказ заявителя от остальной части требований принять.

Производство по делу в остальной части требований прекратить.

Предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27 сентября 2011г. № 05-87-23-ЭН-6, в части возложения на заявителя обязанности (по изготовлению паспортов опасных отходов) по отнесению к конкретному классу опасности отходов производства:

1. кислота серная аккумуляторная второго класса опасности;

2. нефтешламы механической очистки сточных вод третьего класса опасности признать недействительным и отменить.

Взыскать с Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, 40) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением № 13403 от 08.11.2011.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов