Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Новороссийск о взыскании 138 234,25 руб., в том числе 133 310 руб. долга по оплате поставленного товара, 4 924,25 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2017 по 19.09.2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, при участии в заседании представителей истца – Шабаш А.В по доверенности, ответчика - ФИО2, паспорт, третьего лица -ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 138 234,25 руб., в том числе 133 310 руб. долга по оплате поставленного товара, 4 924,25 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2017 по 19.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Производство по делу дважды приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы документа.

Дело возвращено в суд с сообщением о невозможности дать заключение от 03.04.2019. Производство по делу возобновлено определением от 29.04.2019.

На предложение суда ходатайства от сторон в настоящем судебном заседании не поступили.

Как следует из материалов дела, по расходной накладной № р-3245 от 17. 04.2017 ИП ФИО1 (Истец) передал ИП ФИО2 (Ответчик) товар на общую сумму 133 310 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Со ссылкой на отсутствие оплаты в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшегося долга. Уклонение от уплаты явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что оплату товара произвел путем передачи денежных средств торговому представителю ИП ФИО1, действующему на основании доверенности без номера от 13.03.2017, ФИО3 Получение денежных средств подтверждено распиской ФИО3 на тексте доверенности.

Ответчиком представлен в дело оригинал доверенности б/н от 13.03.2017, удостоверенной подписью и печатью ИП ФИО1, из содержания которой следует, что она выдана индивидуальным предпринимателем ФИО1 . 13.03.2017 сроком действия по 30.04.2017 ФИО3 на получение денежных средств от ИП ФИО2 по накладной № р-3245 от 17. 04.2017 на сумму 133310 руб. В правой нижней четверти документа имеется расписка от руки о получении (сумма указан прописью) 133310 руб 00 коп 23.04.2017.

ФИО3, предупрежденный под расписку об уголовной ответственности, на вопросы суда подтвердил, что в период с 2014 года по 01.08.2017 работал у ИП ФИО1 торговым представителем и лично собирал с должников деньги по оплате за товар, передавал ФИО1 или перечислял на карточку его, его жены, других родственников.

Спорные деньги в сумме 133 310 рублей он лично получил от ФИО2, о чем расписался в доверенности.

Доступа к печати ФИО1 ФИО3 никогда не имел, проживает в Новороссийске, доверенность б/н от 13.03.2017 получил от ФИО1 в период работы до даты увольнения (01.08.2017). В любом случае денежные средства ФИО2 уплачены. Своей подписью под суммой, указанной от руки, ФИО3 удостоверил получение денежных средств. Деньги передал ФИО1

Истец заявил о фальсификации доверенности б/н от 13.03.2017, сослался на выводы судов по другим делам А32-41334/2017, А32-41336/2017, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках заявления о фальсификации.

Заявление истца о фальсификации представленных ответчиком договоре принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

С учетом приведенной нормы суд проводит необходимые мероприятия по проверке доводов заявителя.

Суд предложил ответчику исключить указанные документы из числа доказательств. На предложение суда ответчик устно отказался исключить документ из числа доказательств.

Определением суда от 13.02.2019 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Проведение экспертного исследования поручить ведущему государственному судебному эксперту Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4. Перед экспертом поставлен вопрос:

«1.Определить давность составления (исполнения) доверенности б/н от 10.03.2017».

Дело возвращено в суд с сообщением о невозможности дать заключение от 03.04.2019. Эксперт указала, что при решении вопросов по установлению времени выполнения документов и их реквизитов в системе государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России используется единый методический (комплексный) подход, основанный на изучении достаточного содержания растворителей в штрихах материалов письма, которыми они выполнены. Применение указанной методики при производстве экспертиз позволяет устанавливать факт выполнения записей в документах в более поздне время по сравнению с датами, указанными в документах. Согласно материалам дела, копия спорного документа представлена в суд впервые 19.01.2018 (л.д.25-26). Таким образом. проверяемым периодом возможного выполнения исследуемого документа является период с 13.03.2017 по 19.01.2018. Дифференцировать время выполнения документа в указанный проверяемый временной интервал на основании изучения содержания растворителей в штрихах при исследовании в марте 2019 года и позднее нельзя ввиду слабовыраженной зависимости содержания растворителей от времени выполнения на проверяемом интервале. Т.е. указанная методика в данном случае «не работает», следовательно, красящие вещества реквизитов исследуемого документа в настоящий момент времени (и в будущем) не пригодны для проведения исследования с целью установления времени их выполнения. Таким образом, на основании вышеуказанного, установить время выполнения доверенности б/н, датированной 13.03.2017, не представляется возможным.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт поставки приемки и товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами, имеющимися в материалах дела.

Действия сторон свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору купли-продажи, вытекающие из устной формы сделки, для которой не требуется специального письменного соглашения сторон: сам факт их устного совершения считается достаточным подтверждением согласия сторон. Получив товар по расходной накладной № р-3245 от 17. 04.2017, ответчик принял на себя обязательство по его оплате.

Имеющаяся в материалах дела расходная накладная содержит все необходимые условия договора (наименование, количество, цену). Таким образом, сделка совершена путем оферты и ее акцепта со стороны ответчика.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу приведенных норм на продавце лежит бремя доказывания факта передачи товара, на покупателе - факта оплаты.

В рассматриваемом случае ФИО2 представлен документ, выданный истцом на право получения денежных средств в оплату товара, переданного по расходной накладной № р-3245 от 17. 04.2017. При передаче денежных средств данный документ правомерно остался у ФИО2 в качестве подтверждения исполнения обязательство уполномоченному лицу.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конкретный способ оплаты сторонами путем достижения соглашения в письменном виде не согласован. При составлении расходной накладной способ оплаты сторонами не оговаривался.

С учетом приведенных норм суд пришел к выводу, что ответчик доказала факт оплаты товара путем передачи уполномоченному истцом лицу денежных средств в сумме 133310 руб, что не противоречит положениям ст.486 ГК РФ.

Поскольку в материалах имеются доказательства оплаты товара, признанные судом допустимыми и относимыми по основаниям ст.ст.67-68 АПК РФ, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 133310 руб отсутствуют.

Дополнительное требование о взыскании процентов по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 25.04.2017 по 19.09.2017, начисленных истцом на сумму долга, следует судьбе основного требования.

В иске следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу приведенных норм расходы истца по уплате госпошлины и на оплату услуг эксперта возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина