АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-41423/2018

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 февраля 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

Ответчик: ИП ФИО1, г. Краснодар ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

Взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в размере 723 747,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2018 в размере 96 496,33 руб. , а всего 820 243,58 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 Александру о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в размере 723 747,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2018 в размере 96 496,33 руб. , а всего 820 243,58 руб.

Истец поддержал требование.

Ответчик в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, на основании договора № 67 от 10.12.2009 купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества-субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу: <...> литер «В, в1», общей площадью 169,4 кв.м.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 12.01.2010, регистрационная запись № 23-23-01/761/2009-601.

В соответствии с постановлением от 22.10.2010 № 8501 «О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администраций муниципального образования город Краснодар ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 29.10.2010 № 4300016844.

Согласно пункта 1.1 договора был предоставлен в пользование за плату из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 844 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе <...>, кадастровый номер 23:43:0401025:62 для эксплуатации нежилого здания-магазина.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2016 по делу № А01-690/2015 договор аренды земельного участка от 29.10.2010 № 4300016844 недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно акту осмотра земельного участка от 25.04.2017 № 2939 составленным управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодара на земельном участке расположено одноэтажное сооружение с пристройкой; часть помещений на момент осмотра были закрыты; в части помещений расположено подъемное и иное ремонтное оборудование для ремонта автомобилей: часть помещений не использовалось (сгорели).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пользуется земельным участком без надлежаще оформленной земельно-правовой документацией, денежные средства за пользование земельным участком не осуществляет.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 07.11.2017 № 29911.26 с предложением погасить задолженность.

Ответчиком вышеуказанная претензия была получена 17.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099111852239 Почта России.

Между тем, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

По запросу суда представлено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.08.2014 по делу №2-10737/14 по заявлению ФИО3 о признании дееспособным ФИО1

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно ничтожность договора аренды не освобождает ответчика, осуществлявшего фактическое землепользование от внесения платы за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 ответчик неосновательно обогатился в размере 723 747,25 руб., поскольку он должен был выплатить за фактическое пользование указанным земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

Применительно к кондикционным платежам за землю учитывается нормативный характер платы, в связи с чем расчет производится исходя из установленного законом размера арендной платы в спорный период.

Ответчик не опроверг путем предоставления относимых и допустимых доказательств уже имеющиеся в материалах дела доказательства отсутствия фактического владения участком, контррасчет не представил.

Ответчик не представил доказательств того, что им отыскиваемая истцом сумма уже была оплачена в качестве арендной платы.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2018 составила 96 496,33 руб.  

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования г.Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.10.2002, <...>) задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в размере 723 747,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2018 в размере 96 496,33 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 405 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.М. Боровик