Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ № 3 по г. Краснодару (далее – инспекция, ответчик) о признании решения инспекции от 23.11.2007 г. № 22491 недействительным.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Считает, что вынесенное решение налогового органа не соответствует законодательству, фактическим обстоятельствам, подлежит отмене.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считая принятое решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 006846071, Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 77 № 006846072. Осуществляет свою деятельность на основании Устава общества.

Общество имеет лицензию № 005834 на осуществление следующего вида деятельности: организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. Срок действия лицензии – 01.11.2004 г. до 01.11.2009 г.

Общество имеет обособленное подразделение, расположенное в г. Краснодаре по адресу: <...>, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, приказом № 34 о создании обособленных подразделений от 21.12.2006 г. и положением об обособленном подразделении общества.

14.06.2007 г. общество в соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) представило в налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с просьбой о снятии с регистрационного учета 10 игровых автоматов, расположенных по адресу: <...>.

Обществу было направлено приложение к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 08.05.2007 г. № 464, в котором были указаны объекты (игровые автоматы), снятые с регистрации в инспекции.

17.06.2007 г. общество направило в адрес инспекции заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с просьбой дополнительно зарегистрировать 10 игровых автоматов.

Данное заявление направлено почтовой связью, о чем свидетельствует копия конверта и опись вложения в ценное письмо от 17.06.2007 г.

25.06.2007 г. инспекцией получено данное заявление, что подтверждается штампом инспекции на заявлении общества.

Обществу выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 25.06.2007 года № 478, в котором указаны объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 50 единиц (игровых автоматов), в том числе и объекты, поименованные в заявлении общества от 17.06.2007 г.

22.06.2007 г. инспекцией произведен осмотр принадлежащих обществу помещений территории и находящихся там вещей и документов и составлен протокол осмотра № 18/154.

26.09.2007 г. инспекцией в отношении общества составлен акт камеральной налоговой проверки, в котором указывалось на то, что проверка проведена на основе налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г., протокола осмотра № 154 от 22.06.2007 г., заявления о регистрации объектов игорного бизнеса.

Названным актом установлено, что 14.06.2007 г. от общества принято заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с просьбой снять с регистрационного учета 10 игровых автоматов. Согласно заявлению итого зарегистрировано 40 игровых автоматов. Однако, в ходе оперативных мероприятий, проведенных инспекцией, согласно протоколу осмотра общества по адресу: <...> от 22.06.2007 г. № 154 зафиксировано фактически наличие 50 игровых автоматов.

Таким образом, по мнению инспекции, в деяниях общества имелся состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.2 НК РФ.

Названный акт был направлен обществу заказной корреспонденцией 15.10.2007 г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.

Также названный акт содержит отметку о том, что рассмотрение акта состоится 15.11.2007 г. № 11 час. 00 мин.

23.11.2007 г. начальником инспекции по результатам камеральной налоговой проверки в отношении общества вынесено решение № 22491 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 НК РФ в размере 225 000 руб. Названным решением обществу было предложено уплатить указанный штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, не согласившись с названным решением инспекции, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) определяется, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками в соответствии с положениями НК РФ, то есть лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги (ст.ст. 9, 19 НК РФ).

Положениями главы 29 НК РФ конкретизируется, что налогоплательщиком налога на игорный бизнес признается организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (ст. 365 НК РФ).

Одним из объектов налогообложения налогом на игорный бизнес признается игровой автомат.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 366 НК объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.

В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщик в силу пункта 3 названной статьи Кодекса обязан также зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Согласно п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

В свою очередь, налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство (п. 6 ст. 366 НК РФ).

Исходя из изложенных положений НК РФ, обязанность уплачивать налог на игорный бизнес возникает с момента представления соответствующего заявления и с этого же момента организация приобретает статус налогоплательщика.

Из буквального толкования положений статьи 366 НК РФ следует, что направление заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.

Суд установил, что заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес общество отправил по почте 17.06.2006 г., что подтверждается штемпелем отделения связи на описи вложения в ценное письмо.

Исходя из этого, в случае направления налогоплательщиком налоговому органу заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по почте датой представления заявления налоговому органу считается дата приема этого заявления к отправке почтовым отделением.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 29.05.2007 г. по делу № А22-2368/06/13-264.

В связи с этим, при принятии решения инспекции № 22491 от 23.11.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, у общества было зарегистрировано 50 объектов налогообложения (игровых автоматов), а не 40, как указывает инспекция в своем решении.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ, судом делается вывод о том, что налоговым органом не доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта.

Материалами дела не подтверждается факт наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решения инспекции от 23.11.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Суд также исходит из того, что при принятии указанного решения инспекцией были нарушены положения ст.ст. 100, 101 НК РФ, содержащих требования к оформлению результатов налоговой проверки.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как явствует из материалов дела, и инспекцией не оспаривается, общество не было надлежаще уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки и принятия решения, что является существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, инспекцией, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ, суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка привлечения общества к налоговой ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании представителем общества и инспекции в порядке п. 4 ст. 110 АПК РФ было заявлено ходатайство об отнесении распределения судебных расходов в части оплаты государственной пошлины на общество.

Инспекция против отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на общество не возражает.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст.ст. 49, 102, 110, 150, 167, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ № 3 по г. Краснодару о привлечении ООО «Камелот» к налоговой ответственности от 23.11.2007 г. № 22491.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Федькин Л.О.