Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Подразделение Транспортной Безопасности «СТАФ», г. Санкт-Петербург,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ФГБУ «Морспасслужба», г. Москва,ФГУП «Управление ведомственной охраны ФИО1», г. Москва

- о признании недействительным Решение УФАС Краснодарского края от 19.07.2021 по делу № 023/07/3-3226/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 05.07.2021

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: от ФГУП «Управление ведомственной охраны ФИО1»- ФИО3- по доверенности от 01.12.2021, от ФГБУ «Морспасслужба»- не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Подразделение Транспортной Безопасности «СТАФ» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) - о признании недействительным Решение УФАС Краснодарского края от 19.07.2021 по делу № 023/07/3-3226/2021.

Заинтересованное лицо и ФГБУ «Морспасслужба»надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Представитель ФГУП «Управление ведомственной охраны ФИО1» требование не поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

18.06.2021 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 32110394417 и документация о проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов и защите транспортных средств от актов незаконного вмешательства для нужд Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морспасслужба».

28.06.2021 в Федеральную антимонопольную службу Обществом с ограниченной ответственностью «ПТБ СТАФ» была подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках конкурсной процедуры.

19 июля 2021 года по делу №023/07/3-3226/2021 было вынесено решение о признании жалобы ООО ПТБ «СТАФ» необоснованной.

С указанным решением заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Процедура закупки проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГБУ «Морская спасательная служба» (далее - Положение), утвержденным и.о. руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта А.В. ФИО4 от 28.12.2018г.

18 июня 2021г. Организатор торгов разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение № 32110394417 о проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов и защите транспортных средств от актов незаконного вмешательства для нужд Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морспасслужба».

Начальная (максимальная) цена договора - 5 462 400,00 руб.

Дата начала срока подачи заявок - 18.06.2021 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок - 05.07.2021 в 09:00 (МСК).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с подпунктом 7.1 статьи 1 Федеральный закон «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ установлено, что защиту объектов и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) осуществляют подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Таким образом оказывать услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства имеют право:

- подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, какими являются подразделения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России»;

- аккредитованные в Федеральном агентстве морского и речного транспорта в установленном порядке юридические лица. Среди них необходимо выделить ФГУП «Охрана» Росгвардии (Номер по реестру 77-1-5- 00184-20).

Согласно информации опубликованной в ЕИС, а также Документации о закупке название предмета закупки: оказание услуги по охране объектов и защите транспортных средств от актов незаконного вмешательства для нужд Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» - территория Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба», находящегося по адресу: <...> (далее - Объект).

Охрана объекта осуществляется на основании Паспорта безопасности объекта, разработанного во исполнение требований Постановления правительства РФ от 19.04.2019 № 471 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, в котором в пп (а) п. 24 указано, что на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, организация охраны и установление пропускного режима возлагается на подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта или частные охранные организации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

Довод Заявителя о том, что участник, который примет участие в конкурсе, имеющий свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, выданное Федеральным агентством морского и речною транспорта не может осуществлять деятельность, связанную с охраной объекта, поскольку частная охранная деятельность, в соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ является отдельным лицензируемым видом деятельности не соответствует действительности.

Согласно уставу ФГУП «Охрана» Росгвардии оказывает услуги по охране, вместе с тем имеет Свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, выданное Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Таким образом, два юридических лица ФГУП УВО Минтранса России и ФГУП «Охрана» Росгвардии имеют право оказывать две услуги одновременно: услугу по охране и услугу подразделения транспортной безопасности.

Согласно пункту 7 «Требования к участникам закупки» Приложения № 2 Технического задания установлено:

1. Наличие у участника закупки и/или у привлеченной организации:

- в соответствии с п.п.7.1 ст.1 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» действующего Свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта;

- в соответствии Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с наличием видов услуг, оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности, указанного в Приложении № 1 (Техническое задание), выданной Министерством внутренних дел Российской Федерации.

2. или наличие у участника закупки:

- в соответствии с п.п.7.1 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» заверенную в установленном порядке копию действующего Свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта,

- участник закупки должен являться подразделением вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации.

3. или:

- участник закупки должен являться подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации.

Таким образом, пункт 7.1 «Требования к участникам закупки» Приложения № 2 Технического задания относятся к обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО), которые могут быть подразделением транспортной безопасности или частным охранным предприятием. Согласно законодательству ООО, могут быть или ЧОП, или ПТБ, но не могут одновременно быть и тем и другим.

Таким образом, в конкурентной процедуре принимает участие одно юридическое лицо, которое в свою очередь привлекает на субподряд другое юридическое лицо с целью полного оказания услуг.

Пункт 7.2 «Требования к участникам закупки» Приложения № 2 Технического задания устанавливает требования к ФГУП «Охрана», которое имеет право предоставлять услуги по охране и имеет свидетельство об аккредитации как ПТБ.

Пункт 7.3 «Требования к участникам закупки» Приложения № 2 Технического задания устанавливает требования к ФГУП «УВО Минтранса РФ», которое имеет право оказывать услуги как по охране, так и в соответствии с п.7.1 ФЗ-16 «О транспортной безопасности» услуги подразделения транспортной безопасности.

Таким образом, Заявитель, являясь подразделением транспортной безопасности, может привлечь для оказания услуг по охране другое юридическое лицо, имеющее лицензию на охранную деятельность.

Вместе с тем, запросы о предоставлении разъяснений по спорному вопросу от Заявителя в адрес Организатора торгов не поступало

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационней системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Таким образом, в действиях Организатора торгов не установлено нарушений порядка проведения торгов, предусмотренных частью 10 статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При рассмотрении жалобы УФАС по Кк учтено, что закупка проводилась в рамках Федерального закона № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а не как ссылается Заявитель в своей жалобе на закон № 44-ФЗ.

Заявитель в обоснование своего несогласия с решением Управления ссылается на другие нормативные акты, в частности на Федеральный закон № 16 «О транспортной безопасности» в целом, не указывая статьи закона. В своей жалобе Заявитель пишет: «В соответствии с Федеральным законом № 16 «О транспортной безопасности», для защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства могут привлекаться только аккредитованные подразделения транспортной безопасности. Иные организации не имеют право осуществлять мероприятия по обеспечению транспортной безопасности па объектах транспортной инфраструктуры.»

Однако, пп. 7.1 ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» определяет, что защиту объектов и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) осуществляют подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

1) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, какими являются подразделения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России»

2) аккредитованные в Федеральном агентстве морского и речного транспорта в установленном порядке юридические лица. Среди них необходимо выделить ФГУП «Охрана» Росгвардии (Номер по реестру 77-1-5-00184-20),

Кроме того, название предмета закупки: оказание услуги по охране объектов и защите транспортных средств от актов незаконного вмешательства «Заказчика» - территория Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба», находящегося по адресу: <...> (далее по тексту - Объект),

Охрана объекта (территория Азово-Черноморского филиала с причалами по адресу <...>) осуществляется на основании Паспорта безопасности объекта, разработанного во исполнение требований Постановления правительства РФ от 19.04.2019 № 471 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, в котором в пп (а) п. 24 указано, что на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, организация охраны и установление пропускного режима возлагается на подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта или частные охранные организации.

Утверждение Заявителя о том, что Участник, который примет участие в конкурсе, имеющий Свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, выданное Федеральным агентством морского и речного транспорта не может осуществлять деятельность, связанную с охраной объекта, поскольку частная охранная деятельность, в соответствии со пп.32 п.1 с г. 12 ФЗ N 99-ФЗ является отдельным лицензируемым видом деятельности не соответствует действительности, так по уставу ФГУП «Охрана» Росгвардии оказывает услуги по охране и при этом имеет Свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, выданное Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Таким образом, 2 юридических лица ФГУП УВО Минтранса России и ФГУП «Охрана» Росгвардии имеют право оказывать 2 услуги одновременно: услугу по охране и услугу подразделения транспортной безопасности.

Во избежание необоснованного ограничения числа участников закупки требования к участникам, изложенные в тех.задании, охватывали весь возможный их набор, а именно:

Права Заявителя на участие в конкурсе соблюдены. Заявитель, являясь Подразделением транспортной безопасности, может привлечь для оказания услуг по охране другое юр.лицо, имеющее лицензию на охранную деятельность.

Требование Заявителя на разъединение услуг по охране и услуг подразделения транспортной безопасности означает для ФГУП УВО Минтранса России и ФГУП Охрана Росгвардии ограничение их деятельности, которая осуществляется на законных основаниях.

Кроме того, Заявитель ООО «Подразделение транспортной безопасности «СТАФ», по сведениям с сайта компании, не имеет филиалов и представителей в Краснодарском крае, не знаком со спецификой оказания услуг для нужд Азово-Черноморского филиала «ФГБУ «Морспасслужба», за разъяснениями не обращался. Специфика оказания услуг по охране территории и защите транспортных средств у причалов филиала заключается в одновременном оказании услуг на одной территории, так как территория и причалы составляют территориально один объект.

Все указанные выше обстоятельства были учтены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и изложены в решении № 023/07/3-3226/2021 от 19.07.2021г.

Таким образом, оснований для отмены решения от 19.07.2021 по делу № 023/07/3-3226/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб