Гражданский кодекс часть 1

МОБУ СОШ № 21 станицы Ахметовская муниципального образования Лабинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № РНП-23-466/2019 от 13.08.2019.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, 13.08.2019 решением Краснодарского УФАС России № РНП-23-466/2019 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, сведения МОБУ СОШ № 21 станицы Ахметовская Лабинского района в отношении ООО «РТС-Сервис» не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает решение № РНП-23-466/2019 незаконным и подлежащим отмене, так как комиссией Краснодарского УФАС России документально не проверены доводы ООО «РСТ-сервис» и не дана оценка позиции МОБУ СОШ № 21 станицы Ахметовская МО Лабинский район в части уклонения подрядчика от исполнения контакта и не принятия мер по соблюдению условий контракта.

В 2019 году учреждению - МОБУ СОШ № 21 станицы Ахметовская муниципального образования Лабинский район по программе «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» выделены федеральные средства на осуществление капитального ремонта спортивных залов, находящихся в сельской местности. В соответствии с действующими нормами законодательства о контрактной системе, принято решение об осуществлении закупки путем проведения конкурентного способа - электронный аукцион.

4 июня 2019 года размещено извещение об осуществлении закупки - «Капитальный ремонт спортивного зала МОБУ СОШ № 21 ст. Ахметовская Лабинского района, расположенного по адресу: КК, ст. Ахметовская, ул. Краснопартизанская, 13» (номер извещения - 0118300003819000109. Электронная площадка ЗАО «РТС-Тендер»). Идентификационный код закупки - 193231400617323140100100110044399000.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 594 751,00 рубля (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят один рубль 00 копеек).

По окончанию срока подачи заявок на участие в аукционе 13 июня 2019 года 09:00 (время московское) было подано 6 (шесть) заявок. По итогам рассмотрения заявок допущены к участию в аукционе 5 (пять) заявок участников (протокол № 079 от 14 июня 2019 года).

Электронный аукцион состоялся 17 июня 2019 года, по итогам которого, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 040 от 18 июня 2019 года, решением Единой комиссии победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Сервис»; (место нахождения: 352800, <...>; Почтовый адрес: 352800, <...>;). Цена контракта по итогам аукциона: 2 205 538,20 (два миллиона двести пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.

01 июля 2019 года заключен муниципальный контракт № 59 на выполнение работ: «Капитальный ремонт спортивного зала МОБУ СОШ № 21 ст. Ахметовская Лабинского района, расположенного по адресу: КК, ст. Ахметовская, ул. Краснопартизанская, 13».

Начало выполнения работ (1 июля) - с момента заключения контракта. Окончание работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта.

В указанный срок - 1 июля 2019 года подрядчик ООО «РТС-сервис» не приступил к выполнению работ и соответственно, к окончанию срока не исполнил абсолютно все условия контракта.

17 июля 2019 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18 июля 2019 года Решение размещено в Единой информационной системе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Подрядчик уведомлен 22.07.2019.

2 августа 2019 года решение МОБУ СОШ № 21 ст. Ахметовской об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Муниципальный контракт от 01 июля 2019 г. № 59 на выполнение работ «Капитальный ремонт спортивного зала МОБУ СОШ № 21 ст. Ахметовская Лабинского района, расположенного по адресу: КК, ст. Ахметовская, ул. Краснопартизанская, 13» расторгнут.

06 августа 2019 года МОБУ СОШ № 21 ст. Ахметовской Лабинского района подано заявление о включении сведений об ООО «РТС-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

13 августа 2019 года при рассмотрении заявления комиссия Краснодарского УФАС России не усмотрела факта намеренного уклонения от исполнения контракта.

Сроки выполнения работ по контракту, оговоренные пунктом 3.2.1. муниципального контракта от 01 июля 2019 года № 59 являются существенным условием контракта.

Подрядчик не приступил к выполнению работ.

1 августа .2019 года № 19/03 ООО «РТС-СЕРВИС» письмом направил гарантийное письмо о начале работ 3 августа 2019 года. Однако, в указанный срок ООО «РТС-Сервис» к исполнению контракта не приступил.

Работы подрядчиком не выполнялись, на письма от 9.07.2019, 15.07.2019, 17.07.2019 подрядчик не отвечал, эксперта привлек без уведомления заказчика.

При этом, приобретение ООО «РТС-Сервис» необходимых материалов, заключение договора субподряда не подтверждено документально.

Как указывает заявитель, письмо от Подрядчика от 26.07.2019 отправлено им по электронной почте о том, что Подрядчик приостанавливает работы.

В связи с изложенным, заявитель считает, что доказательств добросовестного исполнения своих обязанностей, ООО «РТС-Сервис» нет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела, Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Краснодарского УФАС России рассмотрены сведения, представленные МОБУ СОШ №21 ст. Ахметовской МО Лабинского района о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «РТС-Сервис» по результатам проведения электронного аукциона: «Капитальный ремонт спортивного зала МОБУ СОШ № 21 ст. Ахметовская Лабинского района, расположенного по адресу: КК, ст. Ахметовская, ул. Краснопартизанская, 13» (извещение: № 0118300003819000109).

МОБУ СОШ №21 ст. Ахметовской МО Лабинского района проводился электронный аукцион: «Капитальный ремонт спортивного зала МОБУ СОШ № 21 ст. Ахметовская Лабинского района, расположенного по адресу: КК, ст. Ахметовская, ул. Краснопартизанская, 13» (извещение: № 0118300003819000109).

В соответствии ч.10 ст.69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно протоколу № 040 подведения итогов электронного аукциона от 18 июня 2019 года победителем признано - Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Сервис» (предложенная цена контракта- 2 205 538,20 (два миллиона двести пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек).

01 июля 2019 года между МОБУ СОШ №21 ст. Ахметовской МО Лабинского района и ООО «РТС-Сервис» заключен контракт (регистрационный номер №59) на 2 205 538,20 руб. (далее-Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта по условиям настоящего контракта и приложений к нему Подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы: «Капитальный ремонт спортивного зала МОБУ СОШ № 21 ст. Ахметовская Лабинского района, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ахметовская, ул. Краснопартизанская, 13» (далее - работы), в строгом соответствии с требованиями сметной и нормативно-технической документацией, в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 3 к контракту), в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Обязательства сторон установлены Главой 4 Контракта.

Сроки оказания услуг определены в п.3.2.1 контракта.

Выполнение работ осуществляется на основании утвержденной сметной и технической документации (приложение № 1,5) и в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Календарные сроки выполнения работ по контракту определены Сторонами:

Начало работ: с момента заключения контракта.

Окончание работ: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта.

Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных настоящим контрактом не позднее дня, указанного в пункте 3.2.1 настоящего контракта (п.3.3 Контракта)

Согласно п. 12.1 контракт заключается в виде электронного документа и вступает в силу с момента заключения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до «26» сентября 2019 года включительно (указывается дата окончания срока действия контракта не менее, чем количество дней: срок для выполнения работ + срок для приемки Заказчиком выполненных работ + срок для оплаты Заказчиком выполненных и принятых работ).

Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пояснениям Заказчика, Подрядчик за указанный период времени к работам не приступил.

18 июля 2019 года Заказчиком в адрес общества направлено претензионное письмо и решение об одностороннем отказе от исполнение контракта от 17.07.2019 года.

В соответствии с п. 12.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

18 июля 2019 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В регламентированные Законом о контрактной системе сроки решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Подрядчику заказным письмом с уведомлением (получено 22.07.2019), а также на электронный адрес, указанный в контракте, размещено в ЕИС.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Подрядчика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, согласно представленной информации ООО «РТС-Сервис», на стадии заключения контракта, Подрядчик, в целях соблюдения сроков выполнения работ, направил своим поставщикам заявки на приобретение необходимых материалов и выставление счетов для оплаты, получил указанные счета, заключил договоры субподряда на ремонт спортивного зала.

Кроме того, согласно банковской выписке располагал достаточными денежными средствами, необходимыми для начала выполнения работ, закупки необходимых материалов.

Согласно контрактной документации предполагалось сделать капитальный ремонт кровли здания спортивного зала и внутреннюю отделку спортивного зала в определенной последовательности, а именно: в первую очередь осуществляется ремонт кровли, а затем, во вторую очередь - ремонт помещения спортивного зала.

В соответствии с приложением 3 к контракту предполагалась, что в период времени с 02.07.2019 по 07.07.2019 подрядчик будет осуществлять подготовку и разметку строительной площадки.

Антимонопольным органом было установлено, что во исполнение указанного графика, исполнитель прибыл на объект для изучения особенностей строительной площадки, снятия фактических замеров, разметки и изучения особенностей. При этом были сформированы две бригады: одна бригада должна была заниматься внутренней отделкой, а вторая бригада - кровельными работами. Все эти бригады на постоянной основе находились в командировке в ст. Ахметовская и в ст. ФИО3 с одной целью - по первому сигналу приступить к выполнению работ.

В ходе детального исследования объекта были установлены обстоятельства, в связи с которыми подрядчик обратился в ГУК Краевое БТИ с просьбой дать экспертное заключение.

На основании экспертного соглашения установлено, что для осуществления работ на данном объекте необходимо получить разрешение на реконструкцию с разработкой проекта, расчетом нагрузок конструктивных элементов и нагрузок с учетом изменения конструкции кровли. В данном здании, для равномерного распределения нагрузки на несущие элементы здания и учета ветровых нагрузок, целесообразно обустройство четырехскатной вальмовой конструкции кровли.

После получения указанного заключения 26.07.2019, подрядчик направил в адрес заказчика почтовой связью и посредством электронной почты письмо о приостановке работ (Приложение №2) с приложением указанного заключения.

В указанном письме, подрядчик просил следующее:

1. Уведомляем вас о приостановке работ по ремонту кровли на здании спортивного зала до предоставления разрешения на реконструкцию, проекта, расчета нагрузок конструктивных элементов и нагрузок с учетом изменения конструкции кровли.

2. Просим дать разъяснение относительно доводов, указанных в настоящем письме.

3. Просим дать согласие на продолжение ремонта спортивного зала согласно утвержденной сметы.

4. В случае отсутствия документов, установленных в пункте 1, просим дать согласие осуществить локализованный ремонт крыши путем обкатки мест протекания элементами наплавляемого кровельного покрытия.

Исходя из представленных материалов, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что обществом были направлены действия на исполнения контракта, в связи с чем, Комиссией не усмотрен факт намеренного уклонения ООО «РТС-Сервис» от исполнения контракта.

Кроме того, ООО «РТС-Сервис», не согласившись с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.07.2019, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта от 17.07.2019 (дело № А32-39264/2019).

Суд разъясняет сторонам, что вынесение решения по делу № А32-39264/2019 может являться основанием для пересмотра настоящего решения по вновь открывшимся обстятельствам.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При изложенных обстоятельствах, комиссия Краснодарского УФАС России, учитывая, что подрядчик делал все возможное для надлежащего исполнения условий контракта, а также его действия были направлены на исполнения контракта, не усматривает факт намеренного уклонения ООО «РТС-Сервис» от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104, ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», комиссией Краснодарского УФАС России принято решение сведения, предоставленные МОБУ СОШ № 21 станицы Ахметовская муниципального образования Лабинский район в отношении ООО «РТС Сервис» не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд не находит достаточных оснований для признания приведённой позиции комиссии управления незаконной.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у комиссии законных оснований включения общества в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению учреждения, поданному в связи с принятием администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности решения антимонопольного органа, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не доказывающие сами по себе наличия нарушения, ущемления прав или законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято управлением правомерно и оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья Р.А. Нигоев