Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Туапсе,

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе,

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО3 – удостоверение, доверенность, ФИО4 – удостоверение, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, налогоплательщик, заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 30.03.2017 № 12-20/0601 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2018, требование удовлетворено со ссылкой на то, что инспекция документально не подтвердила факт использования в предпринимательской деятельности недвижимого имущества, реализованного ФИО1 как физическим лицом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2018 решение от 24.05.2018 и постановление от 06.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю с 21.05.2012.

Как следует из материалов дела, с 13.12.2016 по 08.02.2017 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2017 № 12-20/0298.

Налоговым органом вынесено решение № 12-20/0601 от 30.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере 2 480 081 рублей, штраф в размере 496 016 рублей, а также пени в размере 278 146,51 рублей.

Вышеуказанное решение было обжаловано ИП ФИО1 в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 22-13-1003 от 10.07.2017 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с вышеизложенным, в связи с этим обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщик обязан в установленном порядке представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

В соответствии с положениями статей 208, 209 НК РФ, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и облагаются по установленной п. 1 ст. 224 Кодекса налоговой ставке 13% (для налоговых резидентов Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статья 227 НК РФ, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в подпункте 1 пункта 1, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 346.11 НК РФ, лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Объектом налогообложения по упрощённой системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (статья 346.14 Кодекса).

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налогана доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, следует, что доход от продажи имущества (имущественных прав) является доходом от предпринимательской деятельности, если такая продажа производится в порядке осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской (экономической) деятельности.

Из материалов налоговой проверки следует и судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в проверяемый налоговым органом период применял упрощенную систему налогообложения, учёта и отчётности с объектом налогообложения - доходы.

При проведении проверки инспекция пришла к выводу о том, что ИП ФИО1 необоснованно не включил в состав доходов при исчислении налога по УСН доход от реализации в 2015 году объектов недвижимости, поскольку их реализация имеет признаки предпринимательской деятельности, следовательно, сумма выручки за реализованное недвижимое имущество в общем размере 41 334 690 руб. должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а не отражаться в декларации 3-НДФЛ, в связи с чем, приняла решение от 30.03.2017 № 12-20/0601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 496 016 рублей штрафа; начислении 2 480 081 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и 278 146 рублей 51 копейки пени. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.07.2017 № 22-13-1003 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции от 30.03.2017 № 12-20/0601 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО1, ИП ФИО5 (продавцы) и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (покупатель) 07.06.2013 заключен договор купли-продажи земельного участка под многоэтажную жилую застройку (<...>) с рассрочкой платежа. Согласно данному договору покупатель обязался уплатить продавцам по 80 млн. рублей в равных долях до 30.06.2014 и 30.06.2015.

По инициативе ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» стороны договора купли-продажи от 07.06.2013 заключили соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2014 и 16.02.2015, на основании которых ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» передало предпринимателю в счет оплаты за земельный участок права требования на квартиры в многоквартирном жилом доме, строящемся на проданном земельном участке (<...>), по договорам участия в долевом строительстве. Полученный по соглашениям от 31.12.2014 и 16.02.2015 доход (45 090 760 рублей + 1 116 180 рублей) предприниматель отразил в декларациях по УСН за 2014 и 2015 годы как доход, полученный от предпринимательской деятельности.

В последующем ФИО1 как физическое лицо уступил права требования по договорам участия в долевом строительстве физическим лицам по цене, указанной в соглашениях о прекращении взаимных обязательств с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» от 31.12.2014 и 16.02.2015, а полученный по данным договорам доход (41 334 690 рублей) учел в составе налогооблагаемой базы по НДФЛ, уплатив соответствующий налог в бюджет.

Основанием для начисления оспариваемой суммы налога по УСН, пени и штрафа послужил вывод инспекции о том, что полученный ФИО1 доход (41 334 690 рублей) от реализации 35 квартир является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит включению в состав налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Как следует из пункта 2 статьи 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ, в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеют место две самостоятельные сделки, направленные на получение дохода, который должен быть отражен в декларациях по УСН в соответствующих отчетных периодах 2013-2015 годов:

1) реализация земельного участка согласно договору от 07.06.2013, выручка от которой составила 80 000 000 рублей и получена в натуральной форме в виде имущественных прав на строящиеся квартиры в количестве 46 штук;

2) реализация имущественных прав на основании договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по ул. им. Сергея Есенина, 110, заключенных заявителем с физическими лицами в 2015 году в отношении 35 квартир, выручка от которой составила 41 334 690 рублей в денежной форме.

Довод заявителя о том, что предприниматель имеет право самостоятельно определять объект обложения доходов от предпринимательской деятельности или доходов физического лица является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2 и 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что доходы, полученные налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, от продажи имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, учитываются в составе доходов в целях исчисления налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Сумма выручки от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ по правилам УСН, также должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Аналогичную правовую позицию высказал ВАС РФ в Определении от 16.08.2013 № ВАС-7283/13 по делу № А34-2987/2012, согласно которой доход, полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, от продажи недвижимого имущества, приобретенного и используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, должен учитываться в составе доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку целью приобретения объекта недвижимости являлось его дальнейшее использование при осуществлении предпринимательской деятельности (имущество изначально не предназначалось для использования в бытовых целях (для личных потребительских нужд) и недвижимое имущество фактически использовалось в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ, деятельность должна осуществляться самостоятельно, на свой риск и быть направленной на систематическое получение прибыли.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на её получение.

Вместе с тем, признаки предпринимательской деятельности имеют оценочный характер. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами (письмо Минфина России от 28.05.2013 № 03-04-05/19341).

Судом установлено, что согласно видам экономической деятельности по ОКВЭД ОК 029-2001, указанным предпринимателем при подаче заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налогоплательщик осуществляет деятельность, связанную с покупкой, продажей и арендой собственного или арендованного жилого и нежилого недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества в целях последующего извлечения прибыли от его реализации, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В ходе проведения налоговой проверки сам предприниматель в протоколе допроса от 17.01.2017 № 659 указал на реализацию в качестве источника дохода от предпринимательской деятельности в 2013-2015 годах и подтвердил продажу недвижимости, однако, не смог пояснить причины отражения доходов от реализации квартир в 2015 году по договорам уступки прав требования в декларации по форме 3-НДФЛ, сославшись на бухгалтера. При этом, как установлено налоговым органом, из 35-ти реализованных прав на квартиры 24 проданы одному лицу ФИО6, что свидетельствует об устойчивости связи с покупателем, а также об отсутствии разового характера сделки.

По данному факту налоговым органом установлено и не опровергнуто заявителем, что названные объекты реализации не использовались предпринимателем в личных целях, например, для проживания членов его семьи, родственников, улучшения жилищных условий и т.п.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что целью приобретения объекта недвижимости являлось его дальнейшее использование при осуществлении предпринимательской деятельности (имущество изначально не предназначалось для использования в бытовых целях (для личных потребительских нужд) и недвижимое имущество фактически использовалось в предпринимательской деятельности.

Следовательно, инспекция обоснованно установила объект налогообложения по упрощенной системе налогообложения, поскольку доказательства намерений использования будущих квартир в каких-либо целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлены.

Таким образом, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки по переуступке прав требования по договорам долевого участия заключены заявителем с целью получения дохода.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕРГИП в отношении предпринимателя, его заявленными видами деятельности являются покупка, продажа, аренда собственного и арендованного жилого и нежилого недвижимого имущества.

В материалы дела заявителем не были представлены документальные доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 намерений использовать 35 квартир (из 46 полученных в рамках линии сделок: купли-продажи земельного участка под многоэтажную жилую застройку, долевого участия в строительстве жилого дома на реализованном земельном участке и взаимозачетов встречных однородных требований с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой») в предпринимательской деятельности.

Поскольку доход получен налогоплательщиком, применяющим УСН, в предпринимательской деятельности, сумма выручки в размере 41 334 690 рублей подлежит включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а не по налогу на доходы физических лиц, что свидетельствует о правомерности принятого налоговым органом решения от 30.03.2017 №12-20/0601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что предпринимателем в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие нарушение решением налогового органа его прав и законных интересов, а также несоответствие оспариваемого решения нормам налогового законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя по настоящему делу.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 63, 64-71, 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко