Гражданский кодекс часть 1

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества «РЖД-Здоровье» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований административный орган указывает на осуществление акционерным обществом «РЖД-Здоровье» предпринимательской деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, выявленные правонарушения признал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «РЖД-Здоровье» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках на основании лицензии от 24.01.2022 № 00-22-4-004548, выданной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В ходе проведения внепланового инспекционного визита, на основании решения от 25.07.2023 №591ИВ, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлено, что акционерным обществом «РЖД-Здоровье» допускаются нарушения в части содержания и использования животных в зоопарках, а именно:

1. Не соответствуют нормам, установленным приложениями № 3, 6, 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» (далее – Требования №1937), вольеры для содержания:

- 2 особей лани европейской: уличный вольер 38,89 кв.м, при норме не менее 50 кв.м;

- 2 особей альпака: уличный вольер 36,6 кв.м, при норме не менее 50 кв.м;

- 1 особи орла: высота вольера 1,6 м, при норме не менее 3 м;

- 1 особи журавль высота вольера 1,6 м, при норме не менее 3 м;

- 2 особей леопарда: уличный вольер 50,148 кв.м, при норме 200 кв.м, высота вольера 2,61 м, при норме 3 м;

- 1 особи льва: уличный вольер 36,3 кв.м, при норме 100 кв.м, высота вольера 2,61 м, при норме 3 м;

- 2 особей льва: 60 кв.м, при норме 200 кв.м;

- 1 особи тигра: уличный вольер 51 кв.м, при норме 100 кв.м;

- 1 особи ягуара: уличный вольер 16.4 кв.м, при норме 100 кв.м; .

- 1 особи пумы: уличный вольер 19,79 кв.м, при норме 100 кв.м; .

- 2 особей тигра: уличный вольер 13,63 кв.м, при норме 200 кв.м, высота вольера
2,04 м, при норме 3 м;

- 5 особей енота: уличный вольер 8,184 кв.м, при норме 12 кв.м, высота вольера
0,83 м, при норме 2 м;

- 7 особей дикобраза: высота вольера 2,42 м, при норме 2,5 м;

- 2 особей рыси: уличный вольер 13,9 кв.м, при норме 100 кв.м, высота вольера 2,42 м, при норме 4 м;

- 1 особи медведя: уличный вольер 11,94 кв.м, при норме 100 кв.м,

- 1 особи льва: уличный вольер 33,65 кв.м, при норме 100 кв.м, высота вольера 2,42 м, при норме 3 м;

- 1 особи тигра: при норме 100 кв.м;

- 2 особей тигра: 55,03 кв.м, при норме 200 кв.м, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ); подпункт «б» пункт 46, приложений № 3, 6, 7, 8 Требований №1937.

2. Отсутствуют «отжимные» барьеры - дополнительные ограждения, препятствующие доступу посетителей зоопарка вплотную к основному ограждению вольеров для содержания леопардов, львов, лигра, тигров, ягуаров, пум, медведей, розового пеликана, журавля венценосного, что является нарушением пункты 1-2 статьи 15 Закона № 498-ФЗ; пункт 26, подпункт «т» пункта 46 Требований №1937

3. В уличных вольерах для содержания хищных животных отсутствует естественный грунт (земля или газон), что является нарушением пунктов 1-2 статьи 15 Закона № 498-ФЗ; подпункта «а» пункта 57 Требований №1937.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

По результатам проверки Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 02.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 020-01/3.

На основании части 4 статьи 14.1, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

То есть объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В силу статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Как указано в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 99-ФЗ.

Деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Между тем, в соответствии с частями 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляется с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» (далее - Положение о лицензировании) для осуществления деятельности по содержанию и использованию животных лицензиат должен соблюдать требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию.

Согласно пункту 26 Требований № 1937 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие животных в культурно-зрелищных целях, обязаны обеспечить безопасность посетителей (зрителей) зоопарков (зоосадов, цирков, зоотеатров, дельфинариев, океанариумов), выставок и иных мероприятий с участием животных, не допуская контактов с животными, угрожающих здоровью и жизни людей, в том числе посредством размещения посетителей (зрителей) на безопасном расстоянии от животных, установления предохранительных барьеров (решетка, сетка и иные защитные ограждения) между посетителями (зрителями) и местом демонстрации животных (манежем, сценой и др.), информирования (устного или письменного) посетителей (зрителей) об опасности несанкционированных контактов с животными, а также запрета на привлечение (посетителей) зрителей к участию в выступлениях животных.

При этом безопасным считается расстояние не менее 1 метра от первого ряда зрительских мест до внешней стороны манежа, сцены, бассейна-арены и иных мест выступления (демонстрации) животных, а также не менее 1 метра от вольера с животными или защитного рва перед вольером с животными. При демонстрации животных в закрытых стеклянных вольерах указанные требования могут не соблюдаться.

В соответствии с пунктом 30 Требований № 1937 вольеры с животными, включенными в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 № 795 «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию» (далее - опасные животные), оборудуются особо прочными запорами (задвижками), исключающими их открывание животными, а также лицами, не уполномоченными на это руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

С учетом подпункта «б» пункта 46 Требований № 1937 при размещении животных в помещениях зоопарка (зоосада) вольеры должны учитывать видовые особенности животных и их размеры согласно приложениям № 3 - 9.

Согласно подпункту «т» пункта 46 Требований № 1937 при размещении животных в помещениях зоопарка (зоосада) должны быть установлены «отжимные» барьеры - дополнительное ограждение, препятствующее доступу посетителей зоопарка (зоосада) вплотную к основному ограждению вольера, в целях предотвращения любых контактов посетителей с опасными животными.

Подпунктом «а» пункта 57 Требований № 1937 установлено, что при содержании хищных животных предусматриваются естественный грунт (земля или газон) в уличных вольерах.

На основании пункта 63 Требований № 1937 запрещен физический контакт посетителей с опасными животными любого возраста и собаками, включенными в перечень потенциально опасных собак, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 № 974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак».

Между тем, из материалов дела следует, что при проведении внепланового инспекционного визита установлен ряд нарушений АО «РЖД-Здоровье» поименованных выше норм (пунктов 26, 46, 57, приложений № 3,6,7,8 Требований № 1937).

Указанные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 28.07.2023 №591ИВ.

Между тем, нарушения любого пункта Требований № 1937, с учетом пункта 7 Положения о лицензировании, является грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Документальных доказательств того, что общество не имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, и ответчиком были приняты все зависящие от него меры, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «РЖД-Здоровье» допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, установленных лицензией.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела актом инспекционного визита от 28.07.2023 № 591ИВ, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2023 № 020-01/3, другими материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного ответчиком правонарушения, а также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от ответственности.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем в данном случае правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку допущенное общество правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить
АО «РЖД-Здоровье» административное наказание по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» (г. Москва, Олимпийский проспект, 18/1, ИНН 7703715816, ОГРН 1107746105610) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, л/сч. 04181F93310);

банк получатель – Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю
г. Краснодар;

БИК банка получателя 010349101;

ИНН 2311290803;

КПП 910201001;

ОКТМО 03701000;

№ счета получателя платежа 03100643000000011800;

Кор. счет № 40102810945370000010.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев