АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-42005/2021
14.02.2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022
Полный текст решения изготовлен 14.02.2022
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1
к ИФНС по Темрюкскому району
об оспаривании постановления № 23522113700052200005 от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении
в судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: не явились, уведомлены
от заинтересованного лица: не явились, уведомлены
У С Т А Н О В И Л:
ИП ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по Темрюкскому району об оспаривании постановления № 23522113700052200005 от 08.07.2021 о назначении административного наказания.
Заявитель не явился в судебное заседание.
Представитель инспекции не явился, согласно представленному в материалы дела отзыву, заинтересованное лицо указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2018 года, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> юридический адрес: Краснодарский край, Темрюкский р-н, г. Темрюк, ул. Солнечная (Родник ДНТ тер.), д. 58. Основным видом экономической деятельности заявителя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
В результате проведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении общества, установлено, что общество привлекало в 2019 году к трудовой деятельности следующих иностранных работников (граждан Армении):
1) ФИО4 - 27.05.1986г.р., ИНН <***>, произведена выплата заработной платы иностранному работнику из кассы индивидуального предпринимателя в наличной форме в общей сумме 9570,00 руб., что подтверждено справкой 2-ндфл за 2019 год, расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев, квартальный 2019 год, В соответствии с представленным расчетом даты фактической выплаты дохода: 14.10.2019 - 9570,00 руб. (11000 руб. -13 %). Так же факт выплаты заработной платы в наличной форме подтверждается отсутствием у данного иностранного гражданина открытого банковского счета, в каких либо банках РФ в2019 году. Согласно данных ОМВД России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе ФИО4 - 27.05.1986г.р. состоит на учете на основании временного пребывания на территории Российской Федерации с 30.01.2019г., т.е. в соответствии пп. «а» п.7 ч.1 ст.1 Закона № 173 -ФЗ является нерезидентом.
2) ФИО2 -17.09.1976г.р., ИНН <***>, произведена выплата заработной платы иностранному работнику из кассы индивидуального предпринимателя в наличной форме в сумме 3306,00 руб., что подтверждено справкой 2-ндфл за 2019 год, расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев, квартальный 2019 год. В соответствии с представленным расчетом даты фактической выплаты дохода: 14.10.2019 - 3306,00 руб. (3800 руб.-13%) Так же факт выплаты заработной платы в наличной форме подтверждается отсутствием у данного иностранного гражданина открытого банковского счета, в каких либо банках РФ в 2019 году. Согласно данных ОМВД России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе ФИО2 -17.09.1976г.р. состояла на учете на основании временного пребывания на территории Российской Федерации с 27.06.2016г. по 20.09.2016 г., т.е. в соответствии пп. «а» п.7 ч.1 ст.1 Закона № 173 -ФЗ является нерезидентом.
3) ФИО3 -15.11.1975г.р., ИНН <***>, произведена выплата заработной платы иностранному работнику из кассы индивидуального предпринимателя в наличной форме в сумме 3306 руб., что подтверждено справкой 2-ндфл за 2019 год, расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 912 месяцев, квартальный 2019 год. В соответствии с представленным расчетом даты фактической выплаты дохода: 14.10.2019 - 3306 руб. (3800 руб.-13%) Так же факт возможности выплаты заработной платы в безналичнойформе подтверждается наличием у данного иностранного гражданина открытого банковского счета в банке Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОСБ N 1806 с 18.08.2016 года. Согласно данных ОМВД России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе ФИО3 -15.11.1975г.р. состоит на учете на основании временного пребывания на территории Российской Федерации с 31.05.2019г. , т.е. в соответствии пп. «а» п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ является нерезидентом.
4) Геворгян Силва - 22.10.1955г.р., ИНН <***>, произведена выплата заработной платы иностранному работнику из кассы индивидуального предпринимателя в наличной форме в сумме 3219,00 руб., что подтверждено справкой 2-ндфл за 2019 год, расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев, квартальный 2019 год. В соответствии с представленным расчетом даты фактической выплаты дохода: 14.10.2019 - 3219,00 руб. (3700 руб.-13 %) Так же факт выплаты заработной платы в наличной форме подтверждается отсутствием у данного иностранного гражданина открытого банковского счета, в каких либо банках РФ в 2019 году. Согласно данных ОМВД России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Геворгян Силва - 22.10.1955г.р. состоит на учете на основании временного пребывания на территории Российской Федерации с 29.04.2018г., т.е. в соответствии пп. «а» п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 является нерезидентом.
5) ФИО4 -24.02.1984г.р., ИНН <***>, произведена выплата заработной платы иностранному работнику из кассы индивидуального предпринимателя в наличной форме в сумме 9570,00 руб., что подтверждено справкой 2-ндфл за 2019 год, расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев, квартальный 2019 год. В соответствии с представленным расчетом даты фактической выплаты дохода: 14.10.2019 - 9570,00 руб. (11000 руб.-13%). Так же факт выплаты заработной платы в наличной форме подтверждается отсутствием у данного иностранного гражданина открытого банковского счета, в каких либо банках РФ в 2019 году. Согласно данных ОМВД России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе ФИО4 -24.02.1984г.р., состоял на учете на основании временного пребывания на территории Российской Федерации с 15.06.2016г. по 28.04.2017г., т.е. в соответствии пп. «а» п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 является нерезидентом.
Инспекция пришла к выводу о том, что ИП ФИО1 нарушен порядок произведения расчета при осуществлении валютных операций юридическим лицом - резидентом через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств, установленный пунктом 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, выразившийся в выплате иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами через кассу предприятия, минуя банковский счет, открытый в уполномоченном банке.
Уполномоченным должностным лицом инспекции 28.06.2021 года в отсутствие индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 23522113700052200004, в котором действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Уведомление о месте и времени составления протокола получено лично предпринимателем 17.06.2021.
ИФНС по Темрюкскому району 08.07.2021 года, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление о привлечении ООО «Экологический центр» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 21 728 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.
ИП ФИО1 в соответствии с вышеуказанным положением Закона № 173-ФЗ является резидентом.
Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Валютные операции - то отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использованные валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ.
Уполномоченные банки - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.
Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 года № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).
Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.
В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.06.2021 года подтверждается, что ИП ФИО1 произвел выплату иностранным гражданам (нерезидентам) по трудовым договорам заработной платы в сумме 28 971 руб. в наличной форме, что подтверждено справкой 2 НДФЛ за 2019 год, расчетом сумм налога на доходы физических лиц, удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев.
В рассматриваемом случае работники ИП ФИО1 являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям данного Закона.
Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.
Поскольку осуществления выплаты заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен материалами рассматриваемого дела и по существу обществом не оспаривается, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на то, что работники общества - нерезиденты, не имели счетов для получения заработной платы и не выразили согласие на их открытие, в связи с чем, обществу не представлялось возможности перечислить заработную плату со счета заявителя открытого в уполномоченном банке, не принимается судом, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности получения указанными лицами средств с соответствующего счета общества открытого в уполномоченном банке.
Кроме того, согласно статье 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В силу абзаца 5 статьи 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Как уже указывалось выше, поскольку работники ИП ФИО1 являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм иного законодательства и в частности норм Закона № 173-ФЗ.
Указанное свидетельствует, что ИП ФИО1 не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенным им норм валютного законодательства.
Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не нарушены.
Следовательно, ИП ФИО1 на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Кроме того, суд отмечает, что на основании оспариваемого постановления, обществу назначено наказание по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 21 728 руб. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд также не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
В силу Закона № 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.
Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
Суд приходит к выводу, что назначенное обществу наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.
В данном случае наличие угрозы государственной безопасности подтверждается пренебрежительным отношением общества к исполнению публично-правовых обязанностей, предусмотренных Законом № 173-ФЗ.
Таким образом, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Исходя из вышеизложенного, заявленные требования заявителя об оспаривании постановления ответчика № 23522113700052200005 от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Р.А Нигоев