ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-42055/19 от 24.10.2019 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

30 октября 2019 года Дело № А32-42055/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Староминской район, ст. Староминская (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №14.22-Ф/2019-65 от 02.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт); ФИО3 (ордер);

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №14.22-Ф/2019-65 от 02.09.2019.

Представитель заявителя представил возражения на отзыв, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Возражения на отзыв судом изучены им приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Отзыв судом изучен и приобщен к материалам дела.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.10.2019 объявлялся перерыв до 11.00 час. 24.10.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в ходе внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании распоряжения от 23.08.2019 № Вп-228 (Акт проверки от 02.09.2019 № Вп-228), были установлены следующие факты нарушений.

1.Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании Договора № 02 от 23.08.2019 на проведение фумигационных работ между ИП ФИО1 и ООО «Агрофирма «Новощербиновская», было осуществлено карантинное фитосанитарное обеззараживание партии зерна пшеницы против вредителей хлебных запасов объемом 300 тонн с применением пестицида, относящегося к 1-ому классу опасности для человека ФОСКОМ с расходом препарата 9 гр./тонну, по адресу нахождения ООО «Агрофирма «Новощербиновская»: <...>, о чем свидетельствует оформленный двумя сторонами приемо-сдаточный акт № 02 от 24.08.2019 года, а также акт об оказании услуг № 02 от 24.08.2019.

2.Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании Договора № 98 от 12.08.2019 на проведение фумигационных работ между ИП ФИО1 и ООО ССП «Генофонд» было осуществлено карантинное фитосанитарное обеззараживание склада общим объемом 45000 м3 с применением пестицида ФУФАНОН с нормой расхода 0,8 гр./м3, относящегося к 3-му классу опасности для человека по адресу нахождения ООО ССП «Генофонд»: <...>, о чем свидетельствует оформленный двумя сторонами приемо-сдаточный акт № 98 от15.08.2019 года, а также акт об оказании услуг № 98 от 15.08.2019.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 02.09.2019 должностным лицом управления в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 14.22-Ф/2019-65, в присутствии ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктами 2-3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности -вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 52 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ (пункт введен Федеральным законом от 27.10.2015 N 292-ФЗ), лицензированию подлежит выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, указанная норма вступила в силу с 01.01.2018 с принятием Постановления Правительства РФ от 03.02.2017 N 133 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию''.

Перечень видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2016 г. № 768, в котором определены виды работ, отнесенные к карантинному фитосанитарному обеззараживанию:

1. Работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов первого класса опасности.

2. Работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов второго, третьего, четвертого классов опасности.

Статья 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», которая предусматривает:

-ч. 1 «Карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания»;

-ч. 2 «Правительство Российской Федерации устанавливает виды работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию»;

-ч. 5 «Работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, работы по дегазации выполняются лицензиатами на возмездной основе, если иное не установлено соответствующим договором».

Довод заинтересованного лица с ссылкой на ст. 18 Федерального Закона от 21.07.2014 № 206 - ФЗ «О карантине растений», (далее - Закон № 206 - ФЗ) о том, что карантинный фитосанитарный режим на территории Краснодарского края нигде не установлен, судом отклоняется как не соответствует действительности, так как с перечнем карантинных фитосанитарных зон можно ознакомиться на официальном сайте Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Также ответчик утверждает, что профилактическое обеззараживание зерна и складских помещений не входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 09.08.2016 № 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», (далее -Постановление № 768), согласно его пониманию данная деятельность не подлежит лицензированию.

Однако, суд отмечает, что в Положении о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.2017 № 133 в п.2 сказано, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение видов работ по обеззараживанию, предусмотренных перечнем, установленным постановлением № 768.

Кроме этого п. 17-19 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159, сказано:

-п. 17. обеззараживание проводится организациями, имеющими право на проведение обеззараживания в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого проводится обеззараживание.

-п. 18. уполномоченный орган осуществляет контроль за деятельностью организаций, допущенных к проведению работ по обеззараживанию.

-п. 19. в государствах-членах ведется учет организаций, допущенных к проведению работ по обеззараживанию.

Законом № 206 - ФЗ ст. 27 которого содержит исчерпывающие основания для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания.

Согласно, п. 20 ст. 2 Закона № 206 - ФЗ карантинное фитосанитарное обеззараживание - это процедура по уничтожению, удалению, стерилизации (лишению репродуктивной способности) вредных организмов или лишению их жизнеспособности.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1, как было установлено в ходе проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления ФИО4 от 23.08.2019 № ВП-228 воисполнение договора № 98 от 12.08.2019 на проведение фумигационных работ между ответчиком и ООО ССП «Генофонд» было осуществлено карантинное фитосанитарное обеззараживание склада общим объемом 45 000 мЗ с применением пестицида Фуфанон, относящемуся к 3-му классу опасности для человека. О чем свидетельствует оформленный двумя сторонами приемо-сдаточный акт № 98 от 15.08.2019, в также акт об оказании услуг № 98 от 15.08.2019.

Пунктом 1 Постановления № 768 установлены виды работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию по перечню согласно приложения. В том числе в соответствии с п.2 приложения к Постановлению № 768, работы по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах (в нашем случае складского посмещения) с применением пестицидов второго, третьего, четвертого классов опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке.

ООО ССП «Генофонд» проводилось данное карантинное фитосанитарное обеззараживание складских помещений, в том числе для оформления фитосанитарных сертификатов в соответствии с пп.З. п.1 ст. 27 Закона № 206 - ФЗ для дальнейшего вывоза подкарантинной продукции за пределы Российской Федерации.

Вывоз подкарантинной продукции подтверждается данными полученными с использованием федеральной государственной информационной системой «Аргус-Фито» (копии - фитосанитарных сертификатов прилагаются).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 проводилось не профилактическое фитосанитарное обеззараживание, а карантинное фитосанитарное обеззараживание в отсутствии специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении учреждения к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ИП ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекался (иной информации административным органом в материалы дела не представлено).

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 353600, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Карла Маркса, д. 155) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 02.09.2019, №14.22-Ф/2019-65 и назначить наказание в виде административного штрафа 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Р/С-0101810300000010013

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) <...> Банк получателя Южное ГУ Банка России БИК банка 040349001, ИНН/КПП получателя платежа 2311290803/231101001 ОКТМО 03701 000 КБК 081116 90040 04 6000 140 УИН 08136139100004729742.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу -исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья А.А. Лукки