Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Кавказский район (ИНН 2332011539 ОГРН 1022303884624),

к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2364001237 ОГРН 1092364000013),

о признании права собственности,

при участии: от истца- представитель по доверенности Гладких Н.В., от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Кавказский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому к Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района не возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, Администрации муниципального образования Кавказский район на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 142 кв.м., вид разрешенного использования: объекты коммунального обслуживания (при условии соблюдения санитарных норм): трансформаторные подстанции, с кадастровым номером 23:44:0505001:6084, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, микрорайон 1, 1/5.

Как следует из материалов искового заявления, вышеуказанный земельный участок предоставлен на основании Постановления Администрации муниципального образования Кавказский район от 25.05.2016 № 564 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка , расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, микрорайон 1, 1/5» для строительства трансформаторной подстанции в рамках реализации подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и территориальное развитие муниципальных образований», а также в рамках реализации подпрограммы «Строительство объектов социальной инфраструктуры в муниципальной образовании Кавказский район» муниципальной программы муниципального образования Кавказский район «Комплексное устойчивое развитие муниципального образования Кавказский район в сфере строительства, архитектуры, дорожного хозяйства и жилищно-коммунального хозяйства».

13.06.2013 Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района Администрации муниципального образования Кавказский район выдано разрешение № RU23510109-0086 на строительство муниципального дошкольного образовательного учреждения на 250 мест, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон-1, 43.

Как указывает истец, в 2014 году для электроснабжения строящегося муниципального дошкольного образовательного учреждения в соответствии с проектной документацией построено здание комплектной трансформаторной подстанции, литер Г14, площадью 21,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, микрорайон 1, 1/5.

За выдачей разрешения на строительство здания трансформаторной подстанции Администрация муниципального образования Кавказский район не обращалась.

Строительство здания КТП осуществлялось подрядной организацией ОАО «КДБ» на основании муниципального контракта от 23.07.2013 на выполнение работ по строительству объекта: «Муниципальное дошкольное учреждение на 250 мест в городе Кропоткине в МКР № 1». Муниципальный контракт заключен по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме согласно протокола проведения итогов от 08.07.2013 № 0118300004513000182-2.

Стоимость работ по строительству составляла 156 289 200 рублей. Календарный сроки выполнения работ определены сторонами с даты заключения контракта и до сентября 2014 года.

Муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон 02.04.2014 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта на основании соглашения о расторжении от 02.04.2014.

Заказчиком выплачено из бюджета муниципального образования Кавказский юн 20 354 489 рублей 69 копеек. Строительство объекта не было завершено.

Финансирование строительства, согласно пункта 2.2. муниципального контракта, осуществлялось за счет средств бюджета муниципального образования Кавказский район (местного бюджета), в виде субвенций из краевого бюджета по краевой целевой программе «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2012-2015 годы» и местного бюджета по долгосрочной муниципальной целевой программе «Социально-экономическое развитие муниципального образования Кавказский район на 2012-2015 годы».

Для завершения строительства объекта администрация муниципального образования Кавказский район 02.06.2014 заключила муниципальный контракт № 0118300004514000065-0132990-02 с ООО «Строительная компания «Центр» по результатам проведения электронного аукциона. Цена контракта 135 934 800 рублей 28 копеек. Источник финансирования бюджет муниципального образования Кавказский район. Срок действия контракта с 02.06.2014 по 15.06.2015.

Завершение строительства объекта осуществлялось той же подрядной организацией ООО «Строительная компания «Центр» на основании муниципального контракта № 01183000045150000102-0132990-02 от 14.08.2015, заключенного Администрацией муниципального образования Кавказский район по результатам электронного аукциона. Цена контракта 26 726 575 рублей. Источник финансирования бюджет муниципального образования Кавказский район. Срок действия контракта с 15.08.2015 по 30.11.2015.

Строительство муниципального дошкольного учреждения осуществлялось по адресу: г. Кропоткин, микрорайон 1, 43, на основании проектной документации, разработанной в 2013 году МП г. Армавира «Институт проектирования». Проект прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение в ГАУ «К «Краснодаркрайгосэкспертиза» 18.03.2013 № 23-1-5-0211-13. Повторно положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая смету, и результаты инженерных изысканий было выдано ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» 14.11.2014 № 23-1-5-0556-14.

Строительство здания комплектной трансформаторной подстанции предусмотрено проектной документацией том 5.1.2, для обеспечения электричеством строящегося здания муниципального дошкольного учреждении, поскольку выданные филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Кропоткинэлектросеть» технические условия от 05.05.2009 № 09-048 предусматривали для электроснабжения проектируемого объекта установку двухтрансформаторной ТП-6/0,4 кВ, проходного типа.

Согласно справке № 14-268 от 08.12.2014, выданной филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Кропоткинэлектросеть», администрацией муниципального образования Кавказский район в полном объеме выполнены технические условия № 09-48 от 05..05.2009 объекта: муниципальное дошкольное образовательное учреждение на 250 мест в г. Кропоткин 2БКТП-272-РА-7-П), расположенного по адресу: г. Кропоткин, МКР-1, № 43.

В пояснительной записке к разделу 5 «Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (том 5.1.2) указано, что КТП (комплектная трансформаторная подстанция) представляет собой отдельно стоящее одноэтажное сооружение, II степени огнестойкости, разделенное на три отсека. В одном отсеке размещается силовой трансформатор, в других высоковольтное и низковольтное оборудование.

В связи с этим, администрации муниципального образования Кавказский район предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, микрорайон 1, 1/5.

Факт строительства спорного здания в рамках указанных правоотношений подтверждается также актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2015 (КС- 14), в раздел 8 которого указано, что исполнителем работ, в том числе предъявлен к приемке объект: трансформаторная подстанция.

Подрядчиком ООО «СК «Центр» выдано свидетельство от 03.11.2015 о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, подтверждающее, что объект построен в соответствии с основаниями нормативной технической документации (СНиП, ГОСТ), свидетельство от 03.11.2015 о том, что объект построен в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, отраженными в проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

25.11.2015 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 23-RU23510109-0076-2013, выданного администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района, здание муниципального дошкольного образовательного учреждения на 250 мест в г. Кропоткине в МКР № 1, по адресу: Россия, 352380, Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, Микрорайон-1,43, введено в эксплуатацию.

17.09.2018 администрация муниципального образования Кавказский район обратилась с письменным заявлением в адрес администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района исх. № 121-6405/18-11с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции объекта капитального строительства «Муниципальное дошкольное учреждение на 250 мест в М Кропоткине, МКР № 1» .

01.10.2018 в своем ответе исх. № 200-4974/18-01 администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района сообщила, что объект капитального строительства «Комплектная трансформаторная подстанция», расположенная по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, Микрорайон-1, 1/5, построен без получения разрешительной документации. В связи с этим и на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано.

Истец отмечает, что Администрация муниципального образования Кавказский район лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на самовольную постройку в административном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» также выражена правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входят обстоятельства осуществления строительства в установленном порядке, при наличии обозначенного в статье 222 ГК РФ титула землепользования на участок, отведенный для целей строительства, соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Согласно уведомлению от 22.11.2018 № 23/001/150/2018-9854, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателе нежилого здания - комплектная трансформаторная подстанция.

При этом, как следует из материалов дела спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505000:6084 по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, мкр. 1, д. 1/5.

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.11.2018 № 23/001/146/2018-5441, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6084, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края.

13.06.2013 Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района Администрации муниципального образования Кавказский район выдано разрешение № RU 23510109-0086 на строительство муниципального дошкольного образовательного учреждения на 250 мест, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон-1, 43.

Как пояснил представитель истца, строительство здания комплектной трансформаторной подстанции предусмотрено проектной документацией том 5.1.2, для обеспечения электричеством строящегося здания муниципального дошкольного учреждения.

При этом, в ходе исследования материалов дел судом установлено, что здание комплектной трансформаторной подстанции, литер Г14, площадью 21,2 кв.м. построено истцом не на том земельном участке, на котором расположено муниципальное дошкольное образовательное учреждение на 250 мест - Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон-1, 43, в то время как спорный объект расположен по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, мкр. 1, д. 1/5.

Кроме того, истцу надлежало подтвердить, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремиться произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

Обращение истца в уполномоченный орган за выдачей разрешительной документации после фактического начала строительства спорного объекта не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении административного порядка.

Обход законодательства о признании права собственности, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, и может быть применим лишь в случае объективной невозможности зарегистрировать свое право в рамках административной процедуры, предусмотренной законом.

Истцом не представлено доказательств исчерпания возможностей по регистрации своего права на спорный объект в административном порядке.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика, Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически отсутствует экономический или иной спор, подлежащий разрешению в соответствии с порядком, предусмотренным АПК РФ.

Иск о признании права собственности в отношении индивидуально-определенных вещей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия реального спора между сторонами в отношении указанных вещей.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015
№ 15АП-15828/2015 по делу N А32-18957/2015).

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно пояснениям представителя истца, полученным в ходе судебного заседания от 12.12.2018 в 12 час. 00 мин., спорный объект трансформаторная подстанция построен в целях обеспечения электричеством строящегося здания муниципального дошкольного учреждении.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Основными критериями определения объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому они являются вспомогательными и для обслуживания которого они построены, а также невозможность самостоятельного их использования для иной деятельности.

Строительство трансформаторной подстанции было предусмотрено в рамках одного проекта с целью внешнего электроснабжения строящегося здания муниципального дошкольного учреждения.

На основании вышеизложенного, истцу следует рассмотреть вопрос о том, является ли спорное здание трансформаторной подстанции вспомогательным объектом, на строительство которого не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако на указанные обстоятельства истец не ссылался, а вопрос о вспомогательном характере спорного объекта не подлежит самостоятельному установлению судом в рамках рассмотрения настоящего спора, в силу того, что признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Сведений о том, что истец обращался в регистрирующий орган за регистрацией за муниципальным образованием Кавказский район права собственности на спорный объект, истцом не представлено. То есть административный порядок регистрации права истцом не исчерпан.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке. В случае отказа регистрирующего органа, истец вправе обжаловать такой отказ в суд.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом суд отмечает, что проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела нецелесообразно, поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств соблюдения административного порядка – обязательного условия при легализации объекта самовольного строительства.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев