Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Линд Ю.О. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Предпринимателя ФИО1, хут. Трудобеликовский, Красноармейский район (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования Красноармейский район, ст. Полтавская (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

2) Администрация Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН <***>),

о признании незаконными отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Картель Р. В. по доверенности

от ДИО: ФИО2 по доверенности

от администрации края: ФИО3 по доверенности

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать неправомерным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602011:0002 площадью 60000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район примерно в 200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира х. Крижановский;

возложить на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность в месячный срок подготовить и направить в адрес ФИО1 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0602011:0002 площадью 60000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район примерно в 200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира х. Крижановский.

Требования мотивированы тем, что заявитель, как арендатор по ранее заключенному договору аренды этого земельного участка имеет право на заключение договора аренды на новый срок по льготной процедуре.

Департамент против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что к заявлению на получение участка не были приложены документы, свидетельствующие о праве на льготу.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

ФИО1 и администрацией муниципального образования Красноармейский район, действующей от имени субъекта РФ в соответствии с Законом Краснодарского края №1101-КЗ от 10.10.2006 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского кря по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» 17.06.2008 подписан договор №8813002400 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:06 02 011:0002 площадью 60000 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, Красноармейский район примерно в 200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира х.Крижановский, категории – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, сроком действия 10 лет - до 26.12.2017. Договор регистрировался уполномоченным органом.

На земельный участок 19.02.2004 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

04.10.2017 ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:06 02 011:0002 без проведения торгов на срок 49 лет на основании п.и.31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 03.11.2017 №52-40206/17-32-20 Департамент в предоставлении земельного участка в аренду отказал в связи с тем, что договор аренды №8813002400 от 17.06.2008 имеет признаки ничтожной сделки ввиду того, что на момент его заключения ФИО1 главой крестьянского (фермерского) хозяйства не являлась.

Оспаривая отказ, предприниматель указывает на следующее.

Статус обратившегося лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства при принятии решения о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в аренду департаментом учтен не был. В то же время крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 зарегистрировано администрацией Красноармейского района 19.07.1998 за номером КФК-12. В связи с принятием закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, при постановке на учет, как ранее образованное лицо, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1 была внесена с отсутствием сведений о статусе крестьянского (фермерского) хозяйства, хотя в установленном законом порядке ликвидация КФХ ею не осуществлялась и деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства не прекращалась.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением) допускалось заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, земельного участка, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретения земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на 2008 год было установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

Доказательства соблюдения администрацией установленной законом публичной процедуры суду, рассматривающему настоящее дело, представлены не были. Также они не были представлены департаменту с заявлением о предоставлении участка на новый срок.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Из договора от 17.06.2008 предприниматель арендатором не стал и не является субъектом, имеющим право на заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов.

Заявитель указывает, что 23.12.2002 Комитетом по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4 был подписан договор аренды спорного земельного участка сроком действия до 24.09.2006.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Доказательства отказа от продолжения арендных отношений до истечения срока действия этого договора или отказа от него после возобновления на неопределенный срок, участники дела суду не представили.

Изучением заявления предпринимателя в Департамент о заключении договора аренды на новый срок, на который получен оспариваемый отказ, судом установлено, что договора аренды от 2002 года к нему приложен не был.

Департамент стороной этого договора не являлся, о нем информации не имел и не мог учесть его в качестве действующей сделки при рассмотрении заявления предпринимателя.

В дело представлено постановление главы района №3637 от 26.12.2007, которым право аренды крестьянского (фермерского) хозяйства с его согласия прекращено и земельный участок предоставлен ФИО1 на 10 лет без торгов.

Доказательства передачи этого постановления Департаменту с заявлением 2018 года, стороны суду не представили.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее.

Выписка из ЕГРИП от 23.10.2018 содержит информацию о том, что ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя (не главы крестьянского хозяйства) 06.03.2017.

В постановлении №3637 от 26.12.2007 указано на прекращение аренды не главы крестьянского фермерского хозяйства - предпринимателя, а юридического лица – крестьянского (фермерского) хозяйства и на передачу участка в аренду другому лицу – физическому лицу ФИО4

Даже, если указанное постановление и было предоставлено Департаменту, он не мог признать договор от 17.06.2008 соответствующим закону, поскольку физическому лицу земельный участок этим постановлением и договором предоставлялся первично в отсутствие публичной процедуры.

Суд проверяет оспариваемый отказ Департамента на законность на момент его совершения.

Поскольку у заинтересованного лица на этот момент отсутствовали доказательства наличия у заявителя права аренды из соответствующего закону договора, а на получение участка в аренду на новый срок имеет право именно арендатор, то есть лицо, владеющее участком на основании заключенного (имеющего все существенные условия для договоров такого вида, зарегистрированного в установленном порядке), соответствующего закону договора аренды, его отказ ненадлежащим признан быть не может.

Заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько