Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом торговли» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о взыскании 109 340 рублей, из них 99 400 рублей основного долга по договору поставки товара от 30.11.2018 №2, накладным от 03.11.2018 № 3, от 30.11.2018 №1, от 30.11.2018 № 2, от 12.12.2018 № 3, от 28.12.2018, от 04.02.2019 № 4, от 12.02.2019 № 5, от 26.03.2019 № 6, от 28.03.2019 № 7, неустойка в размере 9 940 рублей, а так же 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 4 280 рублей расходы по оплате госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 предприниматель, паспорт (до перерыва)

ФИО2 по доверенности, диплом (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом торговли» (далее – ответчик, общество) 109 340 рублей, из них 99 400 рублей основного долга по договору поставки товара от 30.11.2018 №2, накладным от 03.11.2018 № 3, от 30.11.2018 №1, от 30.11.2018 № 2, от 12.12.2018 № 3, от 28.12.2018, от 04.02.2019 № 4, от 12.02.2019 № 5, от 26.03.2019 № 6, от 28.03.2019 № 7, неустойка в размере 9 940 рублей, а так же 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 4 280 рублей расходы по оплате госпошлины.

Определением от 06.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 01.12.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, определение суда от 19.04.2021 не исполнил, дополнительных документов, ходатайств, пояснений не направил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2021 объявлен перерыв до 31.05.2021 до 16 часов 05 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дом торговли» (покупатель) и Вирабян Энделом Нагапетовичем (поставщик) заключен договор поставки № 2 от 30.11.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель обязуется принять товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядку исполнения поставщиком настоящего договора. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладной, на данную партию товара

Расчеты между сторонами, согласно пункту 4.2 договора, производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течении 5 дней за реализованный товар.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил Ответчику товар (мебель) на сумму 255 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных и проставление печатей ООО « Дом торговли». Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Таким образом, ФИО3 надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Однако ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, оплату за поставленный товар произвел частично в размере 156 100 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 99 400 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО3 направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2019 с требованием об уплате задолженности в размере 99 400 рублей.

Ответчик получил данную претензию нарочно 25.11.2019, о чем свидетельствует расписка соответствующего лица в получении врученной ему претензии, однако обязательства по оплате задолженности так и не исполнил.

В марте 2020 года ФИО3 умер, в связи с чем, в сентябре 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 вступил в наследство, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону от 05.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку ответчик так и не оплатил задолженность по спорному договору, ФИО1 (истец) обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поставщик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договорные отношения между обществом и предпринимателем отсутствуют. Договор поставки №2 от 30.11.2018 заключен между ООО «Дом торговли» и ФИО3.

Ответчик указывает, что истец, заявивший исковые требования, в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 не предоставлял ответчику документов, подтверждающих право наследование и удостоверение личности, а так же не направлял в адрес общества претензионное письмо и не проявил намерения заключить с  ответчиком мировое соглашение.

В отзыве на исковое заявление ответчик так же поясняет, что признает задолженность на сумму 57 500 рублей, ссылаясь на то, что между обществом и ФИО3 существовала договоренность, о том, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами, остаток товара, который не реализован и возможность продать его отсутствует, на сумму 29 900 рублей общество возвратит обратно по акту приема-передачи.

Кроме того, ответчик представил расчет, согласно которому размер задолженность по договору составляет 87 400 рублей. При расчете ответчиком был учтен возврат бракованного товара на 9 000 рублей и оплата 27.02.2020 в размере 10 000 рублей. С учетом договоренности о возврате товара на сумму 29 900 рублей, сумма задолженности составляет 87 400-29 900=57 500 рублей.

Общество поясняет, что готово оплатить задолженность в размере 57 500 рублей безналичным способом на расчетный счет, который принадлежит действительно правопреемнику по наследству.

В просительной части своего отзыва ответчик просит суд утвердить задолженность на сумму 57 500 рублей и обязать истца принять возврат товара на сумму 29 900 рублей, а так же, предоставить соответствующие документы правопреемника по наследству индивидуального предпринимательства ФИО3.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется
на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суд признает приведенные доводы ответчика не состоятельными, ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлен оригинал квитанции №137755 от 28.09.2020, подтверждающий направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. По пояснениям предпринимателя, в перечне приложенных документов, содержались копия паспорта истца и копия свидетельства о праве на наследство.

В материалы дела так же представлено свидетельство о праве на наследство по закону № 23АВ0508223 от 05.09.2020, согласно которому ФИО1 - сын ФИО3, является наследником по закону.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленное по настоящему спору требование не относится законом к правам личного характера, которые не могут переходить по наследству и вытекают из договора, арбитражный суд, основываясь на указанных выше правовых нормах и представленных в материалы дела доказательствах, подтверждающих факт перемены лица в обязательстве, считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии обязательств по спорному договору перед истцом, а обращение истца с настоящим иском в суд законным и подлежащим рассмотрению арбитражным судом по существу.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО3 25.11.2019 вручил обществу досудебную претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 99 400 рублей. После вступления в наследство в порядке универсального правопреемства, ФИО1 приобрел право требования задолженности.

Как упоминалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Основанием универсального правопреемства, является смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017
№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессианарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

ФИО3 направил досудебную претензию ответчику 25.11.2019 и данная претензия получена ответчиком, то есть до состоявшегося перехода права в порядке универсального правопреемства, что говорит о соблюдении обязательного претензионного порядка. Ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик так же утверждает, что 15.02.2019 был осуществлен возврат бракованного товара на 9000 рублей, а 27.02.2019 выплачено 10 000 рублей за поставку товара, однако документы подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены.

Определением суда от 19.04.2021 суд обязал ответчика документально обосновать возражения, в том числе подтвердить возврат товара 15.02.2019, представить платежные документы в подтверждение оплаты задолженности 27.02.2019. Ответчик определение суда не исполнил.

В отзыве на исковое заявление ответчик сам указал на то, что оплату по договору производит только безналичным способом, так как является юридическим лицом, которое перечисляет денежные средства только безналичным способом через банк.

Согласно представленной истцом выписки из банковского счета ФИО3, 27.02.2019 на его счет не поступало никаких денежных средств, в том числе и от ООО «Дом торговли».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные ответчиком доводы о признании задолженности в размере 57 500 рублей, документально не подтверждены.

Так же ответчиком не предоставлено доказательств, что ФИО3 согласовал договоренность на возврат товара на сумму 29 900 рублей. 25.11.2019 поставщик обратился к покупателю с требованием об оплате задолженности на сумму 99 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик просит обязать истца принять возврат товара на сумму 29 900 рублей, однако согласно условиям заключенного договора, возврат товара в связи с его не реализацией не предусмотрен. Более того, по пояснениям истца он не согласен на возврат товара, так как хранение более двух лет не лучшим образом отразилось на его потребительских свойствах.

Касаемо требования об обязании ФИО1 предоставить соответствующие документы правопреемника по наследству, суд считает необходимым указать, что изначально исковое заявление было принято к производству по упрощенной процедуре, что означает, что ответчик имел доступ к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (определение суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства с кодом доступа ответчиком получено).

После перехода к рассмотрению дела рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик вправе ознакомиться с материалами дела, реализуя свои права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчик своим правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом, не воспользовался, так же как и не явился ни в одно из трех судебных заседаний, с целью защиты собственных интересов, а так же принятия мер к урегулированию спора мирным путем.

Поставщик (ФИО3) принимал меры для урегулирования спора во внесудебном порядке путем предъявления претензии. Ответчик мер по погашению задолженности не принял.

Учитывая установленные в деле обстоятельства, а так же принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от поставки товара от 30.11.2018 №2 в размере 99 400 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 940 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора поставки, в случае просрочки исполнения покупателя по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,5 процента от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств по оплате Товара. При этом неустойка не может превышать в совокупности 10 процентов от неуплаченной стоимости товара по настоящему договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено торговым домом правомерно.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому размер неустойки, с учетом положений пункта 5.1 договора, о том, что неустойка не может превышать в совокупности 10 процентов от неуплаченной стоимости товара по настоящему договору, составил 9 940 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела
не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Истец по настоящему делу в обоснование судебных издержек, понесенных
им, представил в материалы дела ордер № 591924 от 25.01.2021 и квитанцию серии ЛХ 179972 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, в соответствии с Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами –
10 000 рублей.

Пунктом 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В отсутствие возражений ответчика, оценив проделанный объем работ представителем истца, учитывая, объем доказательственной базы, суд пришел к выводу, что соразмерными и разумными понесенные истцом расходы составляют в сумме
15 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести
на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом торговли»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 109 340 рублей, из них 99 400 рублей основного долга, неустойка в размере 9 940 рублей, а так же 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 4 280 рублей расходы по оплате госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова