Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, г. Москва)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 28.11.2013 года № 10317000-637/2013 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Ходатайствовал о привлечении ООО «АШАН» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В обоснование указал, что оригинал письма компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD от 28.03.12 находится у ООО «АШАН», которое в свою очередь может представить его в судебное заседание.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с достаточностью представленных документальных доказательств по делу и возможности при наличии данных материалов рассмотрения дела по существу.

Суд исходит из того, что судебный акт по делу № А32-42308/13, в котором содержались выводы суда об информации компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD от 28.03.12, принят 01.04.2014, то есть более восьми месяцев назад до рассмотрения настоящего спора по существу. Таким образом, общество обладало значительной временной возможностью для обращения к ООО «АШАН» за необходимым, по мнению заявителя, письмом.

Кроме того, судом учитывается позиция ООО «АШАН», который в направленном в материалы дела ходатайстве возражал против привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, тем самым опровергая довод заявителя о том, что решение по данному делу может повлиять на его права и законные интересы.

Представитель заинтересованного лица надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил материалы административного дела, отзыв на заявление. В представленном отзыве указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.12.2014 до 16 час. 30 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН/ОГРН <***>/<***>.

28.11.2012 между ООО «АШАН» (Россия) и компанией «WORLD DISTRIBUTION ASIA» (ГОНКОНГ) заключен контракт № AIC-CN01/10 в соответствии с которым компания «WORLD DISTRIBUTION ASIA» обязуется поставлять ООО «АШАН» товары и материалы.

01.05.2010 между ООО «ФриЛэндЛогистикс» и ООО «Ашан» заключен договор № 34, в соответствии с которым ООО «ФриЛэндЛогистикс» обязуется оказывать ООО «Ашан» услуги по таможенному оформлению Товаров, осуществлять от имени, за счет и по поручению ООО «Ашан» таможенные операции и оказывать иные услуги, предусмотренные Договором.

17.03.2012 специалистом по таможенному оформлению ООО «ФриЛэндЛогистикс» ФИО1 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10317110/170312/0004707.

В данной ДТ были заявлены товары:

- товар № 1 «игрушки из полимерных материалов: игрушка в виде сачка для ловли бабочек, для детей от 3 лет»;

- товар № 2 «игрушки в наборах из полимерных материалов для детей от 3 лет: набор для гольфа (3 клюшки, 2 флажка на стойках, 4 мяча для гольфа, сумка для переноски клюшек, 2 фишки); набор для стрельбы и ловли мяча, представляющий собой два механизма для выстреливания и ловли мяча в виде корзинки с пружинным механизмом, три пластиковых шарика»;

- товар № 3 «игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, размер 33*19,8*8 см, для детей от 3 лет».

Отправителем товаров являлось DHL ISC (HONG KONG) LIMITED ON BEHALF OF WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING COMPANY КИТАЙ CENTRAL HONG KONG 12 HARCOUNT ROAD.

Получателем товаров являлось ООО «АШАН».

В графе 15 указанной ДТ были указаны сведения о стране отправителя товаров – Китай. В графе 16 указанной ДТ были указаны сведения о стране происхождения товаров – Китай.

В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на товары № 2, № 3 ООО «ФриЛэндЛогистикс» были представлены сертификаты соответствия №№ ТС RUРОСС CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012, ТС RUРОСС CN АЮ73.В06045 от 18.01.2012.

В ходе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10317110/200312/000888) товаров, заявленных в указанной ДТ, установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товарах № 2, № 3 имелась маркировка «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG).

Согласно письму ГТК России от 05.08.2004 № 07-48/28560 «О таможенном оформлении товаров, происходящих из Специального административного района Гонконг (Сянган) КНР» в соответствии с принятым Всекитайским Собранием Народных Представителей КНР в 1990 году Основным законом для САР Сянган от 2007 года этой территории, в соответствии с принципом "одна страна - две системы", гарантируется неизменность социально-экономического строя и "местного образа жизни", за ней сохраняется статус зоны свободной торговли с отсутствием пошлин на ввозимые товары и свободных портов, отдельной таможенной территории, международного финансового центра с собственной валютно-финансовой системой. По мнению Минкоммерции КНР, положения российско-китайского Соглашения о торгово-экономических отношениях от 5 марта 1992 года, статья 2 которого фиксирует взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования (РНБ) в части взимания таможенных пошлин, налогов и сборов при импорте и экспорте товаров и услуг, не могут быть распространены на территорию САР Сянган, так как она является самостоятельной таможенной территорией. В связи с вышеизложенным ГУТНР ГТК России сообщает, что РНБ, действующий между Россией и КНР, не распространяется на САР Сянган.

Российская Федерация, не являясь участницей ГАТТ, устанавливает РНБ в торгово-политических отношениях с зарубежными странами в двусторонних торговых договорах и соглашениях. Перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет РНБ также содержится в приказе ФТС России от 22.12.2011 N 2601 «О предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации».

Специальные административные районы Китая Сянган (Гонконг) и Аомынь (Макао) не входят в перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет РНБ.

При постконтроле правильности заявления страны происхождения товаров, в порядке ведомственного контроля, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» было выявлено неверное заявление страны происхождения товаров № 2, № 3, заявленных в ДТ № 10317110/170312/0004707.

Решением Новороссийской таможни № 10317000/260813/446 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о стране происхождения товаров решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста о подтверждении правильности заявления страны происхождения товаров №№2,3, задекларированных в ДТ № 10317110/170312/0004707 признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

В соответствии с решением Новороссийской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 26.08.2013 № 10317000-15/24 страной происхождения указанных товаров признан специальный административный регион Китая Гонконг.

В соответствии с п.2 ст. 3 закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случаев предоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств - членов Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 17.03.2012).

ООО «АШАН» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о стране происхождения от 26.03.2012 №№ 10317000-15/1, 10317000-15/2 и их отмене, принятых в отношении идентичных товаров № 1,2, задекларированных в ДТ № 10317110/160312/0004591.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу, по делу № А32-11910/2012 в удовлетворении заявленных требований ООО «АШАН» отказано, суд признал правомерным решения Новороссийской таможни о стране происхождения товаров от 26.03.2012 №№10317000-15/1, 10317000-15/2.

В соответствии с информацией, содержащейся в служебной записке отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от 22.10.2013 № 26-26/869 согласно ответам органа по сертификации ООО «Менделеево-тест» от 16.10.2013 № 249/МТ, от 17.10.2013 № 251 МТ действие сертификатов соответствия №№ ТС RUРОСС CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012, ТС RUРОСС CN АЮ73.В06045 от 18.01.2012 не распространяется на продукцию с маркировкой «UNI-REGENT HOLDINGS LTD KOWLOON, HONGKONG». Запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по ДТ № 10317110/170312/0004707 (товары 2,3) с предоставлением сертификатов соответствия №№ ТС RUРОСС CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012, ТС RUРОСС CN АЮ73.В06045 от 18.01.2012 не соблюдены.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются достоверные сведения о товарах: наименование, описание, а также сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пп.34 п.1 ст. 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ТК ТС юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.

Согласно свидетельствам о включении в реестр таможенных представителей № 0184/01 от 28.02.2011, № 0184/06 от 14.06.2013 ООО «ФриЛэндЛогистикс» включено в реестр таможенных представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС предусматривает, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

OOO «ФриЛэндЛогистикс», являясь таможенным представителем при подаче ДТ № 10317110/170312/0004707 обязано было представить в таможенный орган Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни достоверные сведения о стране происхождения товаров, явившихся предметом правонарушения по данному делу об административном правонарушении.

Факты, свидетельствующие об отсутствии у ООО «ФриЛэндЛогистикс» возможности представления в таможенный орган достоверных сведений о стране происхождения товаров не установлены.

Вина ООО «ФриЛэндЛогистикс» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей ДТ № 10317110/170312/0004707 ООО «ФриЛэндЛогистикс» имея возможность воспользоваться правами, предоставленными ст.ст. 171, 187 ТК ТС, не предприняло никаких мер, направленных на проверку достоверности сведений о товарах.

Также необходимо отметить, что ООО «ФриЛэндЛогистикс» являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было знать, что в соответствии со ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, в связи с чем наличие документов и сведений, полученных от ООО «АШАН», согласно которых страной происхождения указанных товаров являлся Китай, не могло явиться препятствием по реализации ООО «ФриЛэндЛогистикс», установленных ТК ТС, прав и обязанностей.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о недостаточности предпринятых таможенным представителем ООО «ФриЛэндЛогистикс» мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза. У Общества имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства Таможенного союза, но ООО «ФриЛэндЛогистикс» не были предприняты все необходимые для этого меры. ООО «ФриЛэндЛогистикс» должно было знать о существовании установленных обязанностей и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, таможенным представителем ООО «ФриЛэндЛогистикс» нарушены требования ст. 181, ст. 188 ТК ТС, выразившиеся в заявлении при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10317110/170312/0004707, недостоверных сведений о стране происхождения товаров №2, № 32, а также представлении недействительных документов сертификатов соответствия №№ ТС RUРОСС CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012, № ТС RUРОСС CN АЮ73.В06045 от 18.01.2012, содержащих недостоверные сведения о стране происхождения товаров, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод о том, что спорный товар фактически произведен в КНР, а не в Гонконге отклонен как необоснованный. Письмо компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD от 28.03.12 изготовлено уже после подачи декларации и возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому на момент совершения правонарушения заявитель не мог им руководствоваться. Данная позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Общество будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, имело возможность и должно было принять меры для предупреждения административного правонарушения и как таможенный представитель обязано было при декларировании товаров в таможенных органах обеспечить достоверность заявленных в таможенной декларации сведений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере таможенного декларирования, а также порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений. При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Довод о том, что таможенный орган вынес постановление с нарушением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений. Причем данная недостоверная информация должна служить или может служить цели освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Это означает, что цель является важным квалификационным признаком объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заключается в противоправности деяния, выраженного в представлении недействительных документов. Сообщение недостоверных сведений или предоставление недействительных документов должно служить цели несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ТС, запретов и ограничений

Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, для применения совокупности административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 28.11.2012 года № 10317000-637/2013 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о привлечении ООО «АШАН» в дело в качестве третьего лица оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Чесноков