Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Глова Юрия Владимировича, г. Краснодар,

к ООО «ВИЛАС», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: Курочкин В.Г. – паспорт, генеральный директор, приказ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Глова Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВИЛАС» в пользу ИП Глова Юрия Владимировича задолженности в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика устно признал исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Глова Юрий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 307230929900019, ИНН: 230906866795, 350033, г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых, д. 22, кв. 33.

ООО «ВИЛАС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1132311004022, ИНН 2311155716, 350007, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Захарова, дом 1, литер Г159.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИЛАС» и ИП Глова Юрий Владимирович были заключены два договора № 39 от 15.02.2017 и № 38 от 15.02.2017.

По договору № 39 от 15.02.2017 ООО «ВИЛАС» поручил ИП Глова Ю.В. «Исправить все недоделки и некачественно выполненные работы, монтаж поручней по стене гостевой лестнице и решетки в Покер Рум, выполненные ИП Головань Ю.Н. на объекте «Многофункциональный общественно-деловой центр» по адресу г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, ул. Эстонская, 51».

Стоимость выполненных работ составила 600 000 рублей, что подтверждается сметным расчетом и представленными в материалы дала актом № 12 от 25. 07.2017, товарной накладной № 11 от 25.07.2017.

Оплата по договору ООО «ВИЛАС» не произведена.

По договору № 38 от 15.02.2017 ООО «ВИЛАС» поручил ИП Глова Ю.В. «Исправить все недоделки и некачественно выполненные работы по монтажу декоративных решеток S-16, выполненные ИП Головань Ю.Н. по договору 21-11-К на объекте «Многофункциональный общественно-деловой центр» по адресу г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, ул. Эстонская, 51».

Согласно писем от 10.02.2017 к договорам от 15.02.2017 перечень работ по исправлению монтажных решеток 16 мм: устранение зазоров в соединение секций решеток 56 стыков; приклейка решеток к мраморному ограждению 15 шт.; оклейка золотой пленкой 26 стыков; Изготовление поручней по малой гостевой лестнице 18 м. п.; Изготовление, покраска закладных деталей для монтажа на малой гостевой лестнице; Решетка Покер Рум обрезка, подгонка и монтаж в помещение Покер Рум ресепшен, Устранение недоделок по правой стороне малой гостевой лестницы; изготовление, покраска монтажных кнопок для закрытия монтажных отверстий 70 шт.; изготовление пластин для поручней их нержавеющей стали покрытие нитрит титаном 8 шт.; Устранение недоделок кассовых решеток Джанкет касс № 1,2,3; изготовление, покраска монтажных кнопок для закрытия монтажных отверстий 30 шт.; изготовление уголков их нержавеющей стали покрытых нитрит титаном 18 шт.; Изготовление решеток 3Dмалый ресепшен VIPклуба с полировкой и покраской 1 шт.

Стоимость выполненных работ составила 442 350 рублей, что подтверждается сметным расчетом и представленным в материалы дела актом № 4 от 30.06.2017.

Платежным поручением № 122 от 10.05.2017 ООО «ВИЛАС» оплатило ИП Глова Ю.В. работы по договору № 38 от 15.02.0217 в сумме 442 350 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ВИЛАС» перед ИП Глова Ю.В. составляет 600 000 рублей.

Истцом была направлена претензия к ООО «ВИЛАС» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору № 39 от 15.02.2017 в размере 600 000 рублей.

Оплаты от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данными требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив договоры № 38 от 15.02.2017 и № 39 от 15.02.2017, суд установил, что договорные отношения носят смешанный характер, а именно поставки и подряда.

Следовательно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 ГК РФ.

Таким образом, основным обстоятельством, входящих в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

В рассматриваемом случае, факт выполнения истцом работ по устранению недоделок в металлоизделиях на объекте «Многофункциональный общественно-деловой центр» по адресу г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, ул. Эстонская, 51, а также монтаж решеток в Покер Рум на сумму 61 440 рублей подтверждается актом от 25.07.2017.

Факт поставки поручней по стене малой гостевой лестницы с закладными деталями на общую сумму 539 380 руб. подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 11 от 25.07.2017.

В соответствии с условиями п. 3.1. заказчик производит оплату на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 70% от стоимости договора, в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и выставления исполнителем счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 30% от стоимости принятых работ, за минусом ранее оплаченных платежей (авансового платежа) осуществляется Заказчиком в течении 10 рабочих дней после подписания Сторонами итогового Акта приема-передачи выполненных работ.

Кроме того, ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате работ, предусмотренных договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом спорных работ, материалы дела не содержат.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату работ на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании 600 000 руб. задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не производил оплату выполненных работ в полном объеме в рамках заключенного договора № 39, размер просроченной задолженности составил 600 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИП Глова Ю.В. о взыскании с ООО «ВИЛАС» в пользу ИП Глова Юрия Владимировича задолженности в сумме 600 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.08.2019 (от суммы заявленного имущественного требования).

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-71, 110, ч. 4 ст. 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вилас» (ОГРН 1132311004022, ИНН 2311155716) в пользу индивидуального предпринимателя Глова Юрия Владимировича (ОГРНИП 307230929900019, ИНН 230906866795) основной долг в размере 600 000 руб., а также 15000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко