Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 06.11.2015 по делу об административном правонарушении № 87/04-А-2015.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования подержал. Представитель ответчика в судебное заседания не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по «горячей линии» поступили обращения ФИО3 и ФИО4 об установлении различных розничных цен на вафли «Сласть народу» и бананы в магазинах торговой сети «Магнит».

С целью проверки обращений, на основании приказа руководителя от 03.04.2015 № 78 Управление ФАС России по Чувашской Республике возбудило дело № 19/04-АМЗ-2015 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

08.07.2015 по результатам рассмотрения дела комиссия Управления ФАС России по Чувашской Республике вынесла решение № 19/04-АМЗ-2015, которым признала действия АО «Тандер», выразившиеся в установлении различных цен на бананы и на вафли «Сласть народу» в разных магазинах торговой сети «Магнит», нарушением части 1 статьи 10 и пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Одновременно антимонопольный орган выдал предписание, которым предложил обществу в срок до 07.09.2015 прекратить выявленные нарушения путем установления единой цены на бананы в магазинах торговой сети «Магнит», расположенных в г. Чебоксары и установления на вафли сливочные «Сласть народу» цены (торговой наценки), не превышающей суммы необходимых для осуществления торговой деятельности расходов и прибыли.

Материалы дела № 19/04-АМЗ-2015 переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, управлением 23.10.2015 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 87/04-А-2015, на основании которого 06.11.2015 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 87/04-А-2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона и защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В силу пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции одним из частных случаев запрещенных действий для лица, занимающего доминирующее положение, является экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

- доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

- доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

- совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

- в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

- реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Из материалов дела следует, что с ноября 2014 года по февраль 2015 года Управление провело анализ конкурентной среды на рынке розничной продажи продовольственных товаров торговыми сетями на территории г. Чебоксары за период 2012 год - первое полугодие 2014 года.

По результатам проведенного анализа антимонопольный орган составил аналитический отчет от 09.02.2015, из которого следует, что ЗАО «Тандер» (АО «Тандер»), ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ООО «Смак-Гурмэ» суммарно занимают более 50 процентов рынка розничной продажи продовольственными товарами торговыми сетями в г. Чебоксары, в связи с чем Управление пришло к заключению о коллективном доминировании этими субъектами на указанном рынке.

19.02.2015 на своем официальном сайте (http://chuvashia.fas.gov.ru/analytic/14363) в сети Интернет Управление разместило выписку из аналитического отчета, из которой следует, что торговая наценка на вафли «Сласть народу» 20.01.2015 составила 79,24%, а 20.02.2015 - 83,33%.

Обязательное проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции предусмотрено частями 8, 9 статьи 5, пунктом 3 части 2 статьи 23, пунктом 5 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).

Пунктом 1.3 Порядка № 220 установлены следующие этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке: определение временного интервала исследования товарного рынка (подпункт "а"); определение продуктовых границ товарного рынка (подпункт "б"); определение географических границ товарного рынка (подпункт "в"); определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей (подпункт "г"); расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке (подпункт "д"); определение уровня концентрации товарного рынка (подпункт "е"); определение барьеров входа на товарный рынок (подпункт "ж"); установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка (подпункт "з"); оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке (подпункт "и"); составление аналитического отчета (подпункт "к").

В рассматриваемом случае временным интервалом исследования товарного рынка Управление определило период с 2012 года по первое полугодие 2014 года включительно.

Продуктовой границей товарного рынка антимонопольный орган установил розничную продажу продовольственных товаров. Географическая граница товарного рынка - территория г. Чебоксары.

Из материалов дела следует, что АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по Чувашской Республике от 08.07.2015 № 19/04-АМЗ-2015, которым действия АО «Тандер», выразившиеся в установлении различных цен на бананы и на вафли «Сласть народу» в разных магазинах торговой сети «Магнит», признаны нарушающими часть 1 статьи 10 и пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (дело № А79-8318/2015).

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу суд выяснил, что в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов, Управление включило 21 организацию, относящуюся к торговым сетям: АО «Тандер»,
ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», ООО «Смак-Гурмэ», ООО «Амико», ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри», ООО «Шуба», ООО «Акконд-торг», ООО «Продукт-сервис», ООО «Чебоксарский хлебозавод № 1», ООО «Сахарок», ООО «Продмаркет», ООО «Азык», ООО «Сахарок плюс», ООО «Торговый дом «Акатуй», ООО «Альбион-2002», ООО «Каравай Торг»,
ООО «Логист-Ч», ООО «Агрохолдинг «Юрма», ООО «Макдональдс», ООО «Вурнарский мясокомбинат», ОАО «Чувашский бройлер».

Расчет объема товарного рынка антимонопольный орган произвел путем сложения стоимости реализованных названными субъектами продовольственных товаров в исследованный временной интервал.

В решении от 08.07.2015 № 19/04-АМЗ-2015 Управление указало, что в 2012 году общая стоимость реализованных продовольственных товаров составила
11 283 044 000 рублей, в 2013 году - 12 702 106 000 рублей, в первом полугодии 2014 года -
6 441 292 000 рублей.

При этом доля АО «Тандер» составила в 2012 году - 23,9 процента (объем реализации 2 699 502 000 рублей), в 2013 году - 29,56 процента (3 754 499 000 рублей), в первом полугодии 2014 года - 26,15 процента (1 684 150 000 рублей).

Долю ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» Управление определило в следующих размерах: в 2012 году - 23,05 процента (2 600 509 000 рублей), в 2013 году - 19,33 процента
(2 455 251 000 рублей), в первом полугодии 2014 года - 21,14 процента
(1 361 700 000 рублей).

Показатели ООО «Смак-Гурмэ»: в 2012 году - 10,25 процента (1 156 116 000 рублей), в 2013 году - 10,34 процента (1 312 875 000 рублей), в первом полугодии 2014 года - 10,65 процента (686 036 000 рублей).

Таким образом, сложив показатели этих трех субъектов, Управление пришло к заключению о том, что их доля в общем объеме товарного рынка составила: в 2012 году - 57,23 процента, в 2013 году - 59,23 процента, в первом полугодии 2014 года - 57,94 процента.

Однако арбитражный суд в рамках дела № А79-8318/2015 не согласился в указанным выше выводом антимонопольного органа в силу следующего.

Согласно представленной Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики письмом от 27.11.2015 № 09/10-10996 информации, в г. Чебоксары имеются иные организации, подпадающие под понятие «торговая сеть».

Письмо содержит список объектов торговли, расположенных в г. Чебоксары в исследованные Управлением периоды.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговой сетью понимается совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Таким образом, уже при наличии двух магазинов, находящихся под управлением одного лица, либо для индивидуализации которых используется единое коммерческое обозначение, такое лицо считается осуществляющим деятельность торговой сети.

В рамках дела № А79-8318/2015 судом сделан вывод о том, что при проведении анализа Управление не приняло во внимание осуществление в г. Чебоксары в проверяемые периоды деятельности лицами, имеющими два и более магазинов, и реализующих продукты питания: ОАО "Хлеб" (магазины "Калач"), ООО ТД "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза" (магазины "Мясная лавка"), ООО "Мясокомбинат "Звениговский" (магазины "Продукция мясокомбината "Звениговский"), ООО "Роси" (магазины "Казачок"), ООО "Арс" (магазины "Хороший"), ООО "Абак" (магазины "Абак" и "Любимый"),
ООО "Стрелец Плюс" (магазины "Стрелец" и "Эра"), ООО "Союзкоопторг" (магазины "Союз", "На бульваре", "Новосельский"), ООО "Ареал" (магазины "Южанка", "Прибрежный"), ООО Фирма "Чувашмясопром" (магазины "Виноград"), ООО "Балтика-сервис" (магазины "Spar") (учтено только ООО "Продукт-сервис" с одним из магазинов "SPAR").

Кроме того, антимонопольный орган включил в число торговых сетей магазин «Метро» компании «МЕТРО Кэш энд Кэрри» и не включил магазин «Лента» ООО «Лента» (один из крупнейших торговых центров в городе, площадь 12 000 кв. м), при том, что количество магазинов этих компаний в г. Чебоксары одинаково - по одному, но обе эти организации являются торговыми сетями, поскольку владеют значительным количеством магазинов в иных регионах страны.

Также, арбитражный суд в решении по делу № А79-8318/2015 указал, что Управление не обосновало, в связи с чем оно включило в перечень торговых сетей, реализующих продукты питания, ООО «Макдональдс», являющееся сетью ресторанов быстрого питания, и не осуществляющее розничную реализацию продуктов питания.

При установленных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что проведенный Управлением анализ торгового рынка не отвечает требованиям объективности, поскольку при его проведении не учтен ряд лиц, магазины которых подпадают под понятие «торговая сеть», соответственно, не учтены объемы реализации продуктов питания этими сетями.

Между тем, согласно пункту 5.1 Порядка № 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка, то есть должны быть включены все субъекты, деятельность которых исследуется.

Поскольку антимонопольный орган проводил подсчет объемов реализации продуктов питания тремя торговыми сетями исходя из общего объема реализации, ему надлежало учесть все торговые сети, действующие в г. Чебоксары.

Следовательно, процентное соотношение объемов реализации тремя хозяйствующими субъектами заведомо определено Управлением неправильно.

Более того, Управление не указало, на каком основании в группу лиц, занимающих доминирующее положение, включено юридическое лицо, доля которого по данным самого же антимонопольного органа меньше, чем у юридического лица, которое в группу лиц не включено.

Проанализировав позицию и заключения антимонопольного органа, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал принципиально ошибочным подход Управления к определению состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Установив фактические обстоятельства по делу и исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд в рамках дела № А79-8318/2015 пришел к заключению о том, что составленный антимонопольным органом аналитический отчет не отражает реального положения на товарном рынке, не может служить основанием при рассмотрении дела о нарушении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции, ввиду чего у Управления отсутствовали правовые основания для вывода о занятии АО «Тандер» доминирующего положения на товарном рынке совместно с двумя другими организациями.

Поскольку факт доминирующего положения АО «Тандер» надлежащим образом не доказан, то необходимое условие для оценки действий общества на предмет их соответствия части 1 статьи 10, пункту 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отсутствует.

При таких обстоятельствах решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2015 по делу № А79-8318/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, решение Управления ФАС России по Чувашской Республике от 08.07.2015 № 19/04-АМЗ-2015 признано недействительным.

Из материалов дела следует, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление антимонопольного органа от 06.11.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 87/04-А-2015 вынесено ответчиком на основании решения Управления ФАС России по Чувашской Республике от 08.07.2015 № 19/04-АМЗ-2015, которое оспорено обществом в арбитражном суде (дело № А79-8318/2015).

В рамках дела № А79-8318/2015 суд исследовал фактические обстоятельства, оценил в совокупности все представленные сторонами доказательства, и пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения от 08.07.2015 № 19/04-АМЗ-2015.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение суда по делу № А79-8318/2015 является преюдициальным для настоящего спора, суд делает вывод о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление антимонопольного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 06.11.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 87/04-А-2015 - признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев