Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Трэвел» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.11.2014 по делу об административном правонарушении № 153.

В качестве оснований заявленных требований организация ссылается на отсутствие состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя отсутствовали, уведомлен надлежащим образом. Представитель налогового органа в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Трэвел» имеет статус юридического лица, состоит на налоговом учете в ИФНС.

24.09.2014 работниками налоговой инспекции на основании поручения от 24.09.2014
№ 529 проведена проверка общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проведения проверки организации в пункте реализации авиа- и ж/д билетов, расположенном по адресу: <...>, инспекторами выявлен факт нарушения обществом порядка применения контрольно-кассовой техники, которое выразилось в реализации проездного билета без применения ККМ.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении от 25.09.2014 № 004070.

06.11.2014 налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 153, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 указанного выше Федерального закона, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении отдельных видов деятельности.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 2 указанного выше Федерального закона определено, что положения пунктов 2, 2.1 и 3 статьи 2 не распространяются на платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также на кредитные организации и банковских платежных агентов, субагентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие обязанности применять ККТ при реализации проездных билетов ввиду того, что организация не является платежным агентом.

Однако суд считает правовую позицию заявителя ошибочной ввиду следующего.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее Закон № 103-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Закона № 103–ФЗ, платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 7 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество действует как платежный субагент, его основной функцией является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии. Сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа - и железнодорожных компаний. Общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, Общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение, что говорит о нем, как о платежном агенте. Следовательно, деятельность общества регулируется, в том числе нормами Закона
№ 103-ФЗ.

Указанный факт подтверждается следующим.

Согласно пункту 1.1 представленного обществом договора от 21.05.2013 регистрационный номер ПРТБ-2013/2125 о продаже пассажирских перевозок, заключенного между ЗАО «Вип – Сервис» (Агент) и ООО «Вип – Трэвэл» (Субагент), ЗАО «Вип – Сервис» поручает, а общество за вознаграждение осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы Авиакомпаний, заключивших с ЗАО «Вип – Сервис» соответствующее Агентское соглашение, через систему онлайн - бронирования http://www.vipservice.ru/portbilet.htm.

Согласно пункту 2.1.4 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпаниями и опубликованными в системе онлайн - бронирования. Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок взаиморасчетов и предоставления отчетности приведен в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер комиссионного вознаграждения Субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении № 2, 2/1, 2/2, 2/3 к настоящему договору и может быть изменен в одностороннем порядке Агентом с учетом положений
пункта 9.5 настоящего договора.

Согласно пункту 1 представленного обществом договора от 09.10.2009 № ЖД-2009/02 на оказание услуг между ООО «В.И.П. Сервис – плюс» (Исполнитель) и обществом (Заказчик), общество поручает, а ООО «В.И.П. Сервис – плюс» принимает на себя обязательства по обеспечению общества железнодорожными проездными документами.

Пунктом 2.3.2 договора определено, что общество осуществляет услуги по продаже и оформлению железнодорожных перевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными перевозчиком и опубликованные в системе бронирования. При этом в пункте 3.7 договора установлено, что Заказчик ежедневно оплачивает Исполнителю стоимость ж/д билетов, приобретенных за прошедшие сутки. Кроме того, в абзаце 2 пункта 3.5 указано, что оставшиеся денежные средства из сервисного сбора являются вознаграждением (доходом) Заказчика и не перечисляются Исполнителю.

В соответствии с пунктом 1.1 представленного обществом договора от 02.10.2009
№ КВ 2009/570 о продаже пассажирских перевозок между ООО «В.И.П. Сервис Корпорэйт» (Агент) и обществом (Субагент), ООО «В.И.П. Сервис Корпорэйт» поручает, а общество обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы авиакомпаний ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (Авиакомпания) на бланках перевозочных документов Авиакомпании.

Согласно пункту 2.1.6 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными Авиакомпанией и опубликованными в системах бронирования, печатных и электронных извещениях Авиакомпании, полученных от авиакомпании напрямую или через Агента. В пункте 3.1 договора указано, что все денежные средства, полученные Субагентом в связи с выполнением настоящего договора, являются собственностью Агента до момента произведения между сторонами необходимых взаиморасчеты за проданные перевозки.

В соответствии с пунктом 3.3 размер комиссионного вознаграждения Субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.1 представленного обществом договора от 02.10.2009
№ ДПП - 2009/774 о продаже пассажирских перевозок между ЗАО «В.И.П. – Сервис» (Агент) и обществом (Субагент), ЗАО «В.И.П. – Сервис» поручает, а общество за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы Авиакомпаний, заключивших с ЗАО «В.И.П. – Сервис» соответствующие Агентские соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными Авиакомпанией и ТКП и опубликованными в системах бронирования, печатных и электронных извещениях Авиакомпании и ТКП, а также полученных через Агента.

В пункте 3.1 указано, что все денежные средства, полученные Субагентом в связи с выполнением настоящего договора, являются собственностью Агента до момента произведения между сторонами необходимых взаиморасчеты за проданные перевозки. При этом пунктом 3.3 договора определено, что размер комиссионного вознаграждения Субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Таким образом, на основании вышеперечисленных договоров общество принимало платежи от физических лиц за проданные авиа и ж/д билеты и осуществляло расчеты с юридическими лицами (Агентами), действующими от имени Перевозчиков (поставщиками услуг перевозки пассажиров).

При этом, в силу пункта 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ, основная функция платежного агента - это прием от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком, либо предоплата за оказанные в дальнейшем поставщиком услуги плательщикам.

Из приведенных выше условий договоров следует, что общество помимо продажи билетов не выполняет каких-либо работ. Сопутствующая деятельность заявителя по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги), на которую ссылается общество в опровержение статуса платежного субагента, обуславливает специфику работы авиа- и железнодорожных компаний.

При этом само по себе бронирование билета неотделимо от его продажи, и самостоятельно осуществляться не может, а значит бронирование билетов, как и информационные, консультативные и сервисные услуги, являются непосредственной частью деятельности по продаже железнодорожных и авиабилетов. Обществом указанная деятельность достаточно расширена и включает в себя деятельность по бронированию, информационные, консультативные и сервисные услуги, хотя фактически деятельность Общества сводится к продаже билетов. Данная деятельность является не вспомогательной, а самостоятельной в деятельности Общества, так как без продажи билетов было бы бессмысленно бронировать места, осуществлять консультационные и другие услуги - сопутствующую деятельность, направленную на конечный результат - продажу билетов. Кроме того, приобрести железнодорожный билет можно непосредственно у поставщика услуг в кассах ЖД вокзалов, где те же самые услуги по перевозке пассажиров предоставляются без наценки, установленной посредниками - платежными агентами.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что основной функцией общества, как субагента, является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии. Сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа- и железнодорожных компаний. Общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, Общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение, что говорит о нем, как о платежном агенте.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенного, деятельность общества регулируется, в том числе нормами Закона № 103-ФЗ.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 11.03.2015 по делу
№ А32-42568/2014.

Поскольку частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлена обязанность платежного агента при приеме платежей использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, суд делает вывод о том, что неприменение заявителем ККТ при осуществлении расчетов за реализованные проездные билеты, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что при приобретении билета покупателю выдается билет, который является бланком строгой отчетности, применение которого разрешено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», суд считает несостоятельным, поскольку обязанность применения ККТ вне зависимости от выдачи бланка строгой отчетности возложена на общество частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ.

Учитывая изложенное, у налогового органа имелись достаточные правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения контролирующим органом не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Санкция применена налоговым органом в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о малозначительности не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей при осуществлении наличных денежных расчетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев