Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ленмедснаб-Доктор W», ст. Ленинградская, Ленинградского района, Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, к ФИО2, г. Краснодар о переводе прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с ФИО4 на ООО «Ленмедснаб-Доктор W».

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об истребовании у Департамента здравоохранения Краснодарского края договора, подтверждающего наличие законных оснований для осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО4 в спорном помещении фармацевтической деятельности.

Ответчики возражают в удовлетворении исковых требований и удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании документов, поскольку ООО «Ленмедснаб-Доктор W» не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения истребуемых документов самостоятельно в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе данной организации в предоставлении испрашиваемых документов.

Истец поддержал исковые требования и представил письменные возражения по доводам и отзыву ответчиков, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчики в лице представителя возражают в удовлетворении исковых требований, представили отзыв и копии свидетельств, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Третьи лица поддержали доводы ответчиков и представили отзывы на иск, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 25.04.2012 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.04.2012 в 17-00 час., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.02.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ленмедснаб-Доктор W» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 9, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду (временное пользование за плату) помещения № 16,17,18,19 с общей площадью 89 кв.м.; в т.ч. 50,7 кв.м. торговый зал и 38,3 кв.м. подсобные помещения (вход с улицы Коммунаров), расположенное на первом этаже в нежилом здании-павильоне лит. А, общей площадью 2600,9 кв.м. этажность 3, по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86.

Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2010 по 31.12.2010 (п.5.1. договора).

В пункте 5.2. договора стороны установили, что при отсутствии уведомлений об окончании срока действия договора за 3 месяца до его окончания, срок действия договора продлевается на неопределенный срок.

01.02.2010 по акту приема-передачи, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду помещения №№ 16, 17, 18, 19 с общей площадью 89 кв.м.; в т.ч. 50,7 кв.м. торговый зал и 38,3 кв.м. подсобные помещения (вход с улицы Коммунаров), расположенное на первом этаже в нежилом здании-павильоне лит. А, общей площадью 2600,9 кв.м. этажность 3, по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86.

В письме № 1157 от 09.11.2010, направленном в адрес арендодателя, арендатор выразил намерение на продление срока действия договора аренды нежилого помещения на новый срок.

Письмом от 29.11.2010 № 9 арендодатель уведомил арендатора об освобождении арендуемого помещения в срок до 31.12.2010.

31.01.2011 по акту приема-сдачи арендатор передал, а арендодатель принял помещения №№ 16, 17, 18, 19 с общей площадью 89 кв.м.; в т.ч. 50,7 кв.м. торговый зал и 38,3 кв.м. подсобные помещения (вход с улицы Коммунаров), расположенное на первом этаже в нежилом здании-павильоне лит. А, общей площадью 2600,9 кв.м. этажность 3, по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86.

Однако, как стало известно истцу, впоследствии ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86 с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Полагая, что указанными обстоятельствами нарушено преимущественное право истца на заключение договора аренды, последний обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст.ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение - торговый павильон общей площадью 2600,9 кв.м. Литер А, этажность 3, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86 находится в долевой собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2008 № 23-АЕ 086456) и ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2010 № 23-АИ 003607). Последняя приобрела право собственности на ? долю указанного нежилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 23 АД 407625, согласно которому ФИО2 является наследницей ФИО8, умершего 26.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 данного Кодекса).

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

В материалах дела отсутствует согласие другого участника долевой собственности на заключение договора аренды № 9 от 01.02.2010 с истцом. ФИО8 на момент заключения договора умер, а ФИО2 не вступила в наследство.

Таким образом, договор аренды недвижимости N 9 от 01.02.2010 заключен индивидуальным предпринимателем ФИО1, без согласия всех участников общей долевой собственности, то есть с нарушением пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данный договор является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительности, и недействительна с момента ее совершения (п.1. ст. 167 ГК РФ).

Учитывая, что ничтожный договор правовых последствий не влечет, у истца отсутствуют на основании договора аренды № 9 от 01.02.2010 как право аренды, так и право требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с третьим лицом договору аренды в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 01.08.2010 между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о порядке пользования торговым павильоном, находящимся в общей долевой собственности, согласно которому помещения №№ 16, 17, 18, 19 первого этажа общей площадью 89 кв.м., расположенные по адресу: <...> переданы в пользование ФИО2.

Доводы истца о том, что рассмотрение вопроса о соответствии либо несоответствии договора аренды требованиям закона не входит в предмет рассмотрения спора и выходит за рамки заявленных требований не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, кроме того, оценка договора являющегося основанием исковых требований, входит в предмет исследования суда при рассмотрении требований основанных на данном договоре.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в порядке и сроки установленные гл.гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья С.В.Березовская