Гражданский кодекс часть 1

ООО Агрофирма «Приволье» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об отмене постановления от 26.08.2019 по делу № 104 о назначении административно наказания и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части даты договора аренды, просит суд:

1. В связи с малозначительностью совершенного правонарушения, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приволье» освободить от административной ответственности.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приволье» - прекратить.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованных лиц 1, 2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении, заявил ходатайство о приобщении отзыва на заявление и копий материалов дела об административном правонарушении.

Судом ходатайство заинтересованного лица о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Постановлением от 26.08.2019 № 104, вынесенным Главным государственным инспектором в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приволье» ИНН <***>, ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица ООО Агрофирма «Приволье» к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы об отсутствии у ООО Агрофирма «Приволье» документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1301000:11471, являющийся частью чека рисовой системы.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным ввиду следующего.

ИП ФИО3 на основании договора аренды земельных участком сельскохозяйственного назначения от 16.04.2019 года на период проведения сельхоз работ (посевная и уборочная) ООО Агрофирма «Приволье» переданы земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 23:27:0000000:1463, 23:27:1301000:11786, 23:27:1301000:11235.

На момент передачи вышеуказанных земельных участков руководству ООО Агрофирма «Приволье» не было известно о том, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 23:27:1301000:11471 находится в одном чеке с арендованным земельным участком с кадастровым номером 23:27:0000000:1463, обрабатываемым ООО Агрофирма «Приволье» на основании правоустанавливающего документа (Договора аренды от 15.11.2018).

О существовании проверяемого земельного участка с кадастровым номером 23:27:1301000:11471 руководству организации стало известно только из Акта внеплановой проверки от 14.08.2019 и Предписания № 104 от 14.08.2019 об устранении нарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приволье» в мае 2019 была проведена посевная риса на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0000000:1463 и не затопить всю плоскость чека, в который входит земельный участок с кадастровым номером 23:27:1301000:11471, исходя из технологических особенностей выращивания риса, отсутствовала техническая возможность.

Как указывает заявитель, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении организацией принимались все меры по прекращению подачи и сбросу воды, и осушению всей плоскости чека, в который входит земельный участок с кадастровым номером 23:27:1301000:11471.

Таким образом, по мнению заявителя, преднамеренного самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 23:27:1301000:11471 или его части, расположенного в одном чеке с арендуемым с земельным участком с кадастровым номером 23:27:0000000:1463 юридическим лицом ООО Агрофирма «Приволье», не произошло.

Также заявитель считает совершенное правонарушение малозначительным и просит освободить от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужие земельные участки при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

ч.ч. 1 и 3 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Пунктом 14 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 74 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в адрес межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» поступило для дальнейшего рассмотрения обращение ФИО4 по вопросу нарушения земельного законодательства.

На основании распоряжения № 12-5868-р, от 11.07.2019 г., 14 августа 2019 г. с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООO АФ «Приволье», при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в границах ООО «Наука Плюс», участок 1, кадастровый номер: 23:27:1301000:11471.

В результате проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в границах ООО «Наука Плюс», участок 1, кадастровый номер: 23:27:1301000:11471, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 17816 кв.м., является ФИО4, номер государственной регистрации права 23-23/016-23/016/009/2015-104/1 oт 10.09.2015 т.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, указанный земельный участок находится в чеке и занимает часть рисового чека.

При выезде на место, установлено, что площадь всего чека, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером 23:27:1301000:11471, засеяна сельскохозяйственной культурой - рисом.

Проверяемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:27:0000000:1463, площадью 503696 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, который находится в собственности у ФИО3, номер государственной регистрации права 23-23/016-23/016/801/2016-364/2 от 28.01.2016.

Согласно договору мены земельных участков с/х назначения от 01.11.2018 между ООО Агрофирмой «Приволье» и гр. Березовской СМ. произошел обмен земельными участками.

Из договора следует, что ООО АФ «Приволье» передало во временное пользование гр. ФИО3, сроком на 11 месяцев земельные участки с кадастровыми номерами: 23:27:1301000:592, 23:27:1301000:597, 23:27:1301000:191, а гр. ФИО3. передала во временное пользование ООО АФ «Приволье» на тот же срок земельные участки с кадастровыми номерами: 23:27:0000000:1463, 23:27:1301000:11786,23:27:1301000:11235.

Таким образом, ООО АФ «Приволье» использует на основании договора мены от 01.11.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1463, площадью 503696 кв.м., а так же ООО АФ «Приволье» использует для сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 23:27:1301000:11471, не имеющее предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Замер площади данного земельного участка, осуществлен дальномером Leica DISTO D510, свидетельство о поверке № 09-13-755-18 от 19.12.2018. Измерение границ земельного участка осуществлено методом линейных промеров. Его площадь вычислена арифметическим путем умножения длины земельного участка на ширину земельного участка.

Таким образом, было выявлено нарушение земельного законодательства. Факт использования ООО АФ «Приволье» земельного участка площадью 17816 кв.м. с кадастровым номером: 23:27:1301000:11471, по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в границах ООО «Наука Плюс», участок 1, подтверждается материалами административного дела.

Указанные действия ООО АФ «Приволье» свидетельствуют о нарушении требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, ответственность предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - за самовольное занятие площадью 17816 кв. м. земельного участка, в том числе использовании для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером: 23:27:1301000:11471, ООО АФ «Приволье», не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав граждан и юридических лиц на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов, за несоблюдение которого ст. 7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием № 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации, «Возникновение прав на землю».

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Право на земельный участок, приобретённое участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Материалами дел об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, обмером участка, топографической съемкой, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, подтверждается, что обществом ООО АФ «Приволье» допущено самовольное (в отсутствие воли собственника) занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером 23:27:1301000:11471, площадью 17816 кв.м.

Таким образом, обществом допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без его предоставления в установленном порядке, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.20104) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).

По смыслу ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ ООО АФ «Приволье» не является правообладателем спорного земельного участка - собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором, обладателем сервитута, в силу отсутствия у ООО АФ «Приволье» документов, подтверждающих или удостоверяющих возникновение и наличие какого-либо из предусмотренных главами III и IV Земельного кодекса РФ прав на земельный участок (которые подлежат обязательной государственной регистрации в силу ст.ст. 8.1, 131 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ) как на самостоятельный объект недвижимости.

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 39.9 Земельного кодекса РФ юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование. Ни на одном из перечисленных прав, земельный участок ООО АФ «ПРИВОЛЬЕ» не принадлежат. То есть, ООО АФ «Приволье» является в силу ст. 7.1 КоАП РФ лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на используемый земельный участок.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у юридического лица имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

При указанных обстоятельствах, действия ООО АФ «Приволье» образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ - использование части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей юридическое лицо ООО АФ «Приволье» должно было своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо отказаться от его использования. В материалах дела отсутствуют и юридическое лицо ООО АФ «Приволье» не представлены документальные доказательства того, что предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

В рассматриваемом случае при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, юридическим лицом ООО АФ «Приволье» не представлены документы в соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника земельного участка или лица уполномоченного собственником на решение о предоставлении юридическому лицу ООО АФ «Приволье» определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на фактически используемую часть земельного участка.

Из содержания статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтверждённых соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок. Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий или причинения вреда (формальный состав правонарушения).

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Пунктом 104.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу части 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

За период самовольного использования земельного участка без правоустанавливающих документов, юридическое лицо ООО АФ «Приволье» не уплачивало земельный налог или арендную плату собственнику (правообладателю, землепользователю, землевладельцу) земельного участка, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и правонарушение, совершенное юридическим лицом не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о назначении административного наказания от 26.08.2019 № 104, административным органом не допущено, процедура привлечения к административной ответственности юридического лица органом государственного земельного надзора соблюдена.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Постановление о привлечении юридического лица ООО АФ «Приволье» к административной ответственности от 26.08.2019 № 104 вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания от 26.08.2019 № 104 является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также в целях их устранения (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению как необоснованные.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положении п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности и малозначительности, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административным органом не установлено обстоятельств, смягчающие или отягчающих административную ответственность, штраф наложен на заявителя в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления, не исключающие факта установленного административным органом нарушения.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя в части освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Также обществом заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО Агрофирма «Приволье».

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО Агрофирма «Приволье», надлежит прекратить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении отзыва и копий материалов дела об административном правонарушении удовлетворить.

Прекратить производство по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО Агрофирма «Приволье».

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО Агрофирма «Приволье» (ОГРН 1052327419430ИНН <***>) справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев