Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбалюк Е. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Абрис-Агро» (ИНН <***>), х. Краснооктябрьский,

к Министерству внутренних дел России (ИНН <***>), г. Москва,

к ГУВД по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269), г. Краснодар,

к ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Абинскому районному следственному отделу при ОВД по Абинскому району, г. Абинск,

Третье лицо: ФИО1, Оренбургская область, пос. Пригородный,

о взыскании 2 375 800 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.04.2011, ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2011,

от ответчиков: ФИО4 – представитель ГУВД по КК по доверенности от 03.03.2011, ФИО4 – представитель МВД по КК по доверенности от 04.05.2011, представитель ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю не явился, представитель Абинского районного следственного отдела при ОВД по Абинскому району не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Абрис-Агро» с иском к Министерству внутренних дел России, ГУВД по Краснодарскому краю, ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю, Абинскому районному следственному отделу при ОВД по Абинскому району о взыскании 2 375 800 руб. убытков.

Ответчики ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю и Абинский районный следственный отдел при ОВД по Абинскому району и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Отсутствие сторон при их надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 2 172 160 руб.

Уменьшение исковых требований принять.

Представитель истца исковые требования поддержал на сумму 2 172 160 руб.

Представитель ответчиков исковые требования не признал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Постановлением от 19.11.2008 следователя СО при ОВД по Абинскому району Краснодарского края ФИО5 было возбуждено уголовное дело № 859385, по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно рапорту следователя ОБЭП ОВД по Абинскому району ФИО6 от 03.04.2009 (т.д. 2 л.д. 79), в ходе исполнения поручения следователя СО при ОВД по Абинскому району на предмет установления количества риса-сырца и риса крупы, находящихся на складе ООО ПК «Абрис», было установлено, что на складах ООО ПК «Абрис» находится рис-сырец в количестве 393 050 кг, рис-крупа в количестве 54 100 кг и рис дробленный в количестве 6 300 кг. В книге ООО ПК «Абрис» отмечено, что на склады ООО «Абрис-Агро» завезено 230 400 кг риса-сырца урожая 2008 г. Таким образом, по состоянию на 03.04.2009 на складе ООО «ПК «Абрис» оставалось 162 650 кг риса-сырца.

Указанные обстоятельства также подтверждены договором № 25/07 от 15.07.2008 на приемку, сушку, очистку, переработку давальческого зерна риса, заключенным между ООО «Абрис-Агро» и ООО ПК «Абрис», товарно-транспортными накладными (т.д. 2 л.д. 19-70, 77-78), а также сведениями о сборе урожая (т.д. 2 л.д. 71-76).

Кроме того, а постановлении Октябрьского районного суда от 07.09.2009 установлено, что рис-сырец принадлежит ООО «Абрис-Агро» (т.д. 3 л.д. 104-107).

В рамках производства по уголовному делу следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю ФИО7 08.06.2009 признал вещественным доказательством рис-сырец в количестве 169 тонн 700 кг, хранящийся на складе по адресу: РФ, Краснодарский край, Абинский район, автодорога п. Новый - ст. ФИО8, 23 км., принадлежащий ООО «Абрис-Агро».

Указанное количество риса-сырца было изъято (произведена выемка) у ООО «Абрис-Агро» и передано как вещественное доказательство по постановлению от 08.06.2008 Выщепан .Алексею Львовичу (т.д. 1 л.д. 17).

Факт передачи риса-сырца в количестве 169 тонн 700 кг подтверждается распиской от ФИО1. Согласно тексту указанной расписки от 08.06.2009 ФИО1 получил от следователя ФИО9 169 тонн 700 кг риса-сырца и обязался хранить на складе сырья по адресу 23 км от автодорог п.Новый - ст.ФИО8 (т.д. 1 л.д. 22).

Постановлением Октябрьского районного суда от 06.07.2009 вышеуказанное постановление было признано незаконным (т.д. 1 л.д. 67-70).

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2009 оставила без изменения постановление Октябрьского районного суда от 06.07.2009.

Постановлением следователя СО при ОВД по Абинскому району ФИО5 от 09.06.2010 уголовное дело № 859385 было прекращено в порядке п. 2 ч. 1. ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления (т.д. 1 л.д. 71-77).

Согласно письму заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю ФИО9 от 25.08.2009 № 6/45 лицам, которым поручено следствием хранение вещественных доказательств, направлено уведомление о необходимости возвращения предметов, находящихся на ответственном хранении, в место их изъятия.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 09 июня 2010 г. старший следователь СО при ОВД по Абинскому району предписал вещественные доказательства - рис-сырец в количестве 169 тонн 700 кг, изъятый на складе ООО «Абрис-Агро», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, вернуть по принадлежности в ООО «Абрис-Агро».

13.07.2010 начальник СО при ОВД по Абинскому району - ФИО10 и следователь ФИО5 пояснили, что ими было направлено уведомление лицу, осуществляющему ответственное хранение, в котором указывалось, что необходимо вернуть рис-сырец принадлежащий ООО «Абрис-Агро».

Более того, рис-сырец, принадлежащий Истцу, отсутствует по месту хранения. По данному факту ООО «Абрис-Агро».23.07.2010 было подано заявление о хищении/пропажи/растраты имущества принадлежащего Обществу, которое было зарегистрировано в журнале КУСП Абинского ОВД за № 5019.

Постановлением дознавателя Абинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 13.08.2010 отказано в возбуждении уголовного дела (т.д. 1 л.д. 75-78).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2010 старшего следователя СО при ОВД по Абинскому району ФИО5 также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту растраты риса-сырца принадлежащего ООО «Абрис-Агро» (т.д. 1 л.д. 79-80).

По настоящее время рис-сырец ООО «Абрис-Агро» возвращен не был.

Таким образом, произошла утрата риса-сырца в количестве 169 тонн 700 кг. ООО «Абрис-Агро» причинены убытки в виде стоимости реально утраченного риса-сырца в количестве 169 тонн 700 кг.

На основании вышеуказанных обстоятельств истец обратился с иском о взыскании суммы убытков в размере 2 172 160 руб.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае предметом спора является стоимость реально утраченного имущества, которое подлежало возврату обществу на основании решения должностных лиц, проводивших следственные мероприятия.

Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности решаются в Положении о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.02.2006 № 101, от 10.03.2009 № 219), и Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с изменениями, внесенными приказом МВД РФ № 840, Минюста РФ № 320, Минздрава РФ № 388, Минэкономики РФ № 472, ГТК РФ № 726, ФСБ РФ № 530, ФПС РФ № 585 от 09.11.1999, приказом Генпрокуратуры РФ от 07.06.2006 № 26).

Согласно Положению хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило соглашение; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2, 4).

Из содержания инструкции следует, что применяется ответственность вследствие незаконных действий (параграф 65).

Такая ответственность предусмотрена статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что уголовное дело, по которому изымался рис-сырец у ООО «Абрис-Агро» в качестве вещественного доказательства, велось следственными органами ОВД при ГУВД Краснодарского края, должностными лицами следственных органов санкционировалась выемка риса-сырца. Следовательно, ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю является органом, уполномоченным на хранение изъятого имущества.

В соответствии со статьями 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2010, вынесенного дознавателем Абинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю установлено, что рис-сырец, принадлежащий ООО «Абрис-Агро», действительно отсутствует на складе ООО ПК «Абрис» и на складе ООО «Мельник», что подтверждается материалами проверки.

Таким образом, факт отсутствия имущества истца по месту его хранения подтверждается вышеуказанным постановлением.

Утрата ООО «Абрис-Агро» риса-сырца произошла в результате следственных действий, в рамках незаконно возбужденного уголовного дела.

Согласно п. 5 Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела и при уголовном деле затруднительно, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 № 622 вещественные доказательства, передаваемые на хранение или реализацию, подлежат обязательному учету и оценкев порядке, определяемом нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из параграфа 14 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

Согласно параграфу 45 указанной Инструкции, для учета вещественных доказательств и других изъятых по уголовным делам предметов и ценностей, а также наличных денег, не являющихся вещественными доказательствами, в каждой прокуратуре, органе внутренних дел, органе КГБ, судах ведется книга по прилагаемой форме, которая находится у лица, ответственного за хранение и учет вещественных доказательств и иного изъятого имущества и ценностей. Ведение книги осуществляется по правилам ведения документов строгой отчетности.

Однако органы следствия не предпринимали мер по контролю сохранности переданного риса-сырца.

Таким образом, следственными органами были нарушены требования по хранению вещественных доказательств, предусмотренные п. 2.3.4.5 Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела и при уголовном деле затруднительно; нарушены требования параграфа 45 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами.

Кроме того, вещественные доказательства были изъяты в рамках уголовного дела № 859385, которое было прекращено за отсутствием состава преступления.

Незаконность (противоправность) действий следственных органов состоит в необеспечении сохранности изъятого у ООО «Абрис-Агро» риса-сырца, следствием чего явилась его утрата.

В результате утраты вещественных доказательств, изъятых в рамках незаконно возбужденного уголовного дела, ООО «Абрис-Агро» причинены убытки в виде реально утраченного риса-сырца.

Исходя из статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный обществу «Абрис-Агро» в результате незаконных действий каждого из названных ведомств и их должностных лиц независимо от степени вины, несет Российская Федерация за счет своей казны.

Незаконность действий состоит в необеспечении сохранности изъятого у общества имущества, следствием чего явилась его утрата. Размер имущественного вреда подтвержден справкой об уровне цен, выданной Абинской торгово-промышленной палатой РФ 15.09.2011. по состоянию на 01.03.2011 средняя рыночная стоимость риса-сырца составляет 12,80 руб. за кг. Таким образом, размер причиненных убытков составляет 2 172 160 руб.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причиненных истцу убытках, не представили. Таким образом, исковые требования о взыскании 2 172 160 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 68, 69, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Абрис-Агро» (ИНН <***>), х. Краснооктябрьский Абинского района 2 172 160 руб. убытков от утраты имущества и 33 860,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «Абрис-Агро» (ИНН <***>), х. Краснооктябрьский Абинского района справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 018, 20 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 32 от 01.03.2011.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб