Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Истец: ИП ФИО1 (ИНН <***>, г. Воронеж) (1)

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (ИНН <***>, г. Воронеж) (2)

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» (ИНН <***>, г. Воронеж) (3)

Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, г. Краснодар) (1)

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, г. Краснодар) (2)

о признании недействительными торгов 05.11.2015г., договора аренды от 16.11.2015г. №4300022081, заключенного по результатам торгов

применении реституции в отношении земельного участка, ул. им. Чапаева, 79/А в Западном внутригородском округе города Краснодара,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (1): представитель не явился, надлежаще извещен

от истца (2): представитель не явился, надлежаще извещен

от истца (3): представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика (1): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика (2): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 , Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов 05.11.2015г., договора аренды от 16.11.2015г. №4300022081, заключенного по результатам торгов, применении реституции в отношении земельного участка, ул. им. Чапаева, 79/А в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Представители истцов в заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из текста заявления, истец ФИО1 по результатам торгов 05.11.15г. заключил договор аренды от 16.11.2015г № 4300022081 земельного участка, расположенного по ул. им. Чапаева, 79/А вЗападном внутригородском округе города Краснодара.

Вместе с тем, истцами указано, что на части земельного участка находятся объекты капитального строительства, которые являются самовольной постройкой, поскольку построены на земельном участке, не предоставленном возводившему его лицу для этих целей и без разрешения на строительство. Истцы пояснили, что об этих объектах в условиях торгов организатором ничего указано не было.

Поскольку ряд условий торгов являются незаконными и с целью участия в торгах истцы ВРООИ «Планета» и ВРООИ «Импульс» обратились письмом от 20.10.2015г. с просьбой привести условия торгов в соответствие закону, однако от этого ответчик уклонился.

В подтверждение факта расположения объектов на земельном участке истцы указали на акт от 07.12.2015 выноса на местности границ земельного участка, схемой выноса в натуру поворотных точек земельного участка, схемой расположения объектов на земельном участке и фото строения.

В подтверждение факта принадлежности объектов третьему лицу истцы сослались на письмо УМВД России по г. Краснодар от 01.04.16г., копию акта жильцов от 06.07.2016г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 44 постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, согласно протокола от 05.11.2015 № 241 заседания комиссии о результатах аукциона по лоту № 882-3 торги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207038:218, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Чапаева, 79/А, состоялись 05.11.2015, победителем признан ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, срок обжалования результатов вышеуказанного аукциона истек 05.11.2016.

Договор аренды земельного участка № 4300022081 заключен 16.11.2015.

На основании статьи 188 ГК РФ, срок признания данного договора недействительной (оспоримой) сделкой истек 16.11.2016.

Как следует из представленных документов, исковое заявление истцами поступило в суд 01.12.2016, однако, передано в органы почтовой связи 07.11.2016, который является первым рабочим днем после даты 05.11.2016 (суббота).

С учетом изложенного, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для обжалования результатов торгов и признания сделки недействительной (оспоримой), признаются судом неправомерными.

По мнению истцов, существенным нарушением порядка проведения торгов является нахождения на указанном земельном участке объектов капитального строительства, а также выставлению на торги земельного участка без проведения его осмотра.

Исследовав представленные документы, суд признает данный довод необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно извещения, опубликованного на сайте «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: объекты розничной торговли» осмотр земельного участка может осуществляться самостоятельно заявителями в любое время в течение периода приема заявок.

В соответствии с протоколом № 27 от 24.09.2015 об определении предмета торгов осмотр земельного участка на местности осуществляется 01.10.2015 в 15:00 по адресу: ул. им. Чапаева в Западном внутригородском округе города Краснодара. Осмотр земельного участка может осуществляться самостоятельно заявителями в любое время в течение периода приема заявок.

ФИО1 29.10.2015 подписал заявку на участие в аукционе по продаже права заключения аренды земельного участка, в которой указано что заявитель ознакомлен с извещение о проведении аукциона.

Следовательно, ФИО1 знал о возможности свободного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207038:218, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Чапаева, 79 А.

В силу пунктов 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

На момент принятия имущества в аренду, истец, имевший возможность заявить возражения относительно недостатков недвижимого имущества по мотиву нахождения объектов капитального строительства, данных замечаний к имуществу не предъявил, риски несовершения указанного действия, в силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ, относятся на арендатора.

С учетом изложенного, предполагается добросовестность участников торгов при выполнении предоставленных прав и обязанностей.

В подтверждение факта расположения объектов на земельном участке истцами представлены:

1)ответ УМВД от 01.04.2016 № 33/8-3/166100202192/Б-46;

2)чертеж градостроительного плана

3)акт от 07.12.2015 выноса на местности границ земельного участка

4)акт жильцов от 06.07.2016

Вместе с тем, данные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку не доказывают нахождение объектов на момент проведения торгов, поскольку датированы позже, чем дата проведения торгов (05.11.2015).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на истцов по делу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований отказать.

Расходы возложить на истцов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик