Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТАЛАРИИ», г. Москва,

к ООО «Сфера», г. Темрюк

о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАЛАРИИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сфера» о взыскании денежных средств в сумме 65 170 рублей, пени в размере 15 119 рублей.

Определением суда от 19.02.2018, в связи с прекращением полномочий судьи Шевченко А.Е. в соответствии с п .2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, дело №А32-42880/2017 передано на рассмотрение судье судебного состава № 5 Ивановой Н.В.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 296 162 рубля, пени в размере 61 853 рубля 39 копеек и начиная с 19.09.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 034KRR/07/16 от 06/07/2016 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ТАЛАРИИ» (Исполнитель), а ООО «СФЕРА» - (Заказчик).

В феврале-марте 2017 г. ответчику были оказаны услуги по бронированию и оформлению билетов, что подтверждается Актами оказания услуг за указанный период, актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017, подписанный сторонами в двустороннем порядке.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Заказчик обязан оплатить счета в течение 5 (пяти) дней с даты их выставления закрывающих документов.

В установленные пунктом 5.2. Договора сроки, оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 296 162 рубля 50 копеек.

20 июля 2017 г. истцом в адрес Ответчика направленно претензионное письмо. Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 296 162 рубля, пени в размере 61 853 рубля 39 копеек и начиная с 19.09.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности (с учетом уточнения).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик определение суда не исполнил, явку представителя не обеспечил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актами оказанных услуг № 14089 от 02.02.2017, № 14210 от 05.02.2017, № 15265 от 24.02.2017, № 15177 от 20.02.2017, № 14520 от 09.02.2017, № 15434 от 27.02.2017, № 15778 от 03.03.2017, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 296 162 рубля 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 5.2 договора в размере 61 853 рубля 39 копеек (0,1%) от суммы долга за каждый день просрочки, в том числе:

- по акту от 02.02.2017 за период с 07.02.2017 по 18.09.2017 в сумме 4 997 рублей 98 копеек,

- по акту от 05.02.2017 за период с 11.02.2017 по 18.09.2017 в сумме 11 604 рубля 81 копейка,

- по акту от 09.02.2017 за период с 14.02.2017 по 18.09.2017 в сумме 15 353 рубля 28 копеек,

- по акту от 20.02.2017 за период с 25.02.2017 по 18.09.2017 в сумме 8 рублей 20 копеек,

- по акту от 24.02.2017 за период с 02.03.2017 по 18.09.2017 в сумме 8 рублей,

- по акту от 27.02.2017 за период с 04.02.2017 по 18.09.2017 в сумме 6 064 рубля 71 копейка,

- по акту от 03.03.2017 за период с 08.03.2017 по 18.09.2017 в сумме 23 816 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом проверен расчет пени и установлено, что по акту № 15434 от 27.02.2017 истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства с 04.02.2017 по 18.09.2017.

В силу пункта 3.2 договора Заказчик производит оплату в течение 5 дней с даты выставления закрывающих документов.

Таким образом, период необходимо исчислять с 05.03.2017 по 18.09.2017 (198 дней).

Судом произведен самостоятельный расчет пени, на основании которого сумма пени по вышеуказанному периоду составила 5 313 рублей 33 копейки.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 61 102 рубля 01 копейка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на сумму задолженности (0,1 %), начиная с 19.09.2017 г. по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим, в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основанными задачами судебной защиты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью ТАЛАРИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 296 162 рубля 50 копеек, пени в размере 61 102 рубля 01 копейка, пени на взысканную судом сумму 296 162 рубля 50 копеек за период с 19.09.2017 до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 138,67 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова