Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зум Коллекшн», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар (наименование заинтересованного лица)

о признании недействительным Решения о классификации товара № по ТН ВЭД от 15.05.2014, вынесенного в отношении товара: нога деревянная к стулу обеденному цвет «Дуб», нога деревянная к столу обеденному цвет «Дуб», нога деревянная к столу обеденному цвет «Дуб», деревянная направляющая (для механизма раскладки стола) к столу обеденному, столешница деревянная к столу обеденному цвет «Дуб», столешница деревянная к столу обеденному цвет «Новый Орех», столешница деревянная к столу обеденному цвет «Новый Орех», вкладка деревянная к столу обеденному цвет «Новый Орех», вкладка деревянная к столу обеденному цвет «Новый Орех», вкладка деревянная к столу обеденному цвет «Новый Орех»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зум Коллекшн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным Решения о классификации товара № по ТН ВЭД от 15.05.2014, вынесенного в отношении товара: нога деревянная к стулу обеденному цвет «Дуб», нога деревянная к столу обеденному цвет «Дуб», нога деревянная к столу обеденному цвет «Дуб», деревянная направляющая (для механизма раскладки стола) к столу обеденному, столешница деревянная к столу обеденному цвет «Дуб», столешница деревянная к столу обеденному цвет «Новый Орех», столешница деревянная к столу обеденному цвет «Новый Орех», вкладка деревянная к столу обеденному цвет «Новый Орех», вкладка деревянная к столу обеденному цвет «Новый Орех», вкладка деревянная к столу обеденному цвет «Новый Орех».

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено.

В заявлении ООО «Зум Коллекшн» указывает, что, в соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза, с требованиями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов. В соответствии с п. 12 ст. 106 Федерального закона № 311-ФЗ, при принятии таможенным органом решения по классификации товара после выпуска товаров такое решение направляется декларанту в течении пяти рабочих дней после его принятия, однако решение РКТ-10309200-14/000073 не было своевременно направлено ООО «Зум Коллекшн».

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что обществом нарушен срок на обжалование решений и таможенным органом правомерно классифицирован товар по коду 9403 90 300 0 ТН ВЭД ТС.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни 28.05.2014 зарегистрирована ДТ № 10309200/270514/6805 на товар – «мебель деревянная для столовых в частично разобранном виде», поступивший в адрес ООО «Зум Коллекшн». Вышеуказанный товар классифицирован Обществом в товарной позиции 9403 по ТН ВЭД ТС. В товарной позиции №2 заявлен следующий товар: нога деревянная к столу обеденному edt2000 цвет «дуб», нога деревянная к столу обеденному edt49 цвет «дуб», нога деревянная к столу обеденному edt42 цвет «дуб», нога направляющая (для механизма раскладки стола) к столу обеденному edt22, столешница деревянная к столу обеденному edt42 цвет «дуб», столешница деревянная к столу обеденному edt49 цвет «новый орех», столешница деревянная к столу обеденному edt11 цвет «новый орех», вкладка деревянная к столу обеденному edt36 цвет «новый орех», вкладка деревянная к столу обеденному edt11 цвет «новый орех».

Перечисленный товар задекларирован в товарной подсубпозиции 9403 60 100 1 в соответствии с ТН ВЭД ТС, как «мебель деревянная прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0,58 евро/кг %).

В ходе таможенного оформления таможенным органом назначена дополнительная таможенная проверка, в результате которой 28.05.2014 принято решение РКТ-10309200-14/000073 о классификации товара, заявленного в третьей товарной позиции ДТ № 10309200/270514/0006805, с кодом 9403 90 300 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15 %, но не менее 0,7 евро/кг), в результате чего было произведено доначисление таможенных платежей в сумме 1843,78 руб.

Вышеуказанное решение о классификации товара № по ТН ВЭД ТС от 28.05.2014 и оспариваются заявителем по настоящему делу

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в ст. 180 Таможенного кодекса.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 Таможенного кодекса). Частью 2 ст. 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и другие.

В силу п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД Таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД, предусмотренными Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1). Классификация товаров осуществляется на основании ОПИ ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с Правила 1.

Согласно ОПИ № 1 названия разделов, групп и подгрупп и приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Ниже приведен перечень детализации товарной позиции 9403:

9403 Мебель прочая и ее части:

- 940310 мебель металлическая типа используемой в учреждениях:

- 940320 мебель металлическая прочая:

- 940330 мебель деревянная типа используемой в учреждениях:

- 940340 мебель деревянная типа кухонной:

- 940350000 мебель деревянная типа спальной:

- 940360 мебель деревянная прочая:

- 940370000 мебель из пластмассы:

- мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы:

- 940390 части:

В соответствии с распоряжением ФТС России № 34-р от 1 марта 2012 года

«О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», классификация мебели товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС с металлическим или деревянным каркасом, имеющая отдельные части, изготовленные из материалов, отличных от материалов каркаса, за исключением многокомпонентных изделий, состоящих из различных компонентов, подлежит классификации в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6. Описанные выше предметы мебели в случае представления к таможенному оформлению в разобранном виде классифицируются в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2 а) и 6.

Исходя из описания товара № 2 в 31 графе ДТ № 10309200/270514/0006805, а также в соответствии с представленным инвойсом № 0815/1ТМК от 08.04.2014, при контроле товара №2 должностным лицом Прикубанского таможенного поста принято решение о его классификации в соответствии с ОПИ 1 и 6 в товарной подсубпозиции 9403 90 300 0 по ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15 %, но не менее 0,7 евро/кг).

Суд приходит к выводу, что в период таможенного оформления товара таможенным постом выявлены нарушения правил классификации, приняты решения о классификации товаров по форме приложения 1 Инструкции № 500, что соответствует положениям ст. 106 Федерального закона 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», разделу III Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности", утверждённой Приказом ФТС РФ от 17.03.2010 N 500 (действовавшим в тот период).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд установил, что оспариваемое решение о классификации товара получены декларантом заявителя ФИО1 28.05.2014, о чем свидетельствует отметка «копию получила ФИО1 28.05.2014».

Решение РКТ-10309200-14/000073 содержит сведения о коде товара, заявленном при декларировании по ДТ № 10309200/270514/6805 - по ТН ВЭД ТС, сведения о присвоенном коде товара - 9403 90 300 0, дате принятия решения – 28.05.2014.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем обжалуется ненормативный правовой акт - решение таможенного органа о классификации товаров от 28.05.2014, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 21.11.2014, то есть по истечении установленного трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. При этом оспариваемое решение таможенного органа представитель общества получил 28.05.2014 года.

В этой связи суд приходит к выводу, что обществом пропущен срок на обжалование решений таможенного органа.

Пропуск установленного срока для возможности оспаривания ненормативного акта государственного органа в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск установленного срока для возможности оспаривания ненормативного акта государственного органа в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также, что оспариваемое решение таможенного органа не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствуют действующему законодательству суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.С. Сумина