Гражданский кодекс часть 1

МУП «Городское хозяйство», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, г. Краснодар, в котором просит суд признать недействительным договора аренды № 547/2 от 21.11.2005, согласно которому МУП «Городское хозяйство», г. Краснодар, переданы во временное владение и пользовании недвижимое имущество: нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Коммунаров, 239, лит А, 1 этаж, пом. 3-7,29,29/1,29/2,29/3,29/4,30,30/2, 30/3.

Определением от 23.03.2009 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-2782/2009-71/52 по исковому заявлению МУП «Городское хозяйство», г. Краснодар к администрации МО г. Краснодара о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество: нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Коммунаров, 239, лит А, 1 этаж, пом. 3-7,29,29/1,29/2,29/3,29/4,30,30/2, 30/3.

В материалы дела представлено решение суда 11.12.2009 по делу № А32-2782/2009-71/52, а так же постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 04.05.2010, таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, в связи с чем суд возобновляет производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с его необоснованностью.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 124,156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, возражения на иск изложил в отзыве.

Третьи лица заявленные требования не признали, возражения на иск изложили в отзывах.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с Уставом, МУП «Городское хозяйство» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество, учредителем МУП «Городское хозяйство» является Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации города Краснодара.

Основным предметом деятельности МУП «Городское хозяйство» являлось оказание услуг населению по предоставлению на определенный промежуток времени мест на охраняемых стоянках.

Для осуществления уставных целей МУП «Городское хозяйство» было наделено движимым и недвижимым имуществом.

По мнению истца, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (здание–контора ОА-3; 30.12.1999г. года ввода, балансовой стоимостью 33800,52руб.) были переданы ему на праве хозяйственного ведения, о чем свидетельствует, по его мнению, паспорт хозяйствующего субъекта Краснодарского края по состоянию на 30.04.1999год, устав МУП «Городское хозяйство» и приложение к нему.

При проведении инвентаризации имущества предприятия должника было установлено, что собственник имущества (муниципальное образование город Краснодар), не изымая в установленном порядке имущество, которым было наделено предприятие, распорядился этим имуществом, передав его по договору аренды муниципального имущества №547/2 от 21.11.2005 МУП «Городское хозяйство».

В целях формирования конкурсной массы и принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, г. Краснодар и МУП «Городское хозяйство», г.Краснодар, заключен договор аренды № 547/2 от 21.11.2005, согласно которому МУП «Городское хозяйство», г. Краснодар, передано во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Коммунаров, 239, лит А, 1 этаж, пом. 3-7,29,29/1,29/2,29/3,29/4,30,30/2, 30/3.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что данное недвижимое имущество передано МУП «Городское хозяйство», г.Краснодар, в хозяйственное ведение, о чем по его мнению свидетельствует паспорт хозяйствующего субъекта Краснодарского края по состоянию на 30.04.1999год, устав МУП «Городское хозяйство» и приложение к нему.

Однако решением суда от 11.12.2009 по делу № А32-2782/2009-71/52, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.05.2010, требования МУП «Городское хозяйство», г. Краснодар к администрации МО г. Краснодара о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество: нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Коммунаров, 239, лит А, 1 этаж, пом. 3-7,29,29/1,29/2,29/3,29/4,30,30/2, 30/3 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, ч. 4 ст. 214 ГК РФ).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (ст. 294 ГК РФ).

Частью 1 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, право хозяйственного ведения относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права.

Довод истца о том, что спорное имущество было передано в хозяйственное ведение МУП «Городское хозяйство» на основании перечня муниципального имущества, принадлежащего МУП «Городское хозяйство» на праве хозяйственного ведения, не принимается судом во внимание, поскольку указанный перечень содержит сведения о передаче в хозяйственное ведение МУП «Городское хозяйство» здания-конторы ОА-3, что и отражено в паспорте

хозяйствующего субъекта Краснодарского края по состоянию на 30.04.1999год. Сведения об адресе, общей площади, а также иные сведения о передаче истцу именно спорных помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Коммунаров, 239 в указанном перечне отсутствуют.

Таким образом, нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Коммунаров, 239, в хозяйственное ведение истцу не передавались.

Кроме того, в материалы дела сторонами представлен Приказ Департамента муниципальной собственности и городских земель от 1.05.2004 г. № 732 «О предоставлении нежилых помещений в безвозмездное пользование», в соответствии с которым нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. А были предоставлены МУП «Городское хозяйство» в безвозмездное пользование сроком на один год с 13.05.2004 г. по 13.05.2005 г.

Таким образом, из указанного Приказа следует, что спорные помещения в хозяйственное ведение МУП «Городское хозяйство» не передавались, и следовательно ответчик имел право передать их в аренду по договору аренды № 547/2 от 21.11.2005, согласно которому МУП «Городское хозяйство», г. Краснодар, переданы во временное владение и пользовании недвижимое имущество: нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Коммунаров, 239, лит А, 1 этаж, пом. 3-7,29,29/1,29/2,29/3,29/4,30,30/2, 30/3.

Кроме того, при рассмотрении спора до вынесения судом решения ответчик заявил ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008 г. по делу № А32-6204/2008-38/1021-Б МУП «Городское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Однако в данном случае срок исковой давности не подлежит исчислению с момента, когда о спорном договоре узнал конкурсный управляющий общества (07.08.2008). С учетом положений статей 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска конкурсным управляющим от имени должника к третьему лицу, о признании договора аренды недействительным ничтожным, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве должен был узнать обладатель этого права - должник (общество), а не конкурсный управляющий.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, суд считает, что в данном случае срок исковой давности начинается с момента заключения договора аренды № 547/2 от 21.11.2005.

Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском 18.02.2009 г.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу возобновить.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

Отказать МУП «Городское хозяйство» в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с МУП «Городское хозяйство», г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в апелляционную инстанцию, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья Р.Ю. Савин