Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазиковой С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар к Исалевой Галине Владимировне, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с участием: Третьяк М. И., представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности № 350 от 16.08.2017 г., Исалева Г. В., арбитражный управляющий,

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Исалевой Г. В. (далее ответчик) к административной ответственности.

Представить заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в отзыве, просила освободить ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд признал дело подготовленным и с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершил и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проверки в действиях арбитражного управляющего Исалевой Г. В. выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее "Закона о банкротстве), при осуществлении арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего ООО «Макслимет-Строй» (далее должник).

Изложенное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтверждает протоколом об административном правонарушении № 01852317 от 11.09.2017 г.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Арбитражный суд, исследовав соблюдение установленного порядка при составлении протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 02022317 от 25.09.2016 г. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ без участия арбитражного управляющего Исалевой Г. В.

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 г. по делу № А32-21126/2013 ООО «Макслимет-Строй» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Исалева Галина Васильевна.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода, судом установлено следующее.

Конкурсным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

В соответствие с п. 1 ст. 143. Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собранием кредиторов ООО «Макслимет-Строй» иная периодичность проведения собрания кредиторов не устанавливалась, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Очередное собрание кредиторов должника проведено 04.03.2016 года, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника ООО «Макслимет-Строй» № 10. Таким образом, следующее собрание кредиторов должника должно быть проведено не позднее 04.06.2016 года, тогда как конкурсным управляющим было проведено 06.06.2016 года, т.е. позже на два дня.

Датой совершения правонарушения является дата 04.06.2016 года. Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: г. Краснодар, ул. Колхозная, 3.

Нарушены требования п. 1 ст. 143. Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Ответчик не признает факт правонарушения, в отзыве указывает, что дата совершения правонарушения, - 04.06.2016 года, пришлось на субботу, и в силу п. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, и нарушение периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности не нарушили права и законные интересы кредиторов, общества и уполномоченного органа.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося второго эпизода, судом установлено следующее.

Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления в Арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника-унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об тх пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) контролирующего должника лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

гражданство контролирующего лица (страна регистрации);

идентифицирующие контролирующее лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

В соответствие с п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, соответствующее сообщение было опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 11.12.2017 года.

Датой совершения правонарушения является дата 15.07.2016 года. Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: г. Краснодар, ул. Колхозная, 3.

Нарушены требования п. 10 ст. 10 Закона о банкротстве, п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий Исалева Г. В. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Макслимет-Строй» не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Исалева Г.В. признает факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в части нарушения порядка включения в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления в Арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, просила освободить ее от административной ответственности, на основании ст.ст. 2.9., 4.2. КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись замечанием.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 19.12.2005 № 13-П, арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедур банкротства свидетельствует о недобросовестном исполнении его обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов, должника вне зависимости от того, наступили какие либо негативные последствия или нет.

Арбитражный управляющий Исалева Г. В. имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры.

Конституционный суд РФ в определении от 21.04.2015 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников, кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в РФ.

В соответствие с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций;

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно положениям Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", в перечень должностных лиц, осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят:

- руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к сфере ведения которого относится контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- руководитель структурного подразделения центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, его заместители, начальники отделов и их заместители, другие должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции;

- руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции;

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В связи с выявленными фактами нарушений арбитражным управляющим, 11.09.2017 г., заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю А. А. Абрамяном, по основанию неисполнения финансовым управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 01852317 в отношении арбитражного управляющего Исалевой Г. В., уроженки Ирбейского района, Красноярского края, зарегистрированной по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 8 кв.55.

Согласно п. 1 ст. 65 Закона о банкротстве каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ. Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление 10) разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд при проверке доводов заявителя о необходимости привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности оценил характер и степень административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что вменяемые арбитражному управляющему правонарушения являются малозначительными, не повлияли на ход процедуры банкротства должника, не создали угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, не были вызваны пренебрежительным отношением управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры реализации имущества, не повлекли нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Макслимет-Строй», суд признает вменяемые арбитражного управляющему правонарушения малозначительными и считает возможным ограничиться устным замечанием и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего Исалеву Г. В. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении Ворониной Ольги Валерьевны к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении Исалевой Галины Владимировны к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.Р. Туманова