Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

ИП Стаценко Сергея Викторовича (ИНН 232600303975, ст. Павловская)

К ООО "Заречье" (ИНН 235401001, х. Красный) (1)

Администрация МО Тихорецкий район Краснодарского края (ИНН 2354005874, г. Тихорецк) (2)

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, г. Краснодар)

О признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 21.10.2010 к договору аренды № 3200000407 от 24.01.2003 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6;

Применении последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации дополнительного соглашения 21.10.2010 к договору аренды № 3200000407 от 24.01.2003 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2 926 600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7,11, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:32:1001020:6.

Передаче земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6 в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для подготовки и проведения аукциона/торгов на право заключения договора аренды на указанный участок.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности Шатохин Сергей Викторович, доверенность, паспорт

от ответчика (1): представитель по доверенности Савченко Юлия Александровна, доверенность, паспорт

от ответчика (2): представитель по доверенности Зоткин Руслан Сергеевич, доверенность, паспорт

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП Стаценко Сергея Викторовича обратился суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 21.10.2010 к договору аренды № 3200000407 от 24.01.2003 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6; применении последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации дополнительного соглашения 21.10.2010 к договору аренды № 3200000407 от 24.01.2003 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2 926 600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7,11, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:32:1001020:6., передаче земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6 в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для подготовки и проведения аукциона/торгов на право заключения договора аренды на указанный участок.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик 1, 2 высказали возражения, заявили о пропуске срока.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано истцом, между администрацией Тихорецкого района и ООО «Заречье» на основании Постановления главы Тихорецкого района от 24.01.2003 №76 был заключен договор аренды №3200000407 5емельного участка площадью 2 926 600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район. Хоперский сельский округ, секция 34 контур 20. секция 35 контур 101, секция 36 контур 7, 11, с кадастровым номером 23:32:1001020:6, сроком на десять лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 21.10.2010 года, заключенным между ООО «Заречье» и Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район во исполнение постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район №2015 от 21.10.2010 года, срок аренды земельного участка продлен до 23.01.2023 года.

15 июня 2016 года истец обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2 926 600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7. 11, с кадастровым номером 23:32:1001020:6.

20 июля 2016 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края отказано в проведении аукциона ответом № 52-3405ж/16-12.03

Полагая, что заключение указанного дополнительного соглашения является сделкой ничтожной, истец обратился в суд. В обоснование указывая, что Администрация Тихорецкого района, при заключении с Обществом дополнительного соглашения о продлении срока аренды не опубликовала сообщение о передаче в аренду спорного земельного участка, т.е. не выполнила требования закона о публичности таких отношений. Кроме того, сослался, что договор аренды на новой срок без проведения торгов является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Далее указано, что дополнительное соглашение заключено 21 октября 2010 года, задолго до истечения срока действия договора.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ИП Стаценко Сергея Викторовича в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

24 января 2003 года в соответствии с Законом Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» в редакции, действующей в указанное время, на основании постановления главы Тихорецкого района Краснодарского края от 24 января 2003 года № 76 «О предоставлении земельного участка из фонда перераспределения в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 января 2003 года № 3200000407, между администрацией Тихорецкого района и ООО «Заречье» сроком на 10 лет.

24 мая 2004 года зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

В соответствии Законом Краснодарского края от 10 октября 2006 года № 1101 -КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» по акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 06 июля 2009 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края передал администрации муниципального образования Тихорецкий район полномочия по распоряжению 103 земельными участками, в том числе и спорным земельным участком.

С 1 января 2016 года, в рамках подпункта 4 пункта 8 и пункта 10.1 Закона Краснодарского края от 10 октября 2006 года № 1101 -КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края», полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края администрации муниципального образования Тихорецкий район не переданы, в связи с чем, последняя не распоряжается земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

Администрацией муниципального образования Тихорецкий район по акту приема-передачи земельных участков государственной собственности расположенных в Тихорецком районе 10 марта 2016 года возвращены полномочия Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в отношении 232 земельных участков и в том числе на спорный земельный участок.

В период, когда орган местного самоуправления муниципального района обладал государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, на основании заявления ООО «Заречье» от 24 ноября 2010 года постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21 октября 2010 года № 2015 срок договора продлен до 23 января 2023 года.

На основании указанного постановления между органом администрации муниципального образования Тихорецкий район, уполномоченным на распоряжение земельными участками (решение Совета муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2008 года № 59 «Об утверждении Положения об управлении муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район») - управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, и ООО «Заречье» было заключено дополнительное соглашение от 21 октября 2010 года к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 января 2003 года № 3200000407, в том числе о продлении срока действия договора по 23 января 2023 года. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию в установленном порядке 15 декабря 2010 года.

Постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21 октября 2010 года № 2015 издано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», разделом 12 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Тихорецкий район, утвержденного решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2008 года от 7 августа 2008 года №61.

Согласно пункту 1.17 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Тихорецкий район информация о продлении договоров аренды земельных участков опубликованию не подлежит.

Указанные нормативно-правовые акты и акт органа местного самоуправления не обжалованы, приняты в соответствии с установленным порядком и находятся в свободном доступе в информационно-правовых системах и на официальном сайте Совета муниципального образования Тихорецкий район в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 30 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ, в редакции, действующей на момент принятия постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21 октября 2010 года № 2015, был предусмотрен максимальный срок заключения договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения - 49 лет.

Согласно норм права, закрепленных в статьях 450, 452, 453 ГК РФ, существующий договор аренды может быть продлен.

На момент рассмотрения заявления ООО «Заречье» о продлении срока договора аренды земельного участка, действующее законодательство не содержало норм права, позволяющих отказать добросовестному арендатору в продлении действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Статья 11 Закона N 74-ФЗ определяет, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регламентирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта. В то же время системное толкование норм Земельного кодекса, Законов N 101-ФЗ и N 74-ФЗ позволяет сделать вывод о необходимости предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах в случае, если на него претендуют несколько субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (подано два и более заявления).

В определении от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения фермерскому хозяйству, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

В отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, содержащие норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах).

Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой редакции).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Следовательно, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:32:1001020:6 предоставлен ООО «Заречье» в порядке реализации норм Земельного кодекса и Закона N 74-ФЗ сроком на десять лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ИП Стаценко С.В. не является стороной ни договора аренды от 24.01.2003, ни дополнительного соглашения от 21.10.2010, с заявлениями о предоставлении информации в отношении спорных участков обратилось в уполномоченные органы только в 2016 году. Процедура предоставления данных земельных участков ООО «Заречье» завершена в 2010 году.

В нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса истец не представил доказательств нуждаемости в спорных земельных участках (подачи конкурирующих заявок), а также наличия у него права на оспаривание сделок в защиту публичных интересов (либо интересов неопределенного круга лиц).

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, дополнительное соглашение от 21 октября 2010 года к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 января 2003 года № 3200000407 нельзя расценивать как самостоятельную сделку.

Требования истца не обращены по отношению к основной сделке -договору аренды земельного участка от 24 января 2003 года №3200000407, следовательно наличие у общества самого права аренды не обжалуется, как и не обжалуется законность его возникновения.

Таким образом, в случае признания дополнительного соглашения от 21 октября 2010 года к договору аренды земельного участка от 24 января 2003 года №3200000407 не соответствующим законодательству, право аренды на спорный земельный участок не перестанет существовать.

Согласно подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Исходя из вышеизложенного, истец не восстановит какие-либо права, в том числе на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что как субъект предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель С.В.Стаценко существует с 15 сентября 2015 года, то есть как на дату заключения договора аренды земельного участка, так и на дату заключения дополнительного соглашения к нему истец не существовал.

Согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Стаценко СВ. не вправе осуществлять сельскохозяйственную деятельность.

Согласно статье 19 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» земельные участки из фонда перераспределения земель Краснодарского края, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края предоставляются под условием, что их использование будет осуществляться арендаторами для:

1) развития отрасли животноводства для выращивания кормовых культур (кормовые травы, силосные культуры, кормовые корнеплоды, кормовые клубнеплоды, кормовые бахчевые культуры, зернофуражные культуры) в целях обеспечения кормами собственных животных и птицы из расчета не менее 20 условных голов на 100 гектаров либо в целях обеспечения кормами животных и птицы, принадлежащих другим владельцам, в том числе ведущим личное подсобное хозяйство, из расчета ежегодного производства и реализации не менее 7 центнеров кормовых единиц с каждого арендуемого гектара; рыбоводства;

2)производства винограда, плодов, картофеля, овощей и ягод с поддержанием способности почвы обеспечивать урожаи сельскохозяйственных культур не менее указанных в статье 7 Закона Краснодарского края «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края»;

3)создания питомников для выращивания и реализации подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян;

4) сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных для
обеспечения кормами сельскохозяйственных животных из расчета не менее 3
условных голов на 100 гектаров земельных участков для сенокошения и
пастбищ.

Учитывая, что истец не имеет право осуществлять сельскохозяйственную деятельность, он не может обеспечить выполнение требований Закона Краснодарского края. Указанное доказывает на невозможность восстановление его каких-либо нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств заинтересованности в оспаривании сделок суд отказывает в удовлетворении требований

Довод о нарушении публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Кодекса возложена на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у уполномоченного органа информации о том, что истец претендовал на спорные участки либо ранее использовало их в своей деятельности на каком-либо праве, либо данный ответчик иным образом нарушил право истца на равный доступ к приобретению спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд признал интерес индивидуального предпринимателя С.В.Стаценко в оспаривании дополнительного соглашения к договору аренды с ООО «Заречье» документально не подтвержденным. Отсутствие материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделок (недоказанность нарушения прав, охраняемых законом интересов истца) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 612 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

На момент заключения договора аренду спорного земельного участка (24.01.2003) закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и Земельный кодекс Российской Федерации, совокупность норм которых свидетельствует о необходимости соблюдения публичной процедуры предоставления земель сельскохозяйственного назначения в аренду, отсутствовали.

В то же время действовала норма пункта 2 статьи 621 ГК РФ о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Кроме того, суд исходит из того, что Дополнительным соглашением от 21.10.2010 договор аренды спорного земельного участка от 24.01.2003 продлен во время действия договора аренды спорного земельного участка и по истечении трехлетнего срока его использования.

Ответчики 1 и 2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С 01.09.2013 вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

В пункте 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ закреплено, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Исчисленный (исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными") как с даты передачи участка ответчику (24.01.2003), срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 21.10.2010 не истек до 01.09.2013. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ИП Стаценко С.В. стороной договора аренды от 24.01.2003, дополнительного соглашения от 21.10.2010 не является, следовательно, для него течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Вместе с тем, ответчик добросовестно и открыто владел спорным земельным участком. Сведения о наличии обременения содержались в ЕГРП, данные сведения являются общедоступными и открытыми.

Таким образом, истец, при наличии реальной заинтересованности в приобретении права аренды спорного земельного участка, не мог не знать о причинах не выставления земельного участка на торги.

Таким образом, доводы о пропуске истцом срока давности в данной части нашли свое подтверждение. Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Расходы истца об оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик