Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1, г. Кореновск обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, г. Краснодар о взыскании основной задолженности в размере 61250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 руб., а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддерживает заявленные исковые требование в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку доводы истца, что услуги оказаны некачественно надуманны и не подтверждены документально.

Суд, выслушав представителей сторон, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор №213 от 03.11.2010, согласно которого исполнитель обязуется распространить рекламную продукцию заказчика в г.Краснодаре, путем адресной рассылки и раздачи промоуторами, а заказчик обязуется оплатить распространение рекламной продукции (листовки, газеты) согласно спецификации (приложение №1-23).

Исполнитель сдает, а заказчик принимает выполненные работы в полном объеме и в указанный срок согласно спецификации (приложение №1-23). Работа считается выполненной и принятой после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.3.2 договора).

Стоимость работ после согласования сторонами устанавливается в соответствии спецификации (приложение №1-23). Оплата работ производится за наличный расчет, на условии 100% оплаты ежедневно по мере проведения акции согласно спецификации. Наличные денежные средства выплачиваются исполнителю в кассе торговой точки заказчика по предъявлению товарного чека и приходного ордера (п.4.3 договора).

Срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2007, с условием о пролонгации (п.5.1 договора).

Согласно договору №087 от 01.07.2008 исполнитель обязуется принять на себя выполнение работ по регулярному вывозу твердых бытовых отходов и жидких нечистот с территории абонента в соответствии с расчетом-заякой абонента и действующими нормами накопления, а абонент обязуется оплатить услуги исполнителя по вывозу ТБО и жидких нечистот по тарифу, утвержденному в установленном законом порядке.

Оплата производится по реквизитам, указанным в счете (п.5.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

По мнению истца, ответчик выполнял свои обязательства по договору недобросовестно: 20.11.2010г, 22.11.2010г, 24.11.2010г раздача рекламной продукции не осуществлялась, а 29.11.2010г из представленных ИП ФИО2 флаеров и газет в количестве 252 000 экземпляров распространено было только 186 615 экземпляров рекламной продукции, а 65 385 экземпляров не распространено, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в 2010 году ответчиком истцу во исполнение обязательств по договору оказаны услуги по распространению рекламной продукции в городе Краснодаре путем адресной рассылки и раздачи промоуторами.

Во исполнение пункта 3.1. заключенного между сторонами договора ответчик по результатам оказания услуг сдал заказчику выполненные работы согласно спецификациям.

Также между сторонами подписывались акты выполненных услуг. Вместе с тем, акты выполненных работ №14 от 20.11.2010г, №16 от 22.11.2010г, №18 от 24.11.2010г, ответчиком не подписаны, с указанием не согласен раздача не осуществлялась, проверил лично, а акт №23 от 29.11.2010г не подписан ответчиком с указанием не согласен, распространено только 186 615 флаеров, газет и не распространено 65 385 экземпляров рекламной продукции.

Несмотря на отражение в вышеуказанных актах возражений относительно оказанных услуг, истец их оплатил в полном объеме на сумму 61 250 руб., что подтверждается представленными истцом первичными бухгалтерскими документами (приходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, товарными чеками).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду каких-либо доказательств, указывающих на некачественно оказанные ответчиком услуги по распространению рекламы, равно как и не обосновал причинение ему каких-либо убытков в результате действий ответчика.

Истец не представил в суд доказательств, как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественной работы ответчика.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом претензии по качеству оказанных услуг предъявлены ответчику лишь спустя полтора месяца (л.д.78), после оказания услуг.

Вместе с тем, как отмечено выше заказчиком произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, что свидетельствует о принятии данных услуг и признании факта оказания услуг, с учетом не подписанных истцом актов выполненных работ.

Судом также установлено, что между сторонами имелись и другие договорные отношения по оказанию услуг. Так решением Арбитражного суда Краснодарского от 06.07.2011г по делу №А32-2965/2011 с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 127 310 руб. основного долга, 1 644 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по обеспечению раздачи рекламной продукции.

На основании вышеизложенного судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по факту выполненных работ.

Поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 213 от 03.11.2010, оснований для взыскания с ответчика суммы основной задолженности в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных сторонами доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о не доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

При обращении в суд размер подлежащей уплате госпошлины составлял 2 713 руб. 13 коп.

При этом, истцом оплачено 3 113 руб. 12 коп. госпошлины на основании платежных поручений №9490 от 01.03.2011 и №10032 от 30.03.2011г. При уточнении исковых требований сумма госпошлина составила 2 701 руб. 84 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, размере.

Таким образом, размер излишне уплаченной госпошлины составляет 411,28 руб.

На возвращение государственной пошлины может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91).

В связи с указанным, истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ судебные расходы возлагаются истца.

Руководствуясь ст.ст. 8,11, 309, 310, 779-783 ГК РФ, ст.ст. 64-66, 101, 102, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Выдать справку ИП ФИО1, г. Кореновск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, на возврат 411 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной на основании платежного поручения 9490 от 01.03.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А.Журавский