Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Урупское» в лице ликвидатора ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352903, <...> (далее – истец, СНТ «Урупское», товарищество)

к администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352900, Краснодарский край, город Армавир,
улица Карла Либкнехта, 52, 30 (далее – ответчик, администрация)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее – Управление Росреестра)

об установлении факта непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности

в отсутствие участвующих в деле лиц

установил:

СНТ «Урупское» в лице ликвидатора ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО город Армавир, согласно которого просит:

установить факт непрерывного владения и пользования землями, входящими в
территорию СНТ «Урупское» площадью 16,40 гектар, более 15 лет и признать право
собственности в силу приобретательной давности на земли общего пользования
(площадь 25327 кв. м), расположенные по адресу г. Армавир СНТ «Урупское» 5, 1-й
Декоративный проезд, 2-й Декоративный проезд, 3-й Декоративный проезд, 4-й
Декоративный проезд, 5-й Декоративный проезд, 6-й Декоративный проезд, 7-й
Декоративный проезд, 8-й Декоративный проезд, 9-й Декоративный проезд, 10-й
Декоративный проезд, за товариществом;

установить факт непрерывного владения и пользования участком, входящим в
территорию СНТ «Урупское» как землей общего пользования (площадь 617 кв. м) кадастровый номер 23:38:0144003:ЗУ1 расположенного по адресу г. Армавир
СНТ «Урупское» 5, более 15 лет и признать право собственности в силу приобретательной давности за СНТ «Урупское».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общим собранием членов
СНТ «Урупское» (протокол от 29.10.2020 № 10) принято решение о добровольной ликвидации товарищества как юридического лица, продаже части земельного участка из земель общего пользования, на котором расположена контора товарищества, и передаче оставшейся после продажи части земельного участка общего пользования в муниципальную собственность (вопросы № 2, 5).

На общем собрании членов СНТ «Урупское» от 06.11.2020 (протокол № 11) принято решение (вопрос № 3) о межевании территории товарищества и участка под конторой СНТ «Урупское» по адресу: <...>, оформлении данного участка и продаже, а также о передаче земли общего пользования, дорог, водопроводных и электрических сетей, а также другого имущества СНТ «Урупское» на баланс администрации.

Ссылаясь на необходимость продажи земельных участков и отсутствия ряда документов на них, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении факта непрерывного владения спорными земельным участком и признании права собственности в силу приобретательной давности.

На основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из
статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Тем же пунктом разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных разъяснений следует, что подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из пояснений товарищества следует, что спорные земельные участки, в отношении которых товарищество просит установить юридический факт давностного владения (более 15 лет), приобретены в ходе реорганизации садовых товариществ «Дружба» и «Дубки» посредством их слияния.

Из содержания заявления товарищества также усматривается, что целью установления факта давностного владения является необходимость осуществления последующего признания права собственности на земельный участок, государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с утратой документов в целях последующей его продажи.

То есть фактически в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, а именно земельного участка, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта, в то время как спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования товарищества об установлении факта давностного владения земельными участками следует оставить без рассмотрения в порядке пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В предмет доказывания по требованию о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности входит установление фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В пункте 59 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РСФСР (утвержденному ВС РСФСР 25.04.1991
№ 1103-1) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до 04.07.2016, в том числе на момент создания СНТ «Урупский», земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы:

решение исполнительного комитета Армавирского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 20.11.1987 № 396, в соответствии с которым земельный участок площадью 10,7 га в квартале 15 из земель государственного лесного фонда Армавирского мехлесхоза передан ПО «Весоизмеритель» для коллективного садоводства. Этим же решением рабочим и служащим Армавирского мехлесхоза отведен земельный участок площадью 2,1 га из земель Армавирского мехлесхоза в квартале 20 под коллективное садоводство;

государственный акт на право пользования землей А-I № 692123, в соответствии с которым Армавирскому мехлесхозу Краснодарского края в 1988 году в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 2,1 га земли в границах согласно плану землепользования для развития коллективного садоводства;

решение исполнительного комитета Армавирского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 14.11.1990 № 561, в соответствии с которым из состава земель совхоза по откорму крупного рогатого скота «Армавирский» изъято 153 га земель и отведено для организации садоводческих товариществ предприятиям, организациям и учреждениям города (специальному конструкторскому бюро завода испытательных машин – СТ «Виктория»; Армавирскому высшему военному училищу летчиков –
СТ «Сокол»; объединенному профкому работников кооперативов – СТ «Кооператор»; приборостроительному заводу – СТ «Приборостроитель»; производственному объединению «Точмашприбор» - СТ «Надежда»; комбинату искусственной подошвы – СТ «Росинка»; железнодорожному узлу – СТ «Экспресс».

При этом из представленных истцом документов не представляется возможным установить факт предоставления СНТ «Урупское» как юридическому лицу каких-либо земельных участков. Доказательств обратного не представлено.

Констатация в Проекте межевания территории СНТ «Урупское» того, что в состав земель садового товарищества «Урупское» входят земли общего пользования (земельный участок с кадастровым номером 23:38:0144003:171, площадью 25327 кв. м) также не подтверждает факт предоставления товариществу в установленном порядке таких земельных участков.

В соответствии с нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества может принадлежать самому юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания). По смыслу норм права собственность товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество.

Между тем спорные участки к такому имуществу не относятся.

Осуществление в течение более 15 лет истцом функций управления общим имуществом всех садоводов не свидетельствует о возникновении прав на земельные участки общего пользования.

Также в деле отсутствую документы о реорганизации садоводческих товариществ и их слиянии в СНТ «Урупское» (решения общих собраний, передаточный акт и т.д.). Указанные обстоятельства из Устава СНТ «Урупское», утвержденного решением собрания от 23.10.1999 (протокол № 1), не следуют.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ответчиком.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, равно как и сведения о том, что права членов товариществ на пользование участками нарушаются именно ответчиком.

Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств давностного, открытого и законного владения спорными земельными участками, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на земельные участки общего пользования в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на общество.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования СНТ «Урупское» об установлении фактов непрерывного владения и пользования землями, входящими в территорию СНТ «Урупское» площадью
16,40 гектар, более 15 лет (площадь 25327 кв. м) и участком, входящим в
территорию СНТ «Урупское» как землей общего пользования (площадь 617 кв. м) кадастровый номер 23:38:0144003:ЗУ1 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки общего пользования (площадью 25327 кв. м и 617 кв. м) в силу приобретательной давности отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Левченко