Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Зинченко Дмитрия Игоревича, г. Новочеркасск о признании незаконными решений аукционной комиссии. Заинтересованные лица - Администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, ст. Ахтанизовская, Шляхтина Тамара Галеевна, ст. Ахтанизоваская; ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», г. Москва

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Хмелев Сергей Петрович, ст. Ахтанизовская.

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зинченко Дмитрий Игоревич, г. Новочеркасск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в котором просит:

- Признать решение аукционной комиссии заказчика Администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района изложенное в протоколе №1 от 18.11.2013г. 0118300002113000008, об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме: Реализация мероприятий долгосрочной краевой целевой программы «Укрепление правопорядка, профилактика правонарушений, усиление борьбы с преступностью в Краснодарском крае на 2013-2015 годы: Приобретение 1 (одного) жилого помещения (домовладения, квартиры) сотрудникам, замещающим должности участковых уполномоченных полиции, и членам их семей жилых помещений на период выполнения сотрудниками обязанностей по указанным должностям в Ахтанизовском сельском поселении Темрюкского района» заявки ИП Зинченко Д.И. незаконным;

- Признать незаконным решение аукционной комиссии заказчика Администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, изложенное в протоколе №2 – 0118300002113000008 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о соответствии второй части заявки Шляхтиной Тамары Галеевны и признании аукциона несостоявшимся;

- Обязать заказчика Администрацию Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района повторно рассмотреть первые части поданных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: «Укрепление правопорядка, профилактика правонарушений, усиление борьбы с преступностью в Краснодарском крае на 2013-2015 годы: Приобретение 1 (одного) жилого помещения (домовладения, квартиры) сотрудникам, замещающим должности участковых уполномоченных полиции, и членам их семей жилых помещений на период выполнения сотрудниками обязанностей по указанным должностям в Ахтанизовском сельском поселении Темрюкского района»;

- Обязать ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить заказчику Администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района возможность рассмотрения первых частей поданных заявок на участие в вышеуказанном аукционе.

Третьим лицом, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Хмелев Сергей Петрович, ст. Ахтанизовская.

От заявителя в материалы дела поступило дополнительное письменное обоснование заявленных требований, которые приобщены судом к материалам дела.

От гражданина Хмелева Сергея Петровича в материалы дела поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

По смыслу и содержанию данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и, одновременно, иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Вместе с тем, заявленные требования Хмелева С.П. в части обязании заказчика - Администрацию Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района признать на участие в аукционе соответствующей требованиям документации электронного аукциона и допустить ИП Зинченко Д.И. (действующего на основании доверенности в интересах Хмелева С.П.) к участию в аукционе - не идентично и не взаимоисключает требования заявителя ИП Зинченко Д.И.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из предмета заявленного ИП Зинченко Д.И. требования и предмета требования, заявленного Хмелевым Сергеем Петровичем, суд пришел выводу, что требования последнего не могут рассматриваться как требования в отношении предмета рассматриваемого спора, исходя из смысла статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, у Хмелева С.П. есть право на обращение с самостоятельным иском.

По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству, в условиях отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Ахтанизовская, пер. Безымянный, дом №18, кв. 1 является Хмелёв Сергей Петрович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2010г. серии 23-АЖ № 509568.

30.11.2013г. Хмелёвым С.П. на имя Зинченко Д.И. оформлена нотариальная доверенность, на право последнего продать, принадлежащую Хмелёву С.П. вышеуказанную квартиру. Доверенность выдана сроком на три месяца.

На основании указанной доверенности предпринимателем была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме: Реализация мероприятий долгосрочной краевой целевой программы «Укрепление правопорядка, профилактика правонарушений, усиление борьбы с преступностью в Краснодарском крае на 2013-2015 годы: Приобретение 1 (одного) жилого помещения (домовладения, квартиры) сотрудникам, замещающим должности участковых уполномоченных полиции, и членам их семей жилых помещений на период выполнения сотрудниками обязанностей по указанным должностям в Ахтанизовском сельском поселении Темрюкского района».

21.11.2013г. решением аукционной комиссии заказчика Администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района было об отказано ИП Зинченко Д.И. в допуске к участию в вышеназванном открытом аукционе. Свой отказ администрация изложила в протоколе об отказе в заключении муниципального контракта от 18.11.2013г.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие обжалуемого решения определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, указать какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены этим решением, и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения администрации по отказу в заключении контракта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя (предпринимателя).

Как судом установлено, предприниматель учувствовал в проведении администрацией аукциона по Реализации мероприятий долгосрочной краевой целевой программы «Укрепление правопорядка, профилактика правонарушений, усиление борьбы с преступностью в Краснодарском крае на 2013-2015 годы: Приобретение 1 (одного) жилого помещения (домовладения, квартиры) сотрудникам, замещающим должности участковых уполномоченных полиции, и членам их семей жилых помещений на период выполнения сотрудниками обязанностей по указанным должностям в Ахтанизовском сельском поселении Темрюкского района», по доверенности от имени собственника выставляемого на продажу нежилого помещения.

Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего Хмелеву С.П., не может нарушать права и законные интересы самого заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку участие в аукционе предприниматель принимал не лично, а от имени Хмелева С.П.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку судом не установлено, что обжалуемый предпринимателем отказ администрации в допуске к участию в аукционе нарушает его права и законные интересы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя суд также учитывает, что доверенность, выданная заявителю 30.11.2013г., не наделяет его правом от имени Хмелева С.П. обращаться в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 110, 159, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство гр. Хмелева Сергея Петровича о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора отклонить.

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк