Гражданский кодекс часть 1

ООО «Карго Инспекшенс», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 13.07.2009 г. № 38191.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом ст. ст. 45, 122, 148, 149 НК РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Карго Инспекшенс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края 03.12.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1022302393156, свидетельство серии 23 № 002013195, ИНН <***>.

Налоговым органом в период с 02.03.2009 г. по 02.06.2009 г. была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, поданной ООО «Карго Инспекшенс», по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2008 года от 02.03.2009 г. № 18972220.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.06.2009 г. № 20720, на основании которого налоговым органом в лице заместителя начальника ИФНС РФ по г. Новороссийску, вынесено решение от 13.07.2009 г. № 38191 о привлечении ООО «Карго Инспекшенс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно вышеуказанному решению ООО «Карго Инспекшенс» дополнительно начислен налог на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в сумме 69495 руб., пени в сумме 12205 руб. и штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13899 руб.

ООО «Карго Инспекшенс», не согласившись с решением налогового органа, подало апелляционную жалобу в Управление ФНС РФ по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю № 16-12-610-1191 от 03.09.2009 г. апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, и решение ИФНС РФ по г. Новороссийску от 13.07.2009 г. № 38191 вступило в законную силу.

Исходя из текста оспариваемого решения налогового органа, сумма НДС, пени и штраф начислены Обществу в связи с неправильным применением им положений подпункта 23 пункта 2 ст. 149 НК РФ и необоснованным использованием освобождения от уплаты НДС сюрвейерских услуг, оказываемых налогоплательщиком Компании CargoInspectionsInternationalLtd. (остров Мэн) по договору №1 от 07.12.2005 года.

Кроме того, решением ИФНС РФ по г. Новороссийску от 13.07.2009 г. № 38191 ООО «Карго Инспекшенс» дополнительно начислен налог на добавленную стоимость за первый квартал 2008 г. в сумме 13312 руб. в связи с оказываемыми Обществом иностранному контрагенту информационными услугами.

По мнению налогового органа, оказываемые Обществом иностранному контрагенту информационные услуги подлежат налогообложению НДС, поскольку местом реализации этих услуг, в соответствии со ст. 148 НК РФ, является территория Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 13.07.2009 г. № 38191.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно договору от 07.12.2005 г. № 1, заключенному между ООО «Карго Инспекшенс» (Исполнитель) и Компанией «CargoInspectionsInternationalLtd.» (Заказчик), созданной по законодательству Великобритании, Общество оказывало Заказчику сюрвейерские услуги, в том числе, услуги по замеру, подсчету количества груза и определению качества груза путем отбора проб. Сюрвейерское обследование, исходя из представленных в дело документов, проводилось на основании заявки иностранного контрагента на каждую танкерную партию груза.

В оказываемые заявителем сюрвейерские услуги входили, в том числе, работы по обследованию морского судна до погрузки на него нефтепродуктов, обследованию груза и судна после погрузки нефтепродуктов. По результатам сюрвейерского обследования Обществом составлялись документы, которые подписывались сюрвейером и капитаном судна и передавались Заказчику услуг, в частности, в материалы дела заявителем представлены: лист времени, с указанием швартовки судна и времени погрузки груза, времени отхода судна, сертификат замеров пустот грузовых танков, сертификат остатков в грузовых танках перед погрузкой, характеристика грузовых танков, расчет коэффициента судовой погрешности, бункерный сюрвейерный отчет, расписка о получении образцов, отчет об отобранных образцах, сертификат слопов, отчет о балласте, отчет об опломбировании, история грузовых танков, сертификат опломбирования судовых клапанов.

Представленные заявителем документы, оформляемые сюрвейером и подписываемые капитаном судна, свидетельствуют о том, что сюрвейерское обследование проводится на борту морского судна (танкера) и неразрывно связано с ним. Документами о сюрвейерском обследовании морского судна (танкера) подтверждается, что обслуживаемые заявителем суда находились в морском порту Новороссийск у причала морского терминала КТК.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 ст. 149 НК РФ, подлежат освобождению от НДС работы (услуги, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также, лоцманская проводка.

Из содержания указанной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен.

Как указал ФАС СКО в постановлении от 26.03.2009 г. по делу № А-32-18970/2008-3/353, при применении названной нормы следует исходить из содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Сюрвейерские услуги, оказываемые заявителем, относятся к услугам по обслуживанию морских судов, что вытекает из следующего.

В соответствии с пунктом 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 г. № 454-ст, к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся: агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание.

В письме Минфина РФ от 06.03.2008 г. № 03-07-08/56 предусмотрено, что сюрвейерское обслуживание относится к услугам по обслуживанию судов в период стоянки в портах.

В соответствии с «Положением о лицензировании сюрвейерского обслуживания морских судов в морских портах», утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 447, под сюрвейерским обслуживанием морских судов в морских портах понимается деятельность по осмотру судов, грузов и иных объектов морского бизнеса и морского страхования и выдаче заключений об их техническом состоянии, размере повреждения при авариях, мореходности судна и т.д.

Из анализа указанных выше нормативных документов следует, что понятие сюрвейерского обслуживания неразрывно включает обслуживание морских судов в морском порту, поскольку предусматривает комплексное обследование как морского судна и его грузовых помещений, так и погружаемого на судно груза, что необходимо для обеспечения, безопасности мореплавания, мореходности судна и сохранности груза при перевозке.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 оспариваемого решения налоговым органом Обществу дополнительно начислен налог на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года в сумме 13312 руб. в связи с необоснованным применением освобождения от НДС информационных услуг, оказываемых Обществом Компании «CargoInspectionsInternationalLtd.» (остров Мэн) по договору от 07.12.2005 г. № 1.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2007 г. № 1 к договору на выполнение сюрвейерских услуг от 07.12.2005 г., Общество оказывало Компании «CargoInspectionsInternationalLtd», помимо сюрвейерских, информационные услуги по предоставлению информации о морских судах, подлежащих приходу в порт Новороссийск, порт Туапсе, нефтеналивной терминал КТК.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что информационные услуги были оказаны заявителем иностранному контрагенту, оплата за информационные услуги производилась по согласованным сторонами тарифам, что подтверждается следующими документами: дополнением от 10.01.2007 г. № 1 к договору на выполнение сюрвейерских услуг от 07.12.2005 г., актами выполненных услуг от 31.01.2008 г., от 31.03.2008 г., инвойсами № 085 и № 087, банковскими документами о зачислении валютной выручки на валютный счет Общества в первом квартале 2008 года, электронными заявками Компании «CargoInspectionsInternationalLtd».(остов Мэн) о предоставлении информации о движении морских судов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также, передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.1 ст. 148 НК РФ, в целях исчисления и уплаты НДС местом реализации работ (услуг) не признается территория РФ, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельности на территории Российской Федерации. Положения данного пункта применяются при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 ст. 148 НК РФ.

Согласно абзацу 5 подпункта 4 пункта 1 ст. 148 НК РФ к таким услугам, в том числе, относятся и консультационные услуги и услуги по обработке информации.

Исходя из смысла подпункта 2 пункта 1 ст. 148 НК РФ, речь идет о конкретных услугах, непосредственно связанных с движимым имуществом, в том числе с морскими судами и судами внутреннего плавания, в частности, к таким услугам относятся услуги по монтажу, сборке, переработке, обработке, ремонту и техническому обслуживанию. Указанный перечень услуг является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Информационные услуги подпунктом 2 пункта 1 ст. 148 НК РФ не предусмотрены.

Из анализа выше перечисленных норм Налогового кодекса РФ в их логической взаимосвязи следует, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты НДС, услуги по осуществлению сбора и обобщению информации и предоставлению информации Заказчику (пользователю), зарегистрированному и осуществляемому свою деятельность на территории иностранного государства, местом реализации таких услуг территория РФ не признается.

Таким образом, в рассматриваемом случае, отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В судебном заседании заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения этим решением прав и имущественных интересов общества в сфере осуществляемой экономической деятельности.

Заинтересованное лицо не представило суду доказательства, что оспариваемое решение от 13.07.2009 г. № 38191 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует нормам Налогового кодекса РФ, а также доказательства наличия в действиях (бездействии) Общества состава налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Новороссийску № 38191 от 13.07.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 17.09.2009 г. № 418.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску подлежит взысканию 2 000 рублей в пользу ООО «Карго Инспекшенс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 4, 17, 27-29, 56, 64, 71, 137, 163, 167-170, 176, 189, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Новороссийску от 13.07.2009 г. № 38191 как не соответствующее требованиям Налогового Кодекса РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (<...>) в пользу ООО «Карго Инспекшенс» (ИНН <***>, <...>) государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Возвратить ООО «Карго Инспекшенс», г. Новороссийск денежные средства в размере 47 800 руб. по реквизитам: ИНН <***>, ООО «Карго Инспекшенс» в филиале ОАО БАНК ВТБ, г. Краснодар, расчетный счет <***>, кор. счет 30101810100000000987, БИК 040349001, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края платежным поручением от 22.09.09 г. № 436.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд).

Судья Н.В. Хахалева