Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, г. Краснодар

к АО «Опытно-конструкторское бюро «Икар», г. Краснодар

о признании недействительным решения

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Опытно-конструкторское бюро «Икар», (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 11.06.2019 года.

В судебном заседании предстваитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.02.2020 объявлялся перерыв до 06.02.2020 10 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров АО «ОКБ Икар» от 11.06.2019 г., ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Согласно доводов истца, сообщение о проведении общего собрания было ему направленно менее чем за 21 день до даты проведения собрания, полученное им уведомление о проведении общего собрания было подписано ненадлежащим лицом, в повестку дня были неуполномоченным лицом, самовольно включены вопросы о пересмотре решений принятых на предыдущем годовом общем собрании, в повестку дня небыли включены вопросы об утверждении Аудитора общества, Ревизора общества, лица уполномоченного на созыв ОСА, сметы расходов на работу органов управления и контроля общества, подлежащие обязательному рассмотрению на годовом общем собрании. Так же по утверждению истца были допущены нарушения связанные с оформлением предъявленных для ознакомления документов, не предъявление, ему для ознакомления запрошенных документов о текущей финансово хозяйственной деятельности общества, отсутствовало единообразие в способах уведомлений акционеров

Акционерами Акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро «Икар» (далее – АО «ОКБ «Икар»), являются: ФИО1 имеющий в собственности 200 акций, ФИО4 имеющий в собственности 250 акций, ФИО5 имеющая в собственности 300 акций. Все акции являются обыкновенными, именными, номиналом 100 рублей, № государственной регистрации 1-01-61475-Р. Общее количество акций АО «ОКБ «Икар» - 750 штук.

23.06.2018 года проведено годовое общее собрание акционеров АО «ОКБ Икар». Из «Протокола годового общего собрания акционеров в форме общего собрания» №2 от 23.06.2018 года следует, что в повестку дня среди прочего был включен пункт сформулированный следующим образом: «Распределение прибыли по итогам работы за 2017 год, в том числе выплата (объявление) дивидендов». Принятое по данному вопросу в результате обсуждения решение сформулировано следующим образом: «Прибыль по итогам работы 2017 г. направить на выплату дивидендов. Выплату осуществить после получения на расчетные счета Общества окончательных расчетов за выполненные в 2017 году работы.»

Принятое на общем собрании акционеров АО «ОКБ «ИКАР» от 23.06.2018 г., в результате голосования по второму пункту повестки дня решение порождает у него право требования выплаты дивидендов из прибыли, полученной по итогам работы общества за 2017 год, поскольку указанное решение не отвечает требованиям указанным в части 3 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об акционерных обществах". Таким образом довод истца о том, что оспариваемым решением, ему причинены убытки в виде неполученных дивидендов за 2017 год, не находит своего подтверждения в материалах дела.

11.06.2019 года проведено годовое общее собрание акционеров АО «ОКБ Икар». Как следует из протокола № 01 «Годового общего собрания акционеров в форме собрания» от 11 июня 2019 года, ФИО1 не присутствовал на данном собрании.

При исследовании вопросов вынесенных на повестку дня, и документов представленных ответчиком, судом установлено, что решением годового общего собрания акционеров от АО «ОКБ «Икар» от 23.06.2018 г. ФИО6 направившая, и подписавшая уведомление о созыве общего собрания акционеров 11.06.2019 г., утверждена в качестве лица, уполномоченного на созыв и решение иных вопросов подготовки и проведений общих собраний акционеров АО «ОКБ Икар». ФИО6 действовала в рамках полномочий удостоверенных доверенностью, выданной генеральным директором АО «ОКБ «Икар» ФИО7 от 26.12.2018 года, наделявших ее правом подписи уведомлений о созыве общих собраний. В повестке дня отсутствуют вопросы об утверждении: аудитора общества, ревизора общества, лица уполномоченного на созыв ОСА, сметы расходов на работу органов управления и контроля общества.

Решение о созыве общего собрания акционеров 11.06.2019 года, принято ФИО6 и вынесено в форме соответствующего документа датированного 08.05.2019 года.

08.05.2019 года ФИО6 направлен запрос регистратору общества, в АО «Новый Регистратор», с требованием о предоставлении списка лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО «ОКБ Икар».

22.05.2019 года регистратором общества, в адрес АО «ОКБ Икар» направлен запрошенный список.

22.05.2019 года ФИО6 совершила предписанные законом действия по уведомлению акционеров, при этом истцу уведомление было направлено почтой, а двум другим акционерам ФИО5 и ФИО4, уведомления вручены лично, так как они являются работниками общества.

30.05.2018 г. аудиторской организацией ООО «ШЕЛА» составлено аудиторское заключение по результатам финансово-хозяйственной деятельности АО «ОКБ «Икар» за 2017 год.

10.12.2018 года АО «ОКБ «Икар» получило от АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» Акты приемки выполненных работ за 2017 год.

08.05.2019 г. согласно письму ООО «ШЕЛА». № 468, аудиторское заключение от 30.05.2018 года, было отозвано в связи: «..с необходимостью выполнения корректировочных записей и внесений изменений в отчетность за 2017 год.»

14.05.2019 г. ООО «ШЕЛА» составлено новое аудиторское заключение по результатам финансово-хозяйственной деятельности АО «ОКБ «Икар» за 2017 г.

Согласно данным реестров документов, представленных ФИО1 для ознакомления от 31.05.2019 г. и от 06.06.2019 г., а так же данным журнала учета посетителей, Истец в периоды времени: 31.05.2019 с 09 час.55 мин. до 14 час. 10 мин (4час.15мин.); 06.06.2019 с 13 час.03 мин. до 17 час. 05 мин. (4 час. 02 мин.); 07.06.2019 с 11 час.05 мин. до 13 час.15 мин. (2 час.10 мин), был ознакомлен с необходимыми для подготовки к проведению общего собрания акционеров документами.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания. Пунктом 7 статьи 49 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. В соответствии с частью 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Часть 3 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об акционерных обществах" устанавливает обязательные требования к содержанию решения о выплате (объявлении) дивидендов. В решении должно быть указанно: размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в не денежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. Аналогичные требования к решению о выплате (объявлении) дивидендов содержаться в п.21.4 Устава АО «ОКБ «Икар».

Ответчиком обоснованно наличие объективных обстоятельств, отзыв аудиторского заключения в связи получением новых данных изменивших бухгалтерскую отчетность за 2017 год, которые привели к необходимости пересмотра результатов финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2017 года. Таким образом необходимость включения в повестку годового общего собрания акционеров 11.06.2019 г. вопросов затрагивающих этот период времени, не вызывает у суда сомнений. Разрешение данных вопросов общим собранием акционеров не противоречит действующему законодательству и положениям Устава общества. Ответчиком подтверждено наличие полномочий лица внесшего данные вопросы в повестку общего собрания акционеров. Ответчик обоснованно указывает на тот факт, что нарушение сроков направления уведомления о проведении общего собрания акционеров, произошло из за проволочки допущенной сотрудниками АО «Новый Регистратор, при подготовке и выдачи списка лиц имеющих право на участие в ОСА АО «ОКБ «Икар». Ответчик не имел объективной возможности направить уведомление, ранее 22.05.2019 г. Не нашли своего объективного подтверждения, доводы истца о допущенных нарушениях связанных с оформлением предъявленных для ознакомления документов, не предъявление, ему для ознакомления запрошенных документов о текущей финансово хозяйственной деятельности общества. Не могут быть приняты во внимание доводы истца нарушении его прав отсутствием единообразия в способах уведомлений акционеров основанные на утверждении о нарушении п.1 Кодекса «Корпоративного управления» Письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления", поскольку данный документ носит рекомендательный характер, а уведомления акционеров было совершенно, в один день способами не противоречащими действующему законодательству.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение части 1 ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об акционерных обществах", сообщение о проведении общего собрания акционеров действительно было направленно истцу за 20 а не 21 день. Так же, в нарушение части 2 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об акционерных обществах" в повестку дня годового общего собрания акционеров не был включен вопрос об утверждении аудитора общества.

Согласно представленным документам ФИО1 владеет 200 акциями, которые составляют долю в 26,77% от общего числа акций Общества. В соответствии с требованиями части 1 статьи Статья 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Вопросы повестки дня общего собрания акционеров, на решение которых может повлиять, путем голосования, акционер имеющий менее 50% акций закреплены положениями статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об акционерных обществах" и перечислены в п.8.3. Устава в АО «ОКБ Икар».

Для принятия решения по остальным вопросам, находящимся в компетенции общего собрания акционеров, в соответствии с Уставом АО «ОКБ Икар», достаточно простого большинства голосов. Кворум для принятия решений вынесенных на повестку дня общего собрания акционеров АО «ОКБ Икар» 11.06.2019 года, имелся. В перечне вопросов вынесенных на повестку дня общего собрания акционеров АО «ОКБ Икар» 11.06.2019 г., отсутствуют вопросы на принятие решения по которым, голосование ФИО1 могло бы повлиять.

Истцом не приведено объективных доказательств того, что принятые решения могут повлечь, для него наступление неблагоприятных последствий. Так же истцом не приведено доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участника собрания, предусмотренных п.1 ч.1. ст.181.4 ГК РФ

В соответствии с частью 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Данная норма отражена так же в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица».

В соответствии с пунктом 7статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах", суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что незначительное нарушение сроков направления уведомления о проведении общего собрания, на один день, и не включение в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса об утверждении аудитора, могут быть признаны существенными нарушениями прав ФИО1, влекущими за собой наступление существенных неблагоприятных последствий и причинение ему убытков.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец