Гражданский кодекс часть 1

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Красноармейскому району, от 09.01.07г. №3, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 860 913 руб., пени в размере 119 566 руб., штрафа в размере 87 322 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв до 31.05.07г. 15-30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, свои возражения изложил в отзыве на заявление и в дополнении к нему.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной Налоговой службы по Красноармейскому району,

ст. Полтавская, проведена выездная налоговая проверка ООО «Бизнестехнологии» по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 31 мая 2005г. по 31 декабря 2005г. По результатам проверки налоговым органом составлен Акт выездной налоговой проверки № 153 от 04.10.2006г.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «Кубань-Агро-Маркет» по следующим счет-фактурам были реализованы товароматериальные ценности:

1. счет-фактура №536 от 07.07.05г. на сумму 28 227,54 руб., НДС – 4305,90 руб.;

2. счет-фактура №537 от 07.07.05г. на сумму 113 081,03 руб., НДС – 17 249,65 руб.;

3. счет-фактура №539 от 07.07.05г. на сумму 182 469,81 руб., НДС – 27 834,38 руб.;

4. счет-фактура №540 от 07.07.05г. на сумму 475 553,79 руб., НДС – 72 542,10 руб.;

5. счет-фактура №541 от 07.07.05г. на сумму 154765,38 руб., НДС – 23608,28 руб.;

6. счет-фактура №542/2 от 07.07.05г. на сумму 144272,68 руб., НДС – 22007,69 руб.;

7. счет-фактура №140/07 от 12.07.05г. на сумму 1 700 000 руб., НДС – 259 322,04 руб.;

8. счет-фактура №548/1 от 10.07.05г. на сумму 154,43 руб., НДС – 23,56 руб.;

9. счет-фактура №547 от 11.07.05г. на сумму 237 697,85 руб., НДС – 36268,99 руб.;

10. счет-фактура №542 от 07.07.05г. на сумму 1138487,03 руб., НДС – 173667,51 руб.;

11. счет-фактура №542/1 от 07.07.05г. на сумму 45172,10 руб., НДС – 6813,64 руб.;

Всего НДС – 637550,10 руб.

Согласно договоров беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом №37 от 11.01.2005г. на сумму 1591,0 тыс. руб., №38 от 29.04.2005г. на сумму 355.0тыс. руб., №41 от 25.05.2005г. на сумму 2234,0 тыс. руб. физическим лицом ФИО3 ООО «Кубань-Агро-Маркет» был предоставлен денежный займ на общую сумму 4 180 000руб.

Договором «О переводе долга» без № от 13.07.2007г., заключенным между ООО «Бизнестехнологии» и ООО «Кубань-Агро-Маркет» по которому ООО «Кубань-Агро-Маркет» переводит свой долг перед физическим лицом ФИО3 по вышеуказанным договорам на ООО «Бизнестехнологии». Согласно п. 1.3 договора без № от 13.07.2007г. «Договор о переводе долга» заключенный между ООО «Бизнестехнологии» и ООО «Кубань-Агро-Маркет» перевод долга производится безвозмездно.

Указанный долг ООО «Бизнестехнологии» погасила ФИО3 14.07.2005г. по расходному кассовому ордеру № 2 в сумме 4180000руб. заемными средствами, внесенными в кассу ООО «Бизнестехнологии», по приходному ордеру № 2 14.07.2005г., полученными от ФИО4 в сумме 2828 000руб. и по приходному ордеру №3 14.07.2005г. от ФИО5 в сумме 1352 000руб.

Данная операция отражена по бухгалтерскому учету Дт счета 66 «Заемные средства» Кт Счета 62 « Расчеты с покупателями» ООО «Бизнестехнологии».

Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе документальной проверки установлено, что контрагентом налогоплательщика является лицо, которое отсутствует по юридическому и фактическому адресам, не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Кубань-Агро-Маркет» инспектором по вышеуказанной сделке была установлена неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет.

Два вышеуказанных контрагента находятся по одному юридическому адресу:

- ООО «Бизнестехнологии» ст. Полтавская, ул. Народная, 2;

- ООО «Кубань-Агро- Маркет» ст. Полтавская, ул. Народная, 2.

В связи с чем, заявителю доначислен НДС в сумме 637 550,10 руб.

Заявителем необоснованно предъявлен к вычету НДС по счет-фактурам, выставленным ООО «Доверие-Авто» в сумме 66 571,95руб., счет-фактура №581 от 09.09.2005г., №506 от 04.08.2005г., №539 от 17.08.2005г., №560 от 28.08.2005г., №560 от 28.08.2005г., №562 от 29.08.2005г., №589 от 12.09.2005г., №591 от 14.09.2005г., №619 от 19.09.2005г., №643 от 26.09.2005г., № 652 от 29.09.2005г., №578 от 05.09.2005г., №612 от 17.09.2005г., №627 от 23.09.2005г., №649 от 29.09.2005г., №751 от 14.10.2005г., №680 от 03.10.2005г., №688 от 04.10.2005г., №779 от 30.10.2005г. №780 от 30.102005г., №795 от 01.11.2005г., №794 от 01.11.2005г., №801 от 03.11.2005г., №825 от 09.11.2005г., поскольку, ООО «Доверие-Авто» не является налогоплательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения.

В связи с чем, заявителю доначислен НДС в сумме 66 571,95 руб.

Обществом необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 39 717,46 руб., по следующим счет-фактурам, выставленным ООО «Инфо-Стиль», поскольку, ООО «Инфо-Стиль» декларации по НДС за 2005г. представлены в налоговый орган с нулевыми показателями, за исключением сентября, облагаемые обороты контрагентом не заявлены. Заявителю доначислен НДС в сумме 39 717,46 руб.

Налоговым органом также доначислен НДС в сумме 117073,95 руб ., в связи с нарушением ст. 169 НК РФ по заполнению счет-фактур.

Руководителем Инспекции ФНС России по Красноармейскому району принято Решение № 3 от 09.01.2007г. о привлечении ООО «Бизнестехнологйи» к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 в виде штрафа в размере 87 322 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 860 913 руб., начислена пеня в размере 119 566 руб.

ООО «Бизнестехнологии», не согласившись с решением налогового органа в части доначсиления НДС, соответственно штрафа, пени, обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в указанной части.

Выслушав доводы сторон, изучив все представленные в материалы дела документы и доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением заявителю доначислен НДС в сумме 637 550,10 руб. по сделки с ООО «Кубань-Агро-Маркет». Налоговый орган, доначисляя указанную сумму НДС сослался на недобросовестность контрагента и на взаимозависимость сторон сделки.

Указанный вывод налогового органа суд считает необоснованным в виду следующего.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п.1 ст. 172 НК Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В счет-фактуре должны быть указаны реквизиты, предусмотренные п.п. 5,6 ст. 169 НК РФ.. Условием применения вычета является приобретение товаров для целей, определенных в ст. 171 Кодекса, их оплата и оприходование, а также наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям п.п.5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Применительно к данному эпизоду, между ООО «Бизнестехнологии» и ООО «Кубань-Агро-Маркет» заключены договора купли-продажи №68 от 06.07.2006г., №68/т-2005 от 24.06.2005г. Товары, приобретенные заявителем у ООО «Кубань-Агро-Маркет»

были оплачены Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кубань-Агро-Маркет» и по договору о переводе долга от 13.07.2005г., в соответствии с которым Общество приняло на себя в полном объеме обязательство ООО «Кубань-Агро-Маркет» по договорам займа, заключенным между ООО «Кубань-Агро-Маркет» и ФИО3 на общую сумму 4 180 000 рублей, должником, в данном случае, по договору перевода долга явилось ООО «Бизнестехнологии», а новым кредитором - ФИО3. Обязательство перед новым кредитором выполнено Обществом - 14.07.2005г. путем погашения долга по расходному ордеру № 2 от 14.07.2005г., ООО «Бизнестехнологии» оплатило поставщику ООО «Кубань-Агро-Маркет» товарно-материальные ценности на сумму 4 180 000 рублей, в том числе НДС в размере 637550,10 рублей.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 года № 324-0, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в своем постановлении от 12.10.2006 года № 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности — достоверны. Под налоговой выгодой следует понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, а также права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вышеуказанные операции по приобретению и оприходованию товарно-материальных ценностей, переводу долга, погашению обязательств по данным договорам были полностью отражены в бухгалтерском учете предприятия.

В части взаимосвязи сторон, согласно п.п.1 п.2 ст.40 НК РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Статья 20 НК РФ определяет, какие лица для целей налогообложения признаются взаимозависимыми. Договоры поставки товаров между ООО «Бизнестехнологии» и ООО «Кубань-Агро-Маркет» № 68 от 06.07.2005г. и № 68/т-2005 от 24.06.2005г. были заключены: от ООО «Бизнестехнологии» директором ФИО6 и от ООО «Кубань-Агро-Маркет» - генеральным директором ФИО5. Налоговым органом не представлены какие-либо доказательства взаимозависимости данных лиц или нарушений в правильности применения цен по вышеуказанным сделкам.

Таким образом, заявителю необоснованно доначислен НДС в сумме 637 550,10 руб., соответственно сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 42 649,30 руб., пени – 66 649 руб.

Налоговый орган, доначисляя заявителю НДС в сумме 66 571,95 руб., сослался в своем решении на то, что к вычету предъявлена сумма налога, выставленная ООО «Доверие-Авто», которое не является плательщиком НДС.

Указанный вывод налогового органа суд также считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 173 лица, не являющиеся плательщиками НДС, но указавшие в счетах-фактурах сумму налога на добавленную стоимость, обязаны уплатить его в бюджет, что не лишает права покупателя произвести налоговые вычеты. Кроме того, согласно п.2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, наустановленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям п.п.5 и 6 ст. 169 НК РФ. Следовательно, право на применение налогового вычета не поставлено налоговым законодательством в зависимость от уплаты поставщиками в бюджет полученных от покупателей сумм налога.

В данном случае, общество получило от ООО «Доверие-Авто» счет-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п.п.5 и 6 ст. 169 НК РФ, приняло к учету и оплатило полученные товарно-материальные ценности.

Таким образом, требования, предъявляемые налогоплательщику для применения налогового вычета, были соблюдены, в связи с чем, Общество имеет право на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговый орган не ставит под сомнение правильность оформления счетов-фактур, полученных ООО «Бизнестехнологии» от ООО «Доверие-Авто».

Таким образом, заявителю необоснованно доначислен НДС в сумме 66 571,95 руб., соответственно сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 13 314 руб., пени – 15 126 руб.

Налоговым органом сделан вывод о необоснованном предъявлении заявителем квычетуналога на добавленную стоимость в сумме 39717,46 рублей на том основании, что поставщик - ООО «Инфо-Стиль» не уплатил указанную сумму в бюджет. При этом факт оприходования, оплаты и использования в операциях, подлежащих налогообложению, полученных заявителем от ООО «Инфо-Стиль» товаров (работ, услуг), а также правильность оформления счетов-фактур налоговым органом не оспаривается.

Глава 21 Налогового Кодекса не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных поставщикам, в зависимость от исполнения поставщиками обязанности по уплате указанных сумм в бюджет. Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Общество в полном объеме исполнило свои обязанности по правильному учету и оплате товарно-материальных ценностей, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Таким образом, заявителю необоснованно доначислен НДС в сумме 39 717,46 руб., соответственно сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 944 руб., пени – 8 300,87 руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноармейскому району, от 09.01.07г. №3, в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду с ООО «Кубань-Агро-Маркет» в сумме 637 550,10 руб., соответственно сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 42 649,30 руб., пени – 66 649 руб., по эпизоду с ООО «Доверие–Авто» в части доначисления НДС в сумме 66 571,95 руб. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ – 13 314 руб., пени – 15 126 руб., по эпизоду с ООО «Инфо-Стиль» в части доначисления НДС в сумме 39 717,46 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 944 руб., пени – 8 300,87 руб. требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования заявителя в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноармейскому району, от 09.01.07г. №3, в части доначисления НДС в сумме 117073,95 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 23 415 руб., пени – 29 522 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В случае обнаружения нарушений в порядке составления продавцом счета-фактуры, в данную счет-фактуру необходимо внести исправления, которые вносятся продавцом в Порядке, установленном пунктом 29 Правил.

Согласно указанному пункту исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Таким образом, до внесения продавцом исправлений, заверенных подписью руководителя организации или индивидуального предпринимателя и печатью организации с указанием даты внесения исправления, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5,6 статьи 169 Кодекса, не могут регистрироваться в книге покупок.

В случае внесения продавцом исправлений в счет-фактуру, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, данный счет-фактура будет являться документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или

возмещению.

В случае если покупатель до внесения продавцом исправлений в счет фактуру, зарегистрировал его в книге покупок, то он обязан внести в книгу покупок соответствующие изменения. Данные изменения вносятся в порядке, установленном пунктом 7 Правил.

Согласно указанному пункту при необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

При этом записи в дополнительном листе книги покупок производятся в порядке, предусмотренном приложением № 4 к Правилам, согласие которому в строке "Всего" дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 7, 8а. 86, 9а, 96, 10, На, 116 и 12 (из показателей по строке "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Показатели по строке "Всего" используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде.

Применение налоговых вычетов в случае исправления в счете-фактуре ошибок (нарушений) и, соответственно, регистрация в книге покупок указанных счетов-фактур с внесенными в них исправлениями производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.

В соответствии с Письмом ФНС России от 6 сентября 2006 г. № ММ-6-03/896@ «О порядке внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж», налогоплательщик-покупатель после внесения изменений в книгу покупок в порядке, указанном выше, имеет право представить в налоговый орган по месту постановки на учет налоговую декларацию с учетом внесенных изменений, за тот налоговый период, в котором внесены изменения в книгу покупок.

Требования п.п.5,6 ст. 169 НК РФ, заявителем были нарушены.

В данном случае, налоговым органом обоснованно доначислен заявителю НДС в сумме 117073,95 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 23 415 руб., пени – 29 522 руб.

В силу требования ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому «при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета».

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании вышеизложенного, с учетом ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, ст.4, 17, 27, 29, 65, 71, 137, 156, 163, 167-170, 176, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решения Инспекции ФНС России по Красноармейскому району, от 09.01.07г. №3, в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнестехнологии» налог добавленную стоимость по эпизоду с ООО «Кубань-Агро-Маркет» в сумме 637 550,10 руб., соответственно штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 42 649,30 руб., пени – 66 649 руб., по эпизоду с ООО «Доверие–Авто» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66 571,95 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ – 13 314 руб., пени – 15 126 руб., по эпизоду с ООО «Инфо-Стиль» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 39 717,46 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 944 руб., пени – 8 300,87 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Красноармейскому району, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнестехнологии», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: ст. Полтавская, ул. Народная,2, государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Судья Ф.Г. Руденко