Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар

об оспаривании решения № 36280 от 18.07.2013; обязании произвести перерасчет земельного налога

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 08.07.2013

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 13.02.2013

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании решения № 36280 от 18.07.2013 (п. 2 просительной части заявления); обязании «произвести перерасчет земельного налога за период с 2011 по 2014 земельного участка общей площадью 5 297, 18 кв.м., кадастровый номер 23:43:01290001:325 расположенного по адресу: <...>» (п. 3 просительной части заявления), просит восстановить срок на обжалование указанного решения налогового органа (п. 1 просительной части заявления).

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на то, что права предпринимателя, как налогоплательщика, уплачивающего земельный налог за 2012, были нарушены незаконным решением ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 36280 от 18.07.2013. В ходе заседания суду пояснил, что решение УФНС России по Краснодарскому краю от 10.04.2014 № 21-13-297 получено заявителем 18.04.2014; процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований.

Определением суда от 26.01.2015 заявителю, в частности, предлагалось сформулировать заявленные требования с учётом положений главы 24 АПК РФ, представить дополнительное документальное и правовое обоснование обязательности применения показателя кадастровой стоимости земельного участка к периоду - 2012 год - с учётом судебных актов, принятых по делу № А32-24323/2013.

В указанной части определение суда фактически оставлено заявителем без исполнения; применительно к требованиям, сформулированным в п. 2 просительной части заявления, ни правового, ни документального их обоснования суду также заявителем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает. Представило отзыв на заявление, пояснения по делу, в которых указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения, на наличие законных оснований для его принятия; при проведении камеральной проверки налоговый орган руководствовался сведениями, представленными в порядке ст. 48 НК РФ государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию и постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения, на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, заявитель является индивидуальным предпринимателем; является плательщиком земельного налога.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012, представленной предпринимателем налоговому органу 31.01.2013, инспекцией составлен акт № 51366 от 06.05.2013 камеральной налоговой проверки; по результатам проведенной камеральной проверки принято решение № 36280 от 18.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению предпринимателю налоговым органом произведено доначисление пени по земельному налогу в сумме 4 081 руб. 47 коп., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 112 233 руб. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 22 446 руб. 20 коп.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением налогового органа, направила в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на названное решение налоговой инспекции.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 10.04.2014 № 21-13-297 апелляционную жалобу предпринимателя на указанное решение № 36280 от 18.07.2013 оставило без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции № 36280 от 18.07.2013, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного решения; обязании произвести перерасчет земельного налога.

Суд при рассмотрении заявленных требований исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что акт камеральной налоговой проверки № 34843 содержит отметку о его получении 15.03.2013 представителем предпринимателя по доверенности от 31.05.2011 ФИО4

С решением инспекции № 251 от 18.06.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предприниматель ознакомлена лично под роспись 23.06.2013.

О месте и времени рассмотрения материалов проверки предприниматель была извещена посредством вручения лично ФИО1 23.06.2013 извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 18.06.2013 № 14-29/3928; названное обстоятельство предпринимателем не оспаривается и под сомнение не ставится.

Решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 36280 от 18.07.2013 направлено заказной корреспонденцией в адрес предпринимателя 29.07.2013, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России».

Таким образом, должностными лицами, проводившими камеральную налоговую проверку, соблюдены требования, установленные Налоговым кодексом РФ и условия рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем не оспаривается факт соблюдения налоговым органом процедуры и порядка принятия оспариваемого решения, не оспаривается факт соблюдения налоговым органом процессуальных требований НК РФ при принятии налоговым органом оспариваемого заявителем решения; предприниматель не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания его недействительным; иных выводов материалы дела, налоговой проверки, существо и содержание доводов заявителя, сформированных при обращении с заявлением в суд и приводимых заявителем в ходе заседаний, сделать не позволяют. Суд также исходит и из того, что в ходе заседания представитель заявителя суду пояснил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; названные пояснения, в частности, зафиксированы протоколом судебного заседания от 18.02.2015.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для доначисления налоговым органом земельного налога в сумме 112 233 руб., соответствующих сумм пени – 4 081 руб. 47 коп.,штрафа в размере 22 446 руб. 20 коп. явились следующие обстоятельства: в нарушение п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ ИП ФИО1 при исчислении земельного налога за 2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:325 применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 36 111 935 руб. Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, в соответствии с п. 13 ст. 396 НК РФ и на запросы Инспекции (письма от 20.06.2013 № 08717/01-10, № 08725/01-10) кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 47 366 165 руб.; в нарушение п. 2 ст. 394 НК РФ и п. 5 Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п. 2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции, действовавшей в 2012) ИП ФИО1 при исчислении земельного налога за 2012 применена ставка земельного налога в размере 0,105 процента от кадастровой стоимости участка. Вместе с тем п. 5 Решения от 24.11.2005 № 3 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания установлена ставка земельного налога в размере 0,317 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Оценивая доводы заявителя, законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения налогового органа, его соответствие закону, суд исходит из следующих обстоятельств.

В ходе камеральной налоговой проверки выявлено несоответствие данным, отражаемым налогоплательщиком в налоговой декларации по земельному участку, принадлежащему предпринимателю ФИО1, сведениям государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 85 НК РФ согласно сведениям, предоставленным в налоговый орган территориальными органами Росреестра, предприниматель ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком площадью 5297,18 кв.м. с кадастровым 23:43:0129001:325, кадастровый паспорт о земельном участке от 31.07.2014 № 2343/12/14-665984.

Указанные сведения подтверждаются материалами дела, фактически по существу заявителем под сомнение не ставятся, в установленном законом порядке не оспорены.

Названное также следует из существа и содержания представленной в материалы дела копии Выписки из ЕГРП от 12.11.2014 № 23-0-1-239/4020/2014-531.

Учитывая изложенное, материалами дела подтвержден факт того, что в спорный период – 2012 – предприниматель являлся плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка – кадастровый номер 23:43:0129001:325.

Как следует из материалов дела, в первичной налоговой декларации предпринимателем ФИО1 при исчислении земельного налога за 2012 в отношении названного земельного участка применена кадастровая стоимость в размере 36 111 935 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу инспекцией составлен акт № 51366 от 06.05.2013 камеральной налоговой проверки, принято решение № 36280 от 18.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При принятии указанного решения налоговый орган руководствовался сведениями, поступившими из Росреестра в соответствии с п. 13 ст. 396 НК РФ и на запросы Инспекции (письма от 20.06.2013 № 08717/01-10, № 08725/01-10); кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 47 366 165 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об определении кадастровой стоимости названного земельного участка, кадастровый номер: 23:43:0129001:325, по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 20 400 000 руб.; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер: 23:43:0129001:325, по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 20 400 000 (двадцать миллионов четыреста тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу № А32-24323/2013, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2014, заявленные требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:325 определена по состоянию на 01.01.2011 в размере 20 400 000 руб.

Заявителем 31.01.2014 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012, в которой указана сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2012 в размере 64 668 руб., просит произвести перерасчет на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014по делу № А32-24323/2013.

Заявитель, ссылаясь на решение арбитражного судаот 23.01.2014, указывает, что налоговым органом произведен расчет земельного налога исходя из незаконной кадастровой стоимости спорного земельного участка, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 36280 от 18.07.2013; обязанииИФНС России № 4 по г. Краснодару произвести перерасчет земельного налога за период с 2011 по 2014 земельного участка, кадастровый номер: 23:43:0129001:325.

При принятии решения суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Частью 1 ст. 390 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 390 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 установлены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее – Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и п. 10 Правил результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

В силу п. 12 Правил споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, не наделены полномочиями по утверждению результатов такой оценки; соответственно, не имеют законного права по определению правомерности и законности размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2012 утверждены Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» (далее – Приказ от 22.11.2011 № 1756).

Пунктом 3 Приказа от 22.11.2011 № 1756 Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края в государственный кадастр недвижимости.

Данный приказ вступает в силу с 01.01.2012, но не ранее чем через 10 дней со дня его официального опубликования (п. 6 Приказа от 22.11.2011 № 1756).

Приказ от 22.11.2011 № 1756 опубликован в газете «Кубанские новости» от 24.11.2011 № 205, размещен на официальном сайте департамента www.diok.ru.

Таким образом, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2012 доведены до налогоплательщиков в порядке и сроки установленные законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» (далее - Постановление от 07.02.2008 № 52) установлено, что территориальные органы Роснедвижимости бесплатно представляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет (п. 2 Постановления от 07.02.2008 № 52).

Следовательно, сведения о кадастровой стоимости можно получить либо по письменному запросу, либо на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 3 ст. 391 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из приведенных норм следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.

Таким образом, при исчислении земельного налога за 2012 необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка, установленную по состоянию на 01.01.2012.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 заявителем представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012, в которой отражен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:325 и исчислен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 37 918 руб. При исчислении земельного налога заявителем применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 36 111 935 руб.

Мероприятия налогового контроля, поименованные в гл. 14 НК РФ, осуществляются на основании сведений о земельных участках и их правообладателях, представляемых органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по Формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации (п. 13 ст. 396 НК РФ).

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, в соответствии с ч. 13 ст. 396 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:325 по состоянию на 01.01.2012 составляла 47 366 165 руб.

В целях уточнения кадастровой стоимости спорного земельного участка, инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлены запросы (письмо от 18.06.2013 № 14-26/10037) в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (письмо от 18.06.2013 № 14-25/10038) с просьбой предоставить информацию о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:325.

Письмом от 20.06.2013 № 08717/01-10 (вх. № 014387 от 12.07.2013) Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:325 в размере 36 111 935 руб. утверждена Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края».

Таким образом, установлено, что примененная предпринимателем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:325 в размере 36 111 935,0 руб. при подаче первичной налоговой декларации за 2012 была действительной до 31.12.2011.

В 2011 году Департаментом имущественных отношений Краснодарского края организованы и проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.

В рамках указанных работ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:325 определена в размере 47 366 165 руб., утверждена Приказом от 22.11.2011 № 1756, согласно которому указанное значение кадастровой стоимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2012.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю представлена кадастровая справка от 19.06.2013 о кадастровой стоимости земельного участка, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:45:0129001:325 по состоянию на 01.01.2012 составляла 47 366 165 руб.

Учитывая вышеизложенное, инспекцией при исчислении земельного за 2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:45:0129001:325 правомерно применена кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 01.01.2012 в размере 47 366 165 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на представление налоговому органу уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012, в которой указана сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2012, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу № А32-24323/2013, в размере 64 668 руб.

Факт установления решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу № А32-24323/2013 кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 20 400 000 руб., по мнению заявителя, также свидетельствует о незаконности доначисления камеральной налоговой проверкой земельного налога за 2012 в сумме 112 233 руб.

При рассмотрении указанного довода заявителя суд исходит из следующего.

Уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 представлена предпринимателем ФИО1 31.01.2014, то есть после окончания камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения от 18.07.2013 № 36280 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Таким образом, в отношении указанной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 инспекцией проводится камеральная налоговая проверка; срок окончания камеральной налоговой проверки – 30.04.2014.

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее Порядок, Постановление № 316). Согласно пункту 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пункт 3 статьи 66 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ). Законом № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» включена глава III. 1 «Государственная кадастровая оценка».

По правилам ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке. Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В соответствии со статьей 24.20 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

Названные выводы соответствуют правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2014 по делу № А53-18268/2013.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 указано на взаимосвязь кадастровой и рыночной стоимостей объектов, по существу отличающихся только методами проведения оценки (массовым или индивидуальным). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, допустимо и в отсутствие спора о достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта о ее утверждении.

Несмотря на применение законодателем термина «оспаривание» как к случаю использования органом кадастрового учета недостоверных сведений об объекте недвижимости, так и к случаю определения рыночной стоимости такого объекта, сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной не свидетельствует об ошибочности первоначальной кадастровой стоимости. Доказательств использования органом кадастрового учета при определении кадастровой стоимости земельного участка недостоверных сведений о нем, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки обществом не представлено.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 по делу № А32-37906/2012.

С учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение инспекции № 36280 от 18.07.2013 соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации; налоговым органом при исчислении земельного налога применена кадастровая стоимость земельного участка, имеющаяся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 01.01.2012; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств, налоговым органом правомерно произведено доначисление пени по земельному налогу в сумме 4 081 руб. 47 коп., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 112 233 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 22 446 руб. 20 коп..

Доказательств, исключающих арифметическую верность сумм произведенных доначислений налога, пени, штрафа в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; фактически согласно доводам заявителя им оспаривается законность решения налогового органа исходя из неверного применения показателей кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012; спор носит позиционный характер; заявителем не делалось ссылок на доводы, определяющие незаконность решения исходя из арифметических ошибок, допущенных налоговым органом при доначислении спорной суммы земельного налога, пени, штрафа; иных выводов существо и содержание заявления предпринимателя, поступившее в суд, сделать не позволяет; материалами дела также подтверждается верность примененных налоговым органом показателей – кадастровой стоимости, коэффициентов – при расчете сумм земельного налога, подлежащего уплате предпринимателем, исходя из фактических сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2012, исходя из вида разрешенного использования земельных участков, сроков их обладания заявителем, как налогоплательщиком; налоговым органом правомерно учтен факт имеющейся у предпринимателя переплаты в размере 2 руб. при расчете размера штрафных санкций с учетом показателей лицевого счета; налоговым органом правомерно применен при расчете земельного налога показатель его ставки – 0, 317 процента от кадастровой стоимости участка – в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания – исходя из существа и содержания кадастрового плана указанного земельного участка, судебных актов, принятых по делу № А32-24323/2013, которым также установлен вид разрешенного использования земельного участка – для размещения склада оптовой и мелкооптовой торговли; указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность и обоснованность доводов заявителя.

Верность применения указанных сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2012, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; верность и корректность применения указанных показателей налоговым органом на дату рассмотрения по существу заявленных требований документально не опровергнута.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 03.10.2014 по делу № А32-36481/2013.

Требование предпринимателя об обязании ИФНС России № 4 по г. Краснодару произвести перерасчет земельного налога за период с 2011 по 2014 земельного участка кадастровый номер: 23:43:0129001:325, также не подлежит удовлетворению как не основанное на правильном толковании норм материального и процессуального права; судом установлено, что поступившее в суд заявление предпринимателя не содержит указания на обстоятельства, на которые предприниматель ссылается в обоснование указанного требования; заявителем не представлено пояснений в отношении периода требуемого перерасчета - с 2011 по 2014, с учетом фактического оспаривания решения налоговой инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012; ни документальных, ни правовых доказательств правомерности и обоснованности указанных требований заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При совокупности указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о законности решения инспекции, оспариваемого предпринимателем; судом признается правомерность применения налоговым органом указанной кадастровой стоимости земельного участка в названном размере при определении налоговой базы для расчёта земельного налога по указанному земельному участку за 2012, правомерность применения ставки земельного налога, равной 0, 317 процента от кадастровой стоимости участка применительно к указанному виду разрешенного использования земельного участка, Решению Городской думы Краснодара от 17.11.2011 № 19 п. 4.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что предпринимателем при обращении с заявлением в суд подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названного решения налогового органа; в обоснование требований ссылается на положения ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уважительность пропуска срока на подачу заявления; указывает на то, что без установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в судебном порядке, обжаловать решение налогового органа не представлялось возможным.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя руководствуется следующим.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Определении от 18.11.2004 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям представителя заявителя, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 18.02.2015, решение УФНС России по Краснодарскому краю от 10.04.2014 № 21-13-297 получено заявителем 18.04.2014.

Вместе с тем, судом установлено, что заявление предпринимателя об оспаривании решения № 36280 от 18.07.2013, обязании произвести перерасчет земельного налога, поступило в суд 25.11.2014, то есть при указанных фактических обстоятельствах и дате, согласно которой предпринимателю не могло быть неизвестно о существовании оспариваемого решения, с учетом поданной жалобы в УФНС России по Краснодарскому краю, с существенным пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названного решения налогового органа, заявитель, ссылаясь на уважительность пропуска срока на подачу заявления, указывает, что без установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в судебном порядке, обжаловать решение налогового органа не представлялось возможным.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что заявитель был лишен возможности обращения за судебной защитой в установленный законом срок при наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения налогового органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 14.12.1999 № 220-О, от 20.02.2002 № 58-О) установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Заявитель не представил доказательства уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения заинтересованного лица при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать заявление в арбитражный суд до истечения указанного процессуального срока, судом не установлено; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих документально наличие указанных обстоятельств.

При указанных фактических обстоятельствах следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием об оспаривании решения налогового органа зависело исключительно от волеизъявления самого заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением с пропуском предусмотренного законом срока при отсутствии к тому уважительных причин.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие причин к восстановлению указанного срока, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований с учетом наличия указанных обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей (в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением в суд).

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем заявлено 1 требование неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 200 руб.

Предпринимателем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, о чём свидетельствует платежное поручение от 18.11.2014 № 168.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1, как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 117, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 36280 от 18.07.2013 – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную на основании платежного поручения № 168 от 18.11.2014 государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин