Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ТУ Росимущества в Краснодарском крае, г.Краснодар,

к администрации муниципального образования г.Сочи,

третьи лица: ФГУП «РСУ МВД России»,

о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от администрации г.Сочи – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ТУ Росимущества в Краснодарском крае (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Сочи о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1172, площадью 3035 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Следопытов, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1172, а также истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес истца поступило обращение ФГУП «РСУ МВД России», согласно которому по решению Исполкома Сочинского горсовета от 01.03.1989 г. № 161/10 СМУ УВД горисполкома отведен в натуре земельный участок площадью 3,6 га для проектирования производственной базы в промышленной зоне р.ФИО2 по ул.Следопытов Хостинского района г.Сочи.

Приказом МВД ССР от 20.04.1990 г. № 166 СМУ УВД Сочинского горисполкома реорганизовано в СМУ Военно-строительное объединение МВД СССР.

Согласно авизо № 2 от заказчика ОКС УВД г.Сочи в марте 1997 года на баланс СМУ-3 ВСО МВД России взят объект незавершенного строительства «Промбаза СМУ-3 ВСО МВД России».

В соответствии с распоряжением Росимущества от 18.05.2007 г. № 1436-р «О внесении изменений в распоряжение Росимущества от 29.12.2006 г. № 4724-р» «О реорганизации предприятий МВД России» дочернее ГУП «СМУ № 3 ВСО МВД РФ - ДГУ СМУ № 3 ВСО МВД РФ - ГУП , было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «РСУ МВД России» с созданием филиала в г.Сочи.

ФГУП РСУ МВД России по передаточному акту приняло имущество от ДГУП СМУ № 3 ВСО МВД РФ-ГУП на баланс.

ФГУП РСУ МВД России поставило в известность ТУ Росимущества в Краснодарском крае о своих правах на земельные участки на которых расположены объекты федерального недвижимого имущества, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения по адресу : Краснодарский край , г.Сочи , Центральный район, ул.Санаторная , площадью 1,02 га и Краснодарский край , г.Сочи , Хостинский район , ул.Следопытов , площадью 3,6 га.

Однако при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Следопытов, площадью 3,6 га., выяснилось , что на основную часть территории имеются наложения сторонними землепользователями.

Земельный участок 23:49:0000000:1172, площадью 3035 кв.м. накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:ЗУ1 , расположенный по адресу Краснодарский край , г.Сочи , Хостинский район , ул.Следопытов , площадью 3,6 га.

Истец, ссылаясь на то, что администрация г.Сочи не вправе была распоряжаться федеральной собственностью обратилась в суд с требованиями о признания права собственности на земельный участок, признания права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

Кроме того, одним из условий для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения, поскольку признание отсутствующим зарегистрированного права не обеспечит восстановления фактического владения земельным участком.

Следовательно, установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о возможности восстановления права истца в рамках избранного им способа защиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А32-19331/2010.

Для удовлетворения указанного требования истец должен доказать, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1172 находится в его фактическом владении.

В данном случае истец не доказал фактическое владение земельным участком.

Из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса).

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за администрацией г.Сочи, которая является его фактическими владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.223 и 302 ГК РФ.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановление от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ (абз. 2 п. 34 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Материально-правовыми условиями удовлетворения виндикационного иска являются: принадлежность имущества лицу, утратившему владение им, на праве собственности или на ином законном основании в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; утрата собственником (титульным владельцем) владения индивидуально-определенной вещью; сохранение вещи в натуре; известность фактического владельца вещи; незаконность, по мнению собственника (титульного владельца), владения вещью фактическим владельцем; отсутствие каких-либо договорных или иных относительных правоотношений между собственником (титульным владельцем) и фактическим владельцем в отношении спорного имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Исковые требования ТУ Росимущество не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из фактического владения истца и перешел во владения ответчика.

Как следует из межевого плана (л.д.14) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1172 частично располагается на земельном участке, предоставленном третьему лицу.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1172 сформирован из части свободного земельного участка.

Таким образом истребование земельного участка, как и признание право собственности на целый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1172 нарушит права муниципального образования г.Сочи и не восстановит права Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец избрал не надлежащий способ защиты права.

В данном случае имеется спор о границах земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В соответствии с абз. 3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, при этом истец, обращаясь в суд с таким иском должен подтвердить свою легитимацию, а именно - представить доказательства, подтверждающие права в отношении спорного земельного участка.

Кроме того дополнительным основанием для отказа в исковых требованиях является недоказанность факта отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственность по основаниям указанным в ФЗ от 09.12.2008 №244-ФЗ.

Частью 7 ст.1 Федерального закона от 09.12.2008 №244-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления его в силу, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи.

В силу ч.8 ст.1 Закона к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в ч.7 настоящей статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности;

2) предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций;

4) предусматриваются федеральными законами.

В соответствии с ч.11 ст.1 Федерального закона от 09.12.2008 №244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1172, участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО3.

Основанием для формирования земельного участка является постановление администрации г.Сочи от 29.02.20012 №345 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства дома творчества в районе ул.Следопытов Хостинского района г.Сочи с целью проведения торгов».

В данном случае, истец не доказал наличие оснований, перечисленных в ч.8 ст.1 Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ, для отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1172 к федеральной собственности.

Кроме того из межевого плана земельного участка следует, что на границы земельного участка, предоставленного третьему лицу, налагаются и границы иных земельных участков.

Истцом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0308002:2857, 23:49:0308002:0837 представлены решения Хостинского районного суда г.Сочи (л.д.157-169).

Так в решении Хостинского районного суда г.Сочи от 18.02.2014 №2-21/2014 сделан вывод о том, что решение Исполнительного комитета Сочинского городского Совета Народных депутатов Краснодарского края от 01.03.1989 №161/10 отражены все требования действующего на 1989 год земельного законодательства РСФСР. Исходя из буквального толкования и применения норм Земельного законодательства РСФСР от 01.07.2970 и Постановления Совмина РСФСР от 22.03.1974 №175 «Об упорядочивании предоставления в пользовании земельных участков», указанное решение Исполнительного комитета Сочинского городского Совета Народных депутатов Краснодарского края является документом свидетельствующим о предварительном согласовании места размещения объекта, а не документом о предоставлении земельного участка.

Также в решении Хостинского районного суда от 10.10.2005 (дело №2-968/05 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Хостинского района г.Сочи о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом) установлено, что в окончательном законодательном порядке земля ФГУП «СМУ-3 ВСО МВД РФ», не закреплена и находится в муниципальной собственности.

При таком толковании легитимация защиты права собственности РФ на земельный участок, предоставленный третьему лицу, отсутствует.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С момента вступления в законную силу настоящего решения обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 26.12.2013, в виде запрета администрации муниципального образования г.Сочи совершать действия, направленные на отчуждение либо обременению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1172, площадью 3 035 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, в районе ул.Следопытов, а также запрета Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по внесению в ЕГРП записей о государственной регистрации прав и обременений на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1172, площадью 3 035 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, в районе ул.Следопытов, необходимо отменить.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п.1 ст.333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.П.Сумин