Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 01.11.2011 года № 250028/11/72/23 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчиков: ФИО1 – представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о наложении штрафа от 01.11.2011 года № 250028/11/72/23 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель явку представителя в судебное заедание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на удовлетворении требований настаивает, доводы изложены в заявлении.

По мнению администрации, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку администрацией в установленный срок исполнен исполнительный документ суда общей юрисдикции, а именно проведена проверка жилищных условий гражданки ФИО3, по результатам которого вынесено постановление от 01.07.2011 года № 1266 об отказе в принятии на учет и во включении в список «Участник ВОВ».

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признал, просит суд в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве.

По мнению ответчиков, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку заявителем, как должником исполнительного производства не выполнено в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя. Также ответчик указал, что существенные нарушения норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления не допущены.

Суд установил, что администрация зарегистрирована в качестве юридического лица, местонахождение: 354061, <...>.

На основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Сочи от 12.04.2011 года № ВС013935953 о признании недействительным постановления Главы г. Сочи от 02.12.2010 года № 1994 «Об отказе в принятии на учет и во включении ФИО3 с список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участник Великой Отечественной войны» и обязании администрацию города Сочи устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав ФИО3, судебным приставом – исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 22.04.2011 года вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 25711/11/72/23. Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, в данном постановлении указано, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена административная ответственность. Копия данного постановления вручена администрации 28.04.2011 года, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 27.04.2011 года.

В целях исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, должником проведено обследование жилищных условий гражданки ФИО3, результаты проведенного обследования отражены в акте от 18.05.2011 года.

В связи с неисполнением в установлены срок постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 24.05.2011 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 24.05.2011 года № 57321/11/72/23 об исполнении решения суда, в котором указано, что должнику необходимо сообщить об исполнении требования в трехдневный срок с момента его получения в Сочинский межрайонный отдел УФССП России по Краснодарскому краю. Требование вручено администрации 25.05.2011 года, что подтверждается соответствующей отметкой на его копии.

В целях исполнения решения суда общей юрисдикции, и основываясь на результатах проведенного обследования жилищных условий гражданки ФИО3, администрацией 01.07.2011 года вынесено постановление № 1266 об отказе в принятии на учет и во включении ФИО3 в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участник Великой Отечественной войны». Кроме того, данным постановлением, признано утратившим в силу постановление администрации города Сочи от 02.12.2010 года № 1994.

Поскольку в установленный срок вышеуказанное требование не исполнено должником, судебным приставом-исполнителем администрации 28.10.11 вручено требование о необходимости явки представителя администрации 01.11.2011 года в 10-10 для рассмотрения вопроса о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем 01.11.2011 года, в отсутствии законного представителя администрации, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей. Копия постановления вручена администрации 03.11.2011 года, о чем свидетельствует отметка о получении.

Кроме того, в отношении администрации вынесено требование об исполнении решения суда от 01.11.2011 года, копия которого вручена администрации 03.11.2011 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о наложении судебного штрафа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Статья 13 Закона № 118-ФЗ предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или самостоятельно и устанавливает должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктами 1-3 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что администрацией как должником по исполнительному производству № 250028/11/72/23 не исполнено в установленный срок (до 31.05.2011 года) законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от 24.05.2011 года № 57321/11/72/23, поскольку постановление об отказе в принятии на учет и во включении ФИО3 в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участник Великой Отечественной войны», а также об отмене ранее вынесенного постановления вынесено только 01.07.2011 года.

Согласно части 1 статьи 115 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован главами 24-26 и 29 КоАП РФ. Поскольку Закон № 229-ФЗ не определяет особый порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях по статье 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, предусмотренного КоАП РФ.

Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанные в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением.

Вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по своей правовой природе не является длящимся правонарушением, следовательно, постановление о наложении штрафа может быть вынесено не позднее двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении администрации за неисполнение в установленный срок, а именно до 30.05.2011 года законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от 24.05.2011 года № 57321/11/72/23, следовательно, административное правонарушение считается оконченным 31.05.2011 года, тогда как постановление вынесено 01.11.2011 года, то есть с нарушением двухмесячного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о наложении штрафа от 01.11.2011 года № 250028/11/72/23 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30000 рублейне соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, КоАП РФ, а также КоАП РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 года в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в части указанного требования заявителя в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 17.15, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 150, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о наложении штрафа от 01.11.2011 года № 250028/11/72/23 о привлечении Администрации г. Сочи, местонахождение <...> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей и отменить его полностью.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство в арбитражном суде прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус