Гражданский кодекс часть 1

к Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, г. Краснодар (1),

к Администрации Краснодарского края, г. Краснодар (2),

к Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края,
г. Краснодар (3),

к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (4),

о признании недействительным решения от 16.02.2016 № 790 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Романец В.Ю. – доверенность от 29.06.2016 № 169-1/16,

от заинтересованного лица: (1) не явился, извещен,

(2) Гонтарь А.О. – доверенность от 29.12.2016 № 01-1122/16-08,

(3) Белов Ю.И. – доверенность от 21.12.2016 № 68-6056/16-01-08,

(4) Дробченко Д.С. – доверенность от 10.02.2017 № 81, Бойко А.П. – доверенность
от 03.10.2016 № 171,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская»,
пос. Ахтарский (далее по тесту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, г. Краснодар (далее по тексту - Комиссия), Администрации Краснодарского края, г. Краснодар (далее по тексту - Администрация), Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, г. Краснодар (далее по тексту – Министерство), Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю,
г. Краснодар (далее по тексту- Управление) о признании недействительным пункта 29 Перечня химически опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края на 2016 год, утвержденного решением комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 16.02.2016 № 790 «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в муниципальных образованиях Краснодарского края», о включении аммиачной холодильной установки ООО «Птицефабрика «Приморская», расположенной по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, пос. Ахтарский, в качестве химически опасного объекта 3 класса, как несоответствующий Федеральному закону от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так, указал, что необоснованно включена аммиачная холодильная установка ООО «Птицефабрика «Приморская» в Перечень химически опасных объектов, а также Комиссия администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности не наделена правом по утверждению перечня химически опасных объектов. Включение в перечень химически опасных объектов аммиачной холодильной камеры нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В дополнительном пояснении указал, что обществом не попущен срок на обжалование решения в указанной части ввиду того, что общество фактически узнало только 29.08.2016, когда поступил ответ на обращение из Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на обращение общества о направлении копии решения в комиссию администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 19.02.2016 №790, которым АХУ включена в перечень опасных химических объектов.

Дополнительно указывает, что если суд посчитает пропущенным трехмесячный срок на обжалование просит его восстановить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Из материалов дела следует, что оспариваемое Решение датировано 19.02.2016, однако доказательств своевременного доведения его до Заявителя не представлено.

Информация о факте издания спорного Решения появилась в ООО «Птицефабрика «Приморская» только в июле 2016, о чем ею сообщается в запросе от 14.07.2016.

В материалы дела представлено письмо от 01.04.2016 №134-2213/16 Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район «О направлении информации из выписки Перечня ПОО» в котором указано, что решением комиссии от 19.02.2016 №790, аммиачно-холодильная установка ООО ПТФ «Приморская» переведена в разряд химически опасных объектов (ХОО). Доказательств, когда данная информация была получена обществом, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считаем, что срок на оспаривание Решения пропущен, но не незначительно. Более того, указанный срок пропущен не по вине общества и вызван исключительно неправомерным бездействием со стороны государственных органов, в частности, не представивших ООО «Птицефабрика «Приморская» текста Решения.

С учетом изложенного пропущенный по уважительной причине срок на обжалование ненормативного акта подлежит восстановлению.

Представитель комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, указанные в отзыве. Так указал, что заявителем пропущен срок давности на подачу заявления, а также не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения в части.

Представитель министерства в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что Перечень химически опасных объектов составлен на основании требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, ГОСТа Р 22.0.05-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях, техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», свода правил «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне», а также заявителем пропущен срок исковой давности на подачу заявления. Указанный перечень был утвержден на 2016год и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечень химически опасных объектов сформирован на основании требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, которые предусматривают осуществление комплекса мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера на потенциально опасных объектах, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, и объектах, обеспечивающих жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), утвержденных приказом МЧС России от 28.02.2003 №105.

Представители управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве и представленных дополнительных письменных пояснениях. Так указали, что включение в данный перечень химически опасных объектов аммиачной холодильной установки
ООО «Птицефабрика «Приморская» не является основанием отнесения данного объекта к числу потенциально опасных, кроме того в настоящее время формируется новый перечень на 2017 год.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.02.2017 до 20.02.2017 до
15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд выслушав в предварительном и судебном разбирательстве доводы представителей сторон на которых основаны заявленные требования и возражения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что обществом эксплуатируется опасный производственный объект аммиачная холодильная камера. Указанная холодильная камера является опасным производственным объектом на который разработан паспорт безопасности опасного объекта. Комиссией администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности вынесено решение от 16.02.2016 № 790 «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в муниципальных образованиях Краснодарского края», на основании которого утвержден Перечень химически опасных объектов, где в пункте 29 данного перечня указана аммиачная холодильная установка (наименование опасного вещества – аммиак, количество опасного вещества 1,8т., класс опасности 3) ООО «Птицефабрика «Приморская».

Не согласившись с указанным решением в части пункта 29 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994
№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» критически важный объект - это объект, нарушение или прекращение функционирования которого приведет к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации, ее необратимому негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения.

Потенциально опасный объект - это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

Понятия химический опасный объект указанный закон не содержит.

Пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Указ N 868) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые и токсичные вещества (пункт 1 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Общество не отрицает, что опасным производственным объектом является аммиачная холодильная установка.

Паспорт безопасности этого объекта 29.04.2015 года утвержден генеральным директором общества, а 17.07.2015 согласован с руководителем ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю.

Во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Закон № 68-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» которым определено, что на региональном уровне (в пределах территории субъекта Российской Федерации) координационным органом единой системы является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения (далее по тексту - Требования) утверждены приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.02.2003 № 105.

Пунктом 12 названных Требований установлено, отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и специально уполномоченных органов в области промышленной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, специализированных организаций.

Как сказано выше, на территории края создана Комиссия Администрации Краснодарского края по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. В состав комиссии входят должностные лица Министерства общественной безопасности Пермского края и руководитель ГУ МЧС России по Пермскому краю.

В состав комиссии входят должностные лица исполнительных органов государственной власти Краснодарского края, федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов межрегионального уровня и иные должностные лица.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007
№ 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на:

а) чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - количество пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 100 тыс. рублей;

б) чрезвычайную ситуацию муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера;

в) чрезвычайную ситуацию межмуниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более поселений, внутригородских территорий города федерального значения или межселенную территорию, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей;

г) чрезвычайную ситуацию регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей;

д) чрезвычайную ситуацию межрегионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей;

е) чрезвычайную ситуацию федерального характера, в результате которой количество пострадавших составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 500 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.02.2013 № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера потенциально опасные объекты подразделяются по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций на пять классов:

1 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения федеральных и/или трансграничных чрезвычайных ситуаций;

2 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения региональных чрезвычайных ситуаций;

3 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения территориальных чрезвычайных ситуаций;

4 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения местных чрезвычайных ситуаций;

5 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения локальных чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела, аммиачной холодильной установки
ООО «Птицефабрика «Приморская» присвоен 3 класс степени опасности химически опасного объекта.

Из указанных выше норм права следует, что понятие химически опасного объекта и определение класса опасности такого объекта отсутствует.

Указанный объект общества как объект, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, и объектах, обеспечивающих жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения) может подпадать под понятие и классификацию потенциально опасного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 791 «О Федеральной целевой программе «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2014 годы)» утверждена Федеральная целевая программа «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2014 годы)». В рамках одного из приоритетных направлений программы предусматривается осуществление разработки федерального и региональных перечней опасных химических и биологических объектов на основе проведения инвентаризации опасных объектов, в том числе оценка их состояния, уточнение зон защитных мероприятий, степени оснащенности, а также определение потребностей в замене и освежении запасов российских средств защиты от воздействия опасных химических и биологических факторов. Указанные мероприятия возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Следовательно, в настоящее время отсутствует установленный нормативный порядок отнесения опасных производственных объектов к химически опасным производственным объектам определение класса химически опасных объектов и порядок разработки перченей химически опасных объектов.

При таких обстоятельствах включение АХУ общества в перечень химически опасных объектов не основан на нормах права.

Общество в своем заявлении ссылается на то, что включение холодильной установки в перечень химически опасных объектов влечет для компании необходимость выполнения ряда мероприятий, которые повлекут значительные материальные потери, а также позволяет контролирующим и надзорным органам проводить проверочные мероприятия, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Судом данный довод о нарушении прав и законных интересов не может быть принят как не обоснованный.

Так как указано, было выше в настоящее время отсутствуют правовые критерии понятия и отнесения объектов к химически опасным объектам.

Обществом не представлено доказательств того, каким образом нарушены права и законные интересы общества вследствие включения аммиачной холодильной установки ООО «Птицефабрика «Приморская» в Перечень химически опасных объектов в 2016г., а именно не представлены доказательства проведения мероприятий связанных с государственным контролем, возникновением каких либо обязанностей и требований по проведению каких либо мероприятий и другие последствия такого отнесения.

С учетом изложенного, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира