Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Базавлука Игоря Ивановича, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стимул» г. Новороссийск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании недействительным решения от 02.04.2009г. № 1375 и обязании возместить 7 053 672 руб. 68 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за 3 квартал 2008г. путем перечисления их на расчетный счет заявителя

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.11.2009г.

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.11.2009г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2009г.

ФИО4 – представитель по доверенность от 06.04.2009г.

установил:

ООО «Стимул» г. Новороссийск обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительными уточненную решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.07.2009г. № 16-12-436-922 формулировку Решения ИФНС РФ по г. Новороссийску от 02.04.2009г. № 1375 (Решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению); уточненный решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.07.2009г. № 16-12-436-922 п. 1 решения ИФНС России по г. Новороссийску от 02.04.2009г. № 1375, обязании ИФНС России по г. Новороссийску возместить ООО «Стимул» 7 053 672 руб. 68 коп. НДС по декларации за 3 квартал 2008г. путем перечисления их на расчетный счет ООО «Стимул» (с учетом уточнения заявленных требований от 01.12.2009г.).

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, в отзыве в их удовлетворении просят отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2009г. 9-00, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В период с 20.10.2008г. по 20.01.2009г. главным государственным инспектором Инспекции ФНС России по г. Новороссийску была проведена налоговая проверка первичной налоговой декларации ООО «Стимул» - Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г.

На основании указанной проверки инспектором составлен акт камеральной налоговой проверки № 18382 от 03.02.2009г., на основании которого вынесено решение № 37022 о привлечении ООО «Стимул» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение № 1375 об отказе в возмещении сумы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

ООО «Стимул» обжаловало решение № 37022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15.07.2009г. № 16-12-436-922 апелляционная жалоба ООО «Стимул» удовлетворена частично: формулировка решения ИФНС России по г. Новороссийску от 02.04.2009г. № 1375 изложена в следующей редакции: «Решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Пункт 1 решения от 02.04.2009г. № 1375 изложен в следующей редакции: «отказать ООО «Стимул» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7053672 руб. 68 коп.». Пункт 2 решения от 02.04.2009г. № 1375 изложен в следующей редакции: «возместить ООО «Стимул» налог на добавленную стоимость в сумме 780 707 руб. 32 коп.».

Полагая указанное решение недействительным в части формулировки решения ИФНС России по г. Новороссийску от 02.04.2009г. № 1375, а также формулировку п. 1 решения от 02.04.2009г. № 1375, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

При рассмотрении данного заявления арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В акте камеральной налоговой проверки № 18382 от 03.02.2009г. установлено, что действия ООО «Стимул» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе взаимозависимость участников сделок, разовый характер операций, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимозависимых хозяйственных операций.

Указанные выводы основаны на отсутствии у ООО «Стимул» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, собственных складских помещений, транспортных средств. По мнению ИФНС России по г. Новороссийску, взаимозависимость компаний, участвующих в данном процессе не привела к получению максимальной прибыли, на основании полученных расширенных выписок банка, а по ООО «Стимул», так и по поставщикам и субпоставщикам кредиты фактически безвозвратные и осуществлены с целью создания цепочки движения денежных средств с последующим их возвратом к тем же физическим лицам (учредителям, директорам).

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.07.2009г. № 16-12-436-922 указанные выводы опровергнуты: установлено, что Инспекцией ФНС России по г. Новороссийку не представлено доказательств, достоверно подтверждающих взаимозависимость между ООО «Стимул» и его контрагентами в соответствии с требованиями ст. 20 НК РФ.

На основании статья 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

а) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, а суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов;

б) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

в) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Ликвидация одних предприятий и создание новых одними и теми же учредителями не может являться доказательствами какого-либо влияния на условия и экономические результаты конкретных сделок ООО «Стимул».

В ходе проведения проверки установлено осуществление расчетов с частниками сделок через один и тот же банк ОАО АКСБ РФ «Юго-Западный Сбербанк РФ Ростов-на-Дону», в котором открыты расчетные счета у ООО «Лидер», ООО «Стимул», ООО «Мир», ООО «Компания Метэкспо».

При этом, в решении указанный довод налогового органа носит описательный характер. В тексте решения, а так же в приложенных материалах нет конкретных примеров осуществления ООО «Стимул» расчетов с поставщиками в течении одного или нескольких операционных дней с использованием одного и того же банка.

Одним из факторов, указывающих на возможное получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является и отсутствие у ООО «Стимул» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, собственных складских помещений, транспортных средств. Земельный участок, офисное помещение, весы автомобильные, кран пневмоколесный и т.д. получено по договору аренды, причем ООО «Стимул» является не единственным арендатором.

В соответствии с протоколом допроса директора ООО «МИР» ФИО5, весы автомобильные, кран пневмоколесный переданы по договору аренды ООО «Стимул» и ООО «Лидер». Эксплуатация арендованного имущества осуществляется по взаимной договоренности арендаторов без участия арендодателя.

При этом в тексте решения ИФНС России указано, что ООО «Стимул» приобрело основные средства у ООО «Вектор» и ООО «Ростверк» (г.Краснодар), в т.ч. весы крановые, гидравлические пресс-ножницы, передвижной газовый заправщик, погрузчик-экскаватор COLMAR, автопогрузчик KOMATSU FD25T-16 737994. Данные основные средства приняты на учет во 2 кв. 2008г.

Местом накопления металлолома, отгружаемого на экспорт, является площадка на территории ОАО «НМТП». Перевалка металлолома осуществляется на площадке ФГУП «УССТ № 4 при Спецстрое России, филиал КСК 415» на основании договора на оказание услуг по хранению грузов, производству погрузо-разгрузочных работ.

Таким образом, решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.07.2009г. № 16-12-436-922 и судом установлено, что ООО «Стимул» имеет условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В свою очередь налоговым органом не собрана достаточная доказательственная база, свидетельствующая об отсутствии реальности сделок по которым налогоплательщик собирается получить необоснованную налоговую выгоду.

Материалами проверки подтверждается законность экспортных операций ООО «Стимул», подтверждена обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, тем самым признанафинансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика, направленная на получение прибыли.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ООО «Стимул» правомерно возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 780 707 руб. 32 коп.

В соответствии с решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.07.2009г. № 16-12-436-922 в решении ИФНС России по г. Новороссийску от 02.04.2009г. № 1375 приведены нарушения налогового законодательства, свидетельствующие о неправомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 7 053 672, 68 руб.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что счета- фактуры контрагента ООО «Металлвторсырьё» составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. Вычет по данному поставщику составил 6 626 529, 98 руб.

Так, в счетах-фактурах, в графе «грузополучатель» указано: ООО «Стимул» г. Новороссийск, с. Кирилловка, ж/д петля, парк А, 2-км. При этом, в соответствии с договором поставки от 10.03.2008г. № 20, доставка товара осуществляется поставщиком за свой счет по следующим реквизитам: грузополучатель - ОАО «Новороссийский морской торговый порт», <...>. В ж/д накладных грузополучателем так же значится ОАО «Новороссийский морской торговый порт, <...>.

Документов, подтверждающих доставку металлолома в адрес ООО «Стимул» не в ходе проведения камеральной проверки (по требованию налогового органа), ни в приложениях к жалобе налогоплательщиком не представлено. Таким образом, по мнению ИФНС России по г. Новороссийску, вычет в размере 6 626 529, 98 руб. документально не подтвержден.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, и их несоблюдение влечет за собой негативные последствия в виде отказа в подтверждении вычета или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

По поставщику ООО «Компрадор» вычет составил 427 142, 70 руб. Из материалов встречной проверки ООО «Компрадор», представленных ИФНС России по г. Нальчику следует, что поставщиками лома черных металлов в адрес ООО «Компрадор», во 2 и 3 кварталах 2008г. согласно данным книги покупок, карточки счета 41 журнала учета полученных счетов-фактур являлись ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «ЗЭТ-АЛКО».

При этом, в отношении субпоставщика ООО «ЗЭТ-АЛКО» в рамках встречной проверки ООО «Компрадор» получено письмо Генерального директора ООО «ЗЭТ-АЛКО», в котором указано об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в области заготовки, переработки и реализации лома чёрных металлов. СООО «Компрадор» договоров на поставку лома не имелось.

В отношении субпоставщика ООО «Бизнес-Партнер» получен ответ, согласно которого организация зарегистрирована в налоговых органах 25.06.2008г. Таким образом, во 2 квартале не могла являться поставщиком лома черных металлов в адрес ООО «Компрадор».

Таким образом, ИФНС России полагает, что документами не подтверждаются договорные отношения и движение товара от ООО «ЗЭТ-АЛКО» и ООО «Бизнес-Партнер» до ООО «Компрадор» и в дальнейшем в адрес ООО «Стимул».

Следовательно, НДС в размере 427 142, 70 руб., по мнению ИФНС России, документально не подтвержден.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы должны содержать достоверную информацию.

При решении вопроса о применении налоговой ставки и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий- поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии п. 2ст. 171НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, усмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных аров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателюпродавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н утверждено положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, п.12 которого предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п.13 указанного Положения первичные учетные документы должны содержать в качестве реквизитов наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи, их расшифровки, что имеет значение для учета в целях налогообложения хозяйственных операций.

Пороки оформления, на которые указывается в решении, не могут однозначно свидетельствовать о том, что товар фактически заявителю не передавался.

В этой связи, учитывая, что представленными в материалы дела бухгалтерскими документами подтверждено фактическое получение товара и его оприходование, оснований для отказа в возмещении НДС у налоговой инспекции не имелось.

Действующим законодательством РФ на налогоплательщика не возлагается обязанность при заключении гражданско-правовых договоров устанавливать правоспособность контрагентов, а также достоверность сведений, касающихся регистрации и ведения деятельности своих контрагентов, в том числе реального местонахождения и ведения налоговой отчетности.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-0 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 № 329-0 налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Основанием для отказа может быть недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками и фактическое непоступление предъявленного им к возмещению НДС в бюджет. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагента.

Вместе с тем, контрагенты перед началом осуществлении финансово-хозяйственной деятельности представляли ООО «Стимул» учредительные документы, что свидетельствует о том, что общество, как добросовестный налогоплательщик, проявило осмотрительность в выборе контрагентов, проверив реальность существования поставщиков.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Отказывая налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, на ООО «Стимул» незаконно возлагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением контрагентами его поставщика своих обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы.

Обществом были предъявлены документы, подтверждающие финансовые отношения со следующими контрагентами: ООО «ЗЭТ-АЛКО», ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Компрадор», ООО «Металлвторсырьё» были предъявлены счета-фактуры, выставленные указанными предприятиями, а так же доказательства оплаты полученного товара, оприходования, факта ввоза на территорию, использование в производственных целях.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности и согласованности действий общества и его контрагентов носят предположительный характер и не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

Налоговый орган не опроверг документально представленные обществом и допустимые в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательства, в связи с чем суд должен был исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст. ст. 65, 66, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение УФНС России по Краснодарскому краю от 15.07.2009г. № 16-12-436-922 об отказе ООО «Стимул» г. Новороссийск в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. в размере 7 053 672 руб. 68 коп.

Обязать ИФНС РФ по г. Новороссийску возместить ООО «Стимул» г. Новороссийск налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. в размере 7 053 672 руб. 68 коп.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Новороссийску в пользу ООО «Стимул» г. Новороссийск 48768 руб. 36 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья И.И. Базавлук