Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Нави-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю,
г. Краснодар

на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2015
№ 675792/429,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 08.02.2016, ФИО2, доверенность от 09.02.2016,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2015 № 1/3-24212,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нави-Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) с жалобой, в которой просит отменить постановление от 07.08.2015 № 675792/429, освободить общество от наказания.

Представитель общества поддержал заявленные требования, В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что установленный законом срок регистрации иностранного гражданина не нарушен. Общество просит суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку определением судьи Первомайского районного суда
г. Краснодара от 19.10.2015 данная жалоба была возвращена. Определение получено заявителем только 20.11.2015.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы дела об административном правонарушении, которые суд приобщил к материалам дела. Заинтересованное лицо утверждает, что событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела. Представитель управления также заявил ходатайство о проверке подлинности документов путем запроса Почты России, в удовлетворении которого суд отказал в связи с отсутствием правовых оснований.

Из материалов дела видно и судом установлено, что общество зарегистрировано 16.02.2012 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по № 4 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером юридического лица <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 350032, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

В отдел иммиграционного контроля управления поступила докладная записка начальника отдела управления в Прикубанском округе г. Краснодара ФИО4 (входящий № 9217(вн) от 08.07.2015) о том, что 24.04.2015 заключен трудовой договор между обществом и гражданином Республики Армения ФИО5,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, форма уведомления о заключения трудового договора на выполнение работ представлена в управление 30.04.2015 с нарушением установленного срока.

21 июля 2015 года возбуждено административное расследование № 361 в отношении общества и направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

30 июля 2015 года по результатам проведенного административного расследования от 21.07.2015 № 361 административным органом установлен факт нарушения обществом миграционного законодательства, выразившееся в нарушении установленных сроков уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора обществом с гражданином Республики Армения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 июля 2015 года по результатам данных мероприятий административным органом в присутствии директора общества ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 675792/429.

Определением от 30.07.2015 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 07.08.2015 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>. Копию определения директор ФИО6 получила нарочно, что подтверждается ее росписью.

Постановлением от 07.08.2015 № 675792/429заместитель начальника отдела иммиграционного контроля майор внутренней службы ФИО7 признал общество виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением управления и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд установил, что общество копию определения от 19.10.2015 получило лишь 20.11.2015 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества) и обратилось в арбитражный суд 30.11.2015. Суд приходит к выводу о том, что заявителем срок на обращение в арбитражный суд пропущен.

Однако суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде.

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2012
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 147) в соответствии с федеральным законодательством установлена обязанность в срок не более 3-х рабочих дней, в данном случае с даты заключения трудового договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с данным Порядком (пункт 6 приложения № 6 к Приказу № 147).

Пунктом 9 приложения № 6 к Приказу № 147 предусмотрено, что в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.

Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 приложения № 6 к Приказу № 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

В силу статьи 35 Закона № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленные миграционным законодательством Российской Федерации правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

Субъектом правонарушения является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя.

Субъективной стороной правонарушения является умысел, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела,24.04.2015 обществом заключен трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Форма уведомления о заключении трудового договора представлена в управление только 30.04.2015.

Материалами дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2015 № 361, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2015
№ 675792/429 подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса.

Довод заявителя о направлении уведомления в установленный срок, о чем свидетельствует опись вложения и объяснительная сотрудника общества, суд отклоняет. К представленным документам суд относится критически, поскольку отсутствует почтовый идентификатор и невозможно установить, направлялось данное уведомление в адрес управления. Иных доказательств своевременного направления уведомления общество не представило.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд установил, что административным органом соблюден установленный статьями 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 Кодекса порядок привлечения к административной ответственности и заявителем не оспорен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях заявителя присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса, однако суд считает возможным применить статью 2.9. Кодекса.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
(далее – постановление), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, совершение его впервые, суд пришел к выводу, что рассматриваемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, реально не повлекло каких-либо тяжких последствий.

Суд принимает во внимание тот факт, что общество является добросовестным плательщиком всех налогов, никогда ранее не было привлечено к административной ответственности.

При этом арбитражный суд также отмечает, что, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 41, 156, 167 – 170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о проверке подлинности документов отказать.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление
от 07.08.2015 № 675792/429 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 07.08.2015 № 675792/429 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нави-Строй» к административной ответственности по части 3
статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина