Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СМП-Страхование», г. Москва,

к ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району, г. Кореновск,

к Отделу МВД России по Кореновскому району, г. Кореновск,

в котором просит:

Признать незаконным непредоставление ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району документов по административному делу, содержащие сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24 октября 2020 г. с участием ФИО1, управлявшего грузовым тягачом Мерседес Актрос, гос. peг. знак <***>, а также с участием транспортного средства Рено, гос. per. знак. <***>, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в ООО «СМП-Страхование» запрашиваемых документов по административному делу, содержащих сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24 октября 2020 г. с участием ФИО1, управлявшего грузовым тягачом Мерседес Актрос, гос. peг. знак <***>, а также с участием транспортного средства Рено, гос. per. знак. <***>, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМП-Страхование» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району, к Отделу МВД России по Кореновскому району, (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным непредоставление ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району документов по административному делу, содержащие сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24 октября 2020 г. с участием ФИО1, управлявшего грузовым тягачом Мерседес Актрос, гос. peг. знак <***>, а также с участием транспортного средства Рено, гос. per. знак. <***>, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в ООО «СМП-Страхование» запрашиваемых документов по административному делу, содержащих сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24 октября 2020 г. с участием ФИО1, управлявшего грузовым тягачом Мерседес Актрос, гос. peг. знак <***>, а также с участием транспортного средства Рено, гос. per. знак. <***>, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований:

- признать незаконным бездействие ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району в лице отдела МВД России по Кореновскому району по непредставлению документов по административному делу, содержащие сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24.10.2020 с участием ФИО1, управлявшего грузовым тягачом Мерседес Актрос, государственный peгистрационный знак <***>, а также с участием транспортного средства Рено, государственный peгистрационный знак <***>, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а так же номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

- обязать ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району в лице заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в ООО «СМП-Страхование» запрашиваемых документов по административному делу, содержащих сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24.10.2020 с участием ФИО1, управлявшего грузовым тягачом Мерседес Актрос, государственный peгистрационный знак <***>, а также с участием транспортного средства Рено, государственный peгистрационный знак <***>, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Уточнение требований принять.

От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

От заявителя поступило ходатайство о наложении штрафа на заинтересованное лицо.

В удовлетворении ходатайство отказать, так как оснований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «СМП-Страхование» обратилось в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району (исх. № 111 от 11.02.2021), а также в Отдел МВД России по Кореновскому району (исх. № 112 от 11.02.2021) по адресу, указанному на официальном сайте, с просьбой предоставить в ООО «СМП-Страхование» документы, содержащие сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

На запросы ООО «СМП-Страхование» поступили следующие ответы: за подписью врио начальника ОМВД России по Кореновскому району СВ. ФИО2, а также начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району майора полиции П.Н. Рикухи, согласно которым предоставление в случае дорожно-транспортного происшествия материалов дела об административном правонарушении страховщикам, действующим в рамках Федерального закона «Об ОСАГО», законодательством не предусмотрено.

ООО «СМП-Страхование» обратилось повторно в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району (исх. № № 573 от 28.06.2021) с просьбой предоставить в ООО «СМП-Страхование» документы по административному делу, содержащие сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Данный запрос был получен ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10999260819903 08.07.2021.

Вместе с тем, ответа на запрос, запрашиваемых документов от заинтересованного лица не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 24 октября 2020 г. около 15 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего грузовым тягачом Мерседес Актрос, гос. per. знак <***>. Риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис серии XXX № 0111006230).

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Рено, гос. peг. знак. <***>, в подтверждение чего страхователем было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается полисом страхования транспортных средств № ЦО-06-00631-1018-2019 от 29.10.2018.

Ввиду чего, ООО «СМП-Страхование» обратилось ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району (исх. № 111 от 11.02.2021), а также в Отдел МВД России по Кореновскому району (исх. № 112 от 11.02.2021) по адресу, указанному на официальном сайте, с просьбой предоставить в ООО «СМП-Страхование» документы, содержащие сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, ООО «СМП-Страхование» не является страховщиком, действующим в рамках Федерального закона «Об ОСАГО», запрос был осуществлен в рамках ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», как страховщиком в рамках договора КАСКО.

Так, согласно ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «СМП-Страхование» выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 1554 от 20.02.2021.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки. Таким образом, ООО «СМП-Страхование» стало правопреемником потерпевшего с правом требовать возмещения причиненных в результате ДТП убытков.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

ООО «СМП-Страхование» обратилось в страховую компанию виновника (ПАО «САК «Энергогарант») с досудебной претензией № 292 от 05.04.2021 направив копии необходимых документов для возмещения убытков.

В Ответ на претензию ПАО «САК «Энергогарант» затребовал у заявителя копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Поскольку представленное заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит недостаточные сведения о транспортных средствах, обстоятельствах и повреждениях, полученных в результате рассматриваемого ДТП.

Поскольку ООО «СМП-Страхование», как страховщик произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортного средства, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с виновного лица выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в вязи с тем, что страховщик (ООО «СМП-Страхование») стал правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ввиду получения отказа в возмещении ущерба страховой компанией виновника ПАО «САК «Энергогарант», ООО «СМП-Страхование» обратилось повторно в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району (исх. № № 573 от 28.06.2021) с просьбой предоставить в ООО «СМП-Страхование» документы по административному делу, содержащие сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Однако, ответа на запрос, запрашиваемых документов от заинтересованного лица не поступило.

Таким образом, непредоставление документов по административному делу повлекло невозможность реализации cyбpoгационных прав страховщика по договору КАСКО, что подтверждается отказом в возмещении ущерба со стороны страховой компании виновника.

Порядок рассмотрения обращений регулируется следующими нормативными правовыми актами:

Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Данному праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 4 и 5 части 1 статьи 10).

Пунктом 4 ст. 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами

Исходя из положений части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ такое письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения в течение семи дней со дня его регистрации.

Срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции. В частности, согласно пункту 71 обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин, а пункт 91 устанавливает тридцатидневный срок рассмотрения обращений, поступивших в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В рассматриваемом случае ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району не рассмотрело обращение ООО «СМП-Страхование» в предусмотренный законом тридцатидневный срок, не направило заявителю запрашиваемые документы, либо ответ на запрос, в связи с чем, указанные действия (бездействие) не могут быть признаны правомерными.

Указанные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере страховой деятельности, создают препятствия для ее осуществления, а именно: непредоставление документов по административному делу повлекло невозможность реализации суброгационных прав страховщика по договору КАСКО, а также положения законов и иных нормативных актов, которые нарушаются оспариваемым действием (бездействием): ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 965 ГК РФ, ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований принять.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства заявителя о наложении судебного штрафа отказать.

Признать незаконным бездействие ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району в лице отдела МВД России по Кореновскому району по непредставлению документов по административному делу, содержащие сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24.10.2020 с участием ФИО1, управлявшего грузовым тягачом Мерседес Актрос, государственный peгистрационный знак <***>, а также с участием транспортного средства Рено, государственный peгистрационный знак <***>, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а так же номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Обязать ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району в лице заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в ООО «СМП-Страхование» запрашиваемых документов по административному делу, содержащих сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24.10.2020 с участием ФИО1, управлявшего грузовым тягачом Мерседес Актрос, государственный peгистрационный знак <***>, а также с участием транспортного средства Рено, государственный peгистрационный знак <***>, зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также зафиксированных видимых повреждениях транспортных средств, водителях, а также номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с отдела МВД России по Кореновскому району (ОГРН <***>), г. Кореновск в пользу ООО «СМП-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб