Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового Управления администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании субсидии в размере 136 482 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 840,98 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое Управление администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – третье лицо, финансовое управление).

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем в нарушение порядка предоставления субсидий не предоставлены документы, подтверждающие произведенные ответчиком затраты по строительству теплицы – платежные документы, подтверждающие оплату стройматериалов на сумму 136 482 руб., что является нецелевым использованием бюджетных средств.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований и просил взыскать с администрации расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном разбирательстве 29.02.2016 представитель истца представил письменные пояснения. Представитель ответчика представил письменные пояснения и дополнительные документы; представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по существу спора.

В судебном разбирательстве 29.02.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2016 до 11 часов 00 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступил отказ от заявления о взыскании с администрации муниципального образования Темрюкский район расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Заявление подписано предпринимателем ФИО2

Принимая положения статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ предпринимателя от заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. прекращает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 20.02.2012 № 294 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район» утвержден Порядок предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район.

На основании заявления, справки-расчета и предоставленных предпринимателем документов, подтверждающих право на получение субсидии, составлен протокол заседания комиссии по субсидированию затрат, понесенных малыми формами хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район от 25.12.2012 № 8, и принято решение о предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю ФИО2 на строительство теплицы в размере 2 010 000 руб.

Платежным поручением от 25.12.2012 № 22390 предпринимателю перечислены денежные средства в размере 2 010 000 руб.

Как следует из искового заявления, при проведении специалистами департамента финансово-бюджетного надзора в отношении администрации проверки по вопросу соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета за 2012-2013 годы (акт от 04.07.2014) было установлено, что в нарушение порядка предоставления субсидий предпринимателем не представлены документы, подтверждающие произведенные им затраты по строительству теплицы – платежные документы, подтверждающие оплату стройматериалов на сумму 136 482 руб., что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Из материалов дела видно, что в адрес предпринимателя направлялась претензия от 15.09.2015 № В-140/06-8293/15-24 о возврате субсидии в сумме 136 482 руб., оставленная ответчиком без ответа и без исполнения, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 Приложения № 4 к Порядку предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район предусмотрено что для получения субсидий на возмещение части затрат по строительству теплицы для выращивания овощей защищенного грунта согласно пункту 2.1 Порядка представляются:

- смета (сводка) затрат при строительстве хозяйственным способом по форме согласно приложению № 21 к Порядку;

- оригиналы и копии документов, подтверждающих оплату и получение приобретенных материалов (платежное поручение или квитанция приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины, товарный чек, товарная накладная или товарно-транспортная накладная) согласно смете (сводке) затрат на строительство хозяйственным способом;

- оригинал и копия договора на строительство теплицы (при строительстве теплицы подрядным способом);

- смета (сводка) затрат, подписанная подрядной организацией при строительстве подрядным способом по форме согласно приложению № 22 к Порядку;

- оригиналы и копии актов выполненных работ и документов, подтверждающих оплату выполненных работ (платежное поручение, квитанция приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины) при строительстве подрядным способом.

В материалы дела представлена сводка (смета) затрат на теплицы для выращивания овощей защищенного грунта ФИО2 на сумму 2 096 250 руб. (выполнение работ и приобретение материалов), подписанная руководителем подрядной организации, а также работником органа местного самоуправления, проверившего документы; акт на выполнение работ-услуг от 15.10.2012 № 97 на сумму 601 773 руб.

Кроме того в материалы дела представлены копии: счета от 21.09.2012 № 185 на сумму 99 946,80 руб.; товарных чеков от 03.09.2012 № 852 на сумму 99 682 руб., от 04.09.2012 № 856 на сумму 98 670 руб., от 07.09.2012 № 885 на сумму 98 670 руб., от 05.09.2012 № 862 на сумму 99 774,40 руб., от 12.09.2012 № 905 на сумму 99 756 руб., от 13.09.2012 № 912 на сумму 96 804,40 руб., от 21.09.2012 № 977 на сумму 99 946,80 руб., от 25.09.2012 № 1017 на сумму 83 967,25 руб., от 27.09.2012 № 1033 на сумму 98 780 руб., от 10.09.2012 № 1 на сумму 8 000 руб., от 12.09.2012 № 7 на сумму 9 450 руб., от 18.09.2012 № 9 на сумму 18 144 руб., от 26.09.2012 на сумму 5 000 руб., от 08.10.2012 на сумму 12 850 руб., от 09.10.2012 на сумму 1 000 руб., от 17.10.2012 № 272321 на сумму 104 300 руб., от 28.09.2012 № 927266 на сумму 32 182 руб.; закупочных актов от 29.09.2012 № 6 на сумму 84 000 руб., от 01.10.2012 № 7 на сумму 84 000 руб., от 04.10.2012 № 8 на сумму 84 000 руб., от 06.10.2012 № 9 на сумму 84 000 руб., от 12.10.2012 № 10 на сумму 84 000 руб.

Администрация полагает, что приобретенные предпринимателем строительные материалы у ИП ФИО5 по товарному чеку от 17.10.2012 № 272321 на сумму 104 300 руб., а также у ИП ФИО6 по товарному чеку от 28.09.2012 № 927266 на сумму 32 182 руб. в отсутствие платежных документов (квитанции к приходному кассовому ордеру, платежного поручения) является основанием для вывода о том, что денежные средства в размере 136 482 руб. получены предпринимателем в нарушение Порядка предоставления субсидий.

Как указывалось в соответствии с Приложением № 4 к Порядку для получения субсидий на возмещение части затрат по строительству теплицы для выращивания овощей защищенного грунта представляются следующие документы: смета (сводка) затрат при строительстве хозяйственным способом по форме согласно приложению № 21 к Порядку; оригиналы и копии документов, подтверждающих оплату и получение приобретенных материалов (платежное поручение или квитанция приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины, товарный чек, товарная накладная или товарно-транспортная накладная) согласно смете (сводке) затрат на строительство хозяйственным способом; оригинал и копия договора на строительство теплицы (при строительстве теплицы подрядным способом); смета (сводка) затрат, подписанная подрядной организацией при строительстве подрядным способом по форме согласно приложению № 22 к Порядку; оригиналы и копии актов выполненных работ и документов, подтверждающих оплату выполненных работ (платежное поручение, квитанция приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины) при строительстве подрядным способом.

В случае выявления фактов нарушения условий, установленных Порядком, бюджетные средства подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления (раздел 6 Порядка).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель, возражая против доводов администрации, представил справки, выданные предпринимателями ФИО6 и ФИО5, согласно которым денежные средства по каждому из вышеуказанных товарных чеков были приняты индивидуальными предпринимателями от ответчика, строительный материал был выдан последнему. В справках предприниматели указывают на то, что дополнительные документы, подтверждающие оплату ФИО2, не выдавались, так как они не предусмотрены российским законодательством; каждый товарный чек типографического образца; имеет индивидуальный номер и является бланком строгой отчетности, в товарном чеке имеется графа, в которой указано, кто и в какой сумме оплатил за приобретенный товар. Согласно справкам предприниматели ФИО6 и ФИО5 в 2012 году являлись налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД); кассовый аппарат у предпринимателей отсутствовал и не предусмотрен законодательством РФ для данной системы налогооблажения.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Предпринимателем в материалы дела предоставлена справка Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования Темрюкский район от 17.12.2015 № 08-563/15-09, согласно которой ФИО2 с 2008 года занимается выращиванием овощных культур закрытого грунта на площади 5 300 кв.м; с 2012 года площадь теплиц была увеличена еще на 6 700 кв.м; весь тепличный комплекс (1,2 га) исправно работал в течение 2012, 2013, 2014, 2015 годов, в настоящее время находится в исправном техническом состоянии подготовлен к работе в сезон 2016 года. За получение высоких урожаев и производство больших объемов овощей ФИО2 неоднократно поощрялся Почетными грамотами и ценными подарками по итогам соревнований работников агропромышленного комплекса главой муниципального образования Темрюкский район и Почетной грамотой министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание подтверждение получение предпринимателями денежных средств за переданные ФИО2 строительные материалы, суд не находит оснований для вывода о нецелевом использовании ФИО2 денежных средств в размере 136 482 руб.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании субсидии в размере 136 482 руб. отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 840,98 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией) в случае использования их не по целевому назначению. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Темрюкский район к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина