Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10309000-672/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 17.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10309000-672/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя в заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, представил отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении. Указал, что решение о классификации товаров обществом не обжаловалось.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов административного дела, 01.10.2011 между ООО «Интергрант», г. Краснодар (далее по тексту - Покупатель) и ЕАО «Паломита», Болгария (далее по тексту - Продавец) заключен контракт № IG-03, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в предварительно согласованных сторонами Спецификациях на каждую поставляемую партию товара, являющихся неотъемлемой частью данного контракта. Спецификация согласовывается сторонами по электронной почте до начала поставки каждой партии товара. Цена и объемы товара, продаваемого по контракту, определяется для каждой партии товара по Спецификациям. Цена товара устанавливается в евро на условиях, согласованных в спецификациях на каждую отдельную поставку.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, 30.08.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х «ELECTRA А», с борта которого на территорию ПЗТК АО НОВОРОСЛЕСЭКСПОРТ, расположенного по адресу: 353900, <...> был выгружен, в том числе контейнер № ARKU2420580 по коносаменту № АARKSKG0000015293, согласно ДО-1 товаром «ПРОКЛАДКИ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ЖЕНСКИЕ ОДНОРАЗОВЫЕ ИЗ ЦЕЛЛЮЛОЗНЫХ МАТЕРИАЛОВ...» количество грузовых мест- 1356 и общим весом брутто - 2830.68 кг. Отправитель - Компания «PALOMITAJSC» ANNAAHMATOVASTR.MLADOST, 1A.

Получатель - ООО «ИНТЕРГРАНТ», 350080 , <...>,оф 16.

Специалистом ООО «Интегрант» по ВЭД ФИО2 (ПАСРФ 03 01 736689 26.03.2002 ПВС УВД Карасунского окр. г.Краснодара) 01.09.2017 на Новороссийский западный таможенный пост с применением электронной формы декларирования была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером 10317090/010917/0014738, в которой заявлены сведения о товаре , №1: «ИЗДЕЛИЯ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ОДНОРАЗОВЫЕ ИЗ АБСОРБИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛА, РАСФАСОВАНЫ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ....» и о товаре №2: «ИЗДЕЛИЯ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ОДНОРАЗОВЫЕ ИЗ ЦЕЛЛЮЛОЗНЫХ ВОЛОКОН, РАСФАСОВАНЫ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ». Общий вес брутто/нетто товара №1 - 2207.88/1953.912/1934.28 кг и товара №2 622.8/621.92/621.12 кг. Код ТНВЭДЕАЭС-9619007109 и 9619007101 соответственно.

В рамках таможенного контроля (ПР № 12/103000/19022015/32233) должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в отношении товаров №№ 1,2 задекларированных по ДТ № 10317090/010917/0014738, принято решение о назначении таможенной экспертизы, в связи с чем должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни осуществлен отбор проб и образцов указанного товара (акт отбора проб и образцов от 02.09.2017 № 10317090/020917/000108).

02.09.2017 в результате проведения документального контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товаров №№ 1, 2 заявленных в ДТ № 10317090/010917/0014738, установлено, что не соблюдены условия помещения товаров под таможенную процедуру: отсутствует документ, подтверждающий осуществление в отношении товара государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля).

В связи с несоблюдением условий выпуска, предусмотренных пп.2 п.1 ст. 195 ТК ТС, а также несоблюдением необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру, предусмотренных п.2 ст. 174 ТК ТС, таможней на основании п. ст. 201 ТК ТС в выпуске товаров №№ 1,2, заявленных в ДТ № 10317090/010917/0014738, отказано.

21.09.2017 на Новороссийский западный таможенный пост в соответствии со ст. 179, 180, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза специалистом по ВЭД ООО «Интергрант» ФИО2 с применением электронной формы декларирования на данный товар была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером 10317090/210917/0015737, в которой заявлены сведения о товаре №1: «ИЗДЕЛИЯ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ОДНОРАЗОВЫЕ ИЗ АБСОРБИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛА, РАСФАСОВАНЫ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ....» и о товаре № 2: «ИЗДЕЛИЯ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ОДНОРАЗОВЫЕ ИЗ ЦЕЛЛЮЛОЗНЫХ ВОЛОКОН, РАСФАСОВАНЫ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ». Общий, вес брутто/нетто товара №1 - 2207.88/1953.912/1934.28 кг и товара №2 622.8/621.92/621.12 кг. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 9619007109 и 9619007101 соответственно.

Новороссийской таможней 02.09.2017 в ходе таможенного контроля по ДТ № 10317090/010917/0014738 принято решение № 10317090/020917/ДВ/000155 о проведении таможенной экспертизы декларируемого товара № 1, № 2 .

По результатам экспертизы была выявлена неверная классификация товара № 2, задекларированного по ДТ № 10317090/010917/0014738 (идентичен товару № 2 поДТ№ 10317090/210917/0015737).

Экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону вынесено заключение от 05.10.2017 № 12406001/0032138, в соответствии с которым образцы № № 1,2 идентифицированы как санитарно-гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с - одним абсорбирующим (композиционным) слоем из волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия), расфасованные для розничной продажи; образцы товара не соответствуют описанию графы 31 ДТ 10317090/010917/0014738 (идентичен товару № 2 по ДТ № 10317090/210917/0015737) для товара № 2 в части «... из целлюлозных волокон...».

В соответствии со служебной запиской ОТНиПТ Новороссийской таможни от 08.08.2018 № 15-26/2707, в графе 31 ДТ №10317090/210917/0015737 задекларирован товар № 2 «изделия гигиенические одноразовые из целлюлозных волокон, расфасованы для розничной продажи...» в подсубпозиции 961900 710 1 ТН ВЭД ЕАЭС В соответствии с текстом товарной позиции 9619 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются женские гигиенические Прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала. В подсубпозиции 9619 00 710 1 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются гигиенические женские прокладки из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. В подсубпозиции 9619 00 710 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются гигиенические женские прокладки из прочих материалов. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 05.10.2017 №12406001/0032138 товар № 2 идентифицирован как санитарно - гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из распущенной древесной целлюлозы с .распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента - полиакрилата натрия.С учетом того, что впитывающий слой женских гигиенических прокладок является композиционным и изготовлен из распущенной древесной целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента — полиакрилата натрия, его классификация осуществляется в подсубпозиции 9619 00 710 9 ТН ВЭД ЕАЭС (как гигиенические женские прокладки из Прочих материалов). Основным критерием для классификации данного товара в подсубпозиции 9619 00 710 9 ТН ВЭД ЕАЭС являются его качественные характеристики, а именно, материал изготовления впитывающего слоя -изготовлен из распущенной древесной целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента - полиакрилата натрия. Сведения, заявленные в графе 31 ,ДТ №10317090/210917/0015737 по товару №2, не позволяли классифицировать его в подсубпозиции 9619 00 710 9 ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 7 (сведения о товаре, необходимые для классификации) Решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.11.2017 № РКТ-10317090-17/000151 указана дополнительная информация о компонентном составе впитывающего слоя женских гигиенических прокладок, необходимая для классификации данного товара (санитарно - гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из распущенной древесной целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента - полиакрилата натрия).

На основании заключения таможенного эксперта от 05.10.2017 № 12406001/0032138, а также служебной записки специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее по тексту - ОТНиПТ) Новороссийской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317090-17/000151, в соответствии с которым товар № 2, задекларированный по ДТ № 10317090/210917/0015737, необходимо описывать как санитарно-гигиенические изделия - прокладки женские гигиенические с одним абсорбирующим слоем из распущенной древесной целлюлозы с распределенными внутри микрогрануламй суперабсорбента- полиакрилата натрия расфасованные для розничной продажи «ELSOFI» целлюлозные женские прокладки с крылышками «classicsoftnormal» по 10, шт. прокладок в розничном полиэтиленовом пакетике. Упакованы по 42 пакетика в 1 транспортировочной коробке. Всего 20 транспортировочных коробок/840 пакетиков. Цена в инвойсе за транспортную коробку. Изготовитель Asi-sofiajsc товарный знак отсутствует, артикул зс1-11, кол 20 шт., его классификация должна осуществляться в подсубпозиции 9619 00 710 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня пришла к выводу о том, что обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о части товара №2, а именно о классификационном коде ТН ВЭД, связанные с неправильным указанием описания товара и его характеристик, что послужило основанием для занижения обществом таможенных платежей размере 3 409,26 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Интергрант» дела об административном правонарушении № 10317000-672/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества должностным лицом Новороссийской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушения от 20.09.2018 по делу № 10317000-672/2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника Новороссийской таможни ФИО3 04.10.2018 вынесено постановление № 10317000-672/2018 о привлечении ООО «Интергрант» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на существенное нарушение таможней порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление вынесено 04.10.2018, получено 15.10.2018.

С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился в суд 18.10.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, заявление об оспаривании постановления Новороссийской таможни от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10309000-672/2018 подано заявителем с соблюдением срока, установленного АПК РФ.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) (на дату совершения административного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установленонастоящимКодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 181 ТК ТС), декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 190 ТК ТС), с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 180 ТК ТС), перечень сведений!, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы Для исчисления и., уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер но защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 181 ТК ТС), в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС (надатусовершенияданногоправонарушенияаналогичныеположениясодержалисьвстатье 50 ТК ТС), Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений^ мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в п. 1 ст. 52 ТК ТС), определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденного Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ЕТНВЭД ЕАЭС). Классификационный код товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. В связи с этим сведения о коде товара по ЕТНВЭД ЕАЭС имеют самостоятельное правовое значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, установлено, что в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТНВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в связи с чем классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Кроме того, именно на основании сведений о классификационном коде товара определяется размер таможенной пошлины, соответственно, размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов напрямую зависит от классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317090-17/000151 от 30.11.2017 заявителем в судебном порядке не обжаловалось.

Кроме того, согласно Служебной записке Отдела таможенных платежей (исх. от 01.08.2018 № 13-26/4202) сумма платежей в размере 3 579,21 рублей, доначисленных в связи с вынесением решения о классификации товаров, обществом уплачена в полном объеме (платежные поручения №№ 594, 595, 596, 597 от 13.04.2018).

Согласно служебной записки отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 01.08.2018 № 13-26/4202 неверная классификация товара № 2 по ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ 10317090/210917/0015737 ООО «ИНТЕРГРАНТ» повлекла занижение изменение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ДТ № 10317090/210917/0015737, на сумму 3 409,26 руб. (2889,20 руб.- ввозная пошлина, 520,06 руб. - НДС).

Таким образом, ООО «Интергрант» при декларировании товара № 2 в ДТ № 10317090/210917/0015737 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товаров, а также указаны неполные сведения о компонентном составе, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вина ООО «Интергрант» выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: ООО «Интергрант», перед подачей декларации на товары № 10317090/210917/0015737, с целью заявления достоверных сведений о товарах, в том числе об описании и качественных характеристиках товара № 2, не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 84 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в ст. 187 ТК ТС), в частности, не осмотрело подлежащие декларированию товары, не провело исследование прибывших товаров, что не позволило достоверно определить качественные характеристики товара № 2.

ООО «Интергрант» не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 24 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались ст. 54 ТК ТС), а именно не обратилось в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к тому, что в вышеуказанной декларации на товары Обществом были заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара № 2 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 3 409,26 рублей.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Интергрант» при декларировании товаров заявить достоверные сведения об описании товара, коде ЕТН ВЭД ТС, обеспечить уплату таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении №10317000-672/2018 установлен не только факт совершения ООО «Интергрант» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, но и вина в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа.

При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Оспаривая постановление Новороссийской таможни, заявитель ссылается на нарушение таможней норм процессуального права, установленных КоАП РФ, а именно, общество не было извещено о времени месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Как указано в абзаце первом пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дел следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено, что подтверждается письмом ООО «Интергрант» б/н (т. 2 л.д. 233).

В соответствии с пунктами 2,4 части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

- выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Интергрант» является <...>.

В целях извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Новороссийская таможня 27.09.2018 направила в адрес ООО «Интергрант» телеграмму № 79407/2588 с уведомлением, которая согласно уведомлению телеграфа вручена администратору 28.09.2018.

С учетом изложенного, доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО «Интергрант» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФв случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10309000-672/2018 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова