Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цент и тарифов Краснодарского края о признании недействующим со дня вступления в силу решения суда п.1.1 решения РЭК - Департамент цент и тарифов Краснодарского края от 09.04.2004 № 7/2000-АТ «Об установлении предельных тарифов на проезд в автобусах малой и особо малой вместимости в г.Краснодаре».

Заявитель настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что пункт решения комиссии противоречит статье 7 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статям 9-1 Закона Краснодарского края от 7.07.99 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае»: основано на неверных расчетах, нарушает права и интересы заявителя как предпринимателя. Так, по мнению предпринимателя, при установлении размера тарифа на пассажирские перевозки в маршрутном такси учитывались фактические затраты прошлого периода, действующие нормативы на расходы перевозчиков, не учитывался прогнозный рост цен на период применения тарифы учитывались искаженные данные обследования пассажиропотока, не учтя установленный уровень рентабельности (15 %). Кроме того, полагает, что решение не было опубликовано в установленной законом порядке и принято с превышением предоставленных департаменту полномочий.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает; изложив доводы в отзыве и дополнениях к нему. Указывает, что решение вынесено в пределах предоставленных департаменту полномочий, определенных Положением о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации края от 14.06.2002г. № 652 «О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края» и опубликовано в газете «Краснодарские известия», то есть в установленном законе порядке. Установление предельных тарифов на проезд в автобусах произведено по результатам анализа представленных индивидуальными предпринимателями документов для установления экономически обоснованных предельных тарифов на проезд в автобусах малой и особо малой вместимости, работающих в режиме маршрутного такси в г. Краснодаре, предложений администрации города, в соответствии с заключением экспертизы Региональной энергетической комиссией -Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, то есть в соответствии с требованиям закона. Расчет тарифов произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

По ходатайству заявителя дело направлялось на экспертизу в Краснодарскую лабораторию судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, которое было возвращено с сообщениями о невозможности дачи заключения, поскольку вопросы носят правовой характер, поэтому решение таких вопросов не относится к компетенции эксперта.

По ходатайству заявителя дело было повторно направлено на экспертизу, которая поручена Государственному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Дело было возвращено и сообщением от 05.04.2006 № 1458 указано о невозможности дачи заключения в связи с тем, что по мнению эксперта поставленные вопросы носят правовой и отчасти ревизионный характер и на поставленные вопросы может ответить специалист, который составил спорный расчет.

С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению по представленным в дела документальным доказательства в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В части ходатайства заявителя о восстановлении срока суд установил, что процессуальный срок на подачу заявления не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 191 АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Поскольку главой 23 АПК РФ не установлен специальный срок давности обращения в суд с заявлением о признании такого акта недействующим, применению подлежат положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. Таким образом, срок исковой давности предпринимателем не пропущен, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит рассмотрению.

При проверке подсудности спора арбитражному суду суд руководствовался следующим.

Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе дать правовую оценку нормативному акту, когда его незаконность обусловлена явным несоответствием нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно Положения о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 14.06.2002г. № 652 «О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края» Региональная энергетическая комиссия – Департамент цент и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края.

В Федеральном законе от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать заявления об оспаривании правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. То есть арбитражный суд не вправе выяснять вопрос, проводила ли Региональная энергетическая комиссия экономическое обоснование размеров платы за проезд в автобусах III группы, а также оценивать их экономическую обоснованность. Исследование указанных вопросов относится к компетенции судов общей юрисдикции, рассматривающих дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции фактически отсутствуют основания для признания недействующим пункт 1.1 решения от 09.04.2004 №7/2004-АТ.

Вместе с тем, судом учитывалось следующее.

Первоначально предприниматель ФИО4 с аналогичным заявлением обращался в Краснодарский краевой суд, определением которого от 05.05.2004 заявление возвращено в порядке п.2 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора краевому суду и разъяснено о необходимости обращения в районный суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.10.2004 по делу №18-Г04-20 указанное определение отменено, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и указано о возможности подачи рассматриваемого заявления в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Доказательств обжалования определения ВС РФ не представлено, в связи с чем суд считает необходимым принять заявление к производству.

В соответствии со статьей 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в определенном законом порядке.

Названный Закон, по существу, установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый пункт решения является частью нормативного правового акта, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

ФИО4 зарегистрирован в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г.Краснодара 24.04.2001, №50435, внесен в ЕГРИП 26.08.2004, что подтверждено свидетельством серия 23 № 000891216.

Как видно из материалов дела, 09.04.2004 РЭК – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края принято решение № 7/2004-АТ «Об установлении предельных тарифов на проезд в автобусах малой и особо малой вместимости в г.Краснодаре», п.1.1 которого установлены предельные тарифы на проезд в автобусах III группы, работающих в режиме маршрутного такси в г.Краснодаре в автобусах особо малой вместимости: на маршрутах городско сети протяженностью до 7 км – 5 руб., на маршрутах протяженностью от 7 до 18 км – 8 руб., на маршрутах свыше 18 км – 9 руб.

Не согласившись с указанны решение в данной части, предприниматель обратился в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно договору от 25.06.2001 № 000079 предпринимателем ФИО1 заключен договор с Городским управлением пассажирского транспорта на осуществление перевозки пассажиров по маршруту №43 в г.Краснодаре.

Как следует их материалов дела, и подтверждено паспортом автобусного маршрута №43 от 01.02.2004, протяженность автобусного маршрута 3-ей группы (маршрутного такси) свыше 18 км: туда – 18,6 км, обратно – 18,6 км; наименование маршрута – Кооперативный рынок – пос. Южный. Таким образом, плата за проезд по маршруту №43 в соответствии с п.1.1 решения от 09.04.2004 № 7/2004-АТ составляет 9 руб.

В части довода заявителя о вынесении решения неуполномоченным органом, суд полагает неоснованным на законе по следующим основаниям.

Статьей 1 Указа Президента РФ N 221 от 28.02.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции Указа Президента РФ N 410 от 08.04.2003) предусмотрено осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в основном на продукцию естественных монополий и предписано Правительству Российской Федерации утвердить перечень товаров и услуг, на которые цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, а также установить порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Во исполнение названного Указа Правительством Российской Федерации принято постановление N 239 от 07.03.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден, в том числе, перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Указанным постановлением определено, что государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта осуществляют органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Тем самым, данным постановлением предоставлено право органам исполнительной власти субъектов РФ вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на услуги по перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации края от 14.06.2002г. № 652 «О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края» к основным задачам и функциям комиссии - департамента относится установление экономически обоснованных цен (тарифов) на регулируемые виды продукции, товаров и услуг на территории края в соответствии с федеральным и краевым законодательством.

В соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.12.1995 г. № 660 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае» (в ред. Постановления главы администрации края от 14.01.2004 N 32) предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, в том числе маршрутными такси, в городском и пригородном сообщении устанавливаются решением РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края с учетом уровня рентабельности не более 15%.

Довод заявителя о том, что РЭК – Департамент цен и тарифов не вправе было устанавливать предусмотренные решением тарифы на транспортные услуги по перевозке в режиме маршрутного такси в связи с тем, что оказываемые услуги является услугой таксомоторной перевозки и не относится к перевозке пассажиров общественным транспортом, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и противоречит названному выше Указу Президента РФ и ст. 78 Конституции РФ.

В частности, согласно названной норме Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции и федеральным законам.

Кроме того, в ст. 3 Закона Краснодарского края от 07.07.99 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" определено, что под перевозкой общего пользования понимается городские, пригородные и междугородные перевозки пассажиров автобусами и маршрутными таксомоторами, а также легковыми таксомоторами, осуществляемые автотранспортом всех форм собственности.

При этом, под маршрутный таксомотором понимается легковой автомобиль или автобус особо малой и малой вместимости, используемый для осуществления маршрутных таксомоторных перевозок;. маршрутные таксомоторные перевозки - перевозки пассажиров по установленным маршрутам городского, пригородного и междугородного сообщений на маршрутных таксомоторах с целью предоставления населению транспортных услуг повышенной комфортности, в том числе перевозка пассажиров только на местах для сидения, остановки в пути следования по требованию пассажиров в любом месте маршрута с соблюдением правил дорожного движения.

Таким образом, по смыслу положений Постановления Правительства от 07.03.1995 № 239 следует, что осуществление перевозок маршрутным такси входит в перечень транспортных услуг, тарифы на которые регулируются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ.

Каких-либо данных об отсутствии соглашения между Правительством РФ и органами власти субъектов РФ в отношении установленного государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239, заявителем суду не представлено. Не приведено им и каких-либо убедительных данных о противоречии принятого Правительством РФ Постановления по этому вопросу Конституции РФ или федеральным законам.

Тем самым установлено наличие полномочий у РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края на установление тарифов при осуществлении перевозок в маршруте III группы.

Ссылка заявителя при этом на противоречие п.1.1 решения от 09.04.2004 № 7/2004-АТ требованиям ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не может быть признана обоснованной, так как оспариваемое положение решения приведенной выше норме закона и Конституции РФ не противоречит и непосредственного отношения к регулируемым этими нормами правоотношениям не имеет.

Согласно ст. 7 указанного закона органам государственной власти субъекта Российской Федерации запрещается принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Исходя из положений ст. 7 закона ущемление интересов хозяйствующих субъектов рассматривается только в случае недопущения, ограничения, устранения конкуренции. Решение № 7/2004 - AT от 09.04.2004 г. не ограничивает конкуренцию. Установленные тарифы применяются для всех хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров автобусами, работающими в режиме маршрутного такси в г. Краснодаре. Таким образом, оспариваемое Решение обеспечивает хозяйствующим субъектам равные правовые условия для осуществления их деятельности.

Также противоречит материалам дела утверждение заявителя о принятии решения с нарушением требований закона в части отсутствия опубликования в СМИ.

В пункте 3 оспариваемого решения администрации г.Краснодара дано указание опубликовать решение в средствах массовой информации и довести до сведения населения информацию о протяженности маршрутов.

Как установлено судом на основании материалов дела, решение и информация о протяженности автобусных маршрутов опубликованы в газете «Краснодарские известия» 17 апреля 2004г.

В соответствии со ст.5 Устава города Краснодара организация транспортного обслуживания населения относится к вопросам местного значения. Статья 59 Устава предусматривает, что правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

В соответствии с Порядком опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, утвержденным решением городской Думы г.Краснодара от 28.10.2004г. № 57 п.3 официальным опубликованием правовых актов признается публикация их полного текста в газете «Краснодарские известия» или газете «Краснодар».

Учитывая, что действие тарифов, утвержденных оспариваемым решением, распространяется на население муниципального образования г. Краснодар, опубликование оспариваемого решения в газете «Краснодарские известия» основано на требованиях закона и не ущемляет права, интересы и свободы населения г.Краснодара.

В части размера тарифов, утвержденных в п. 1.1 решения от 09.04.2004 № 7/2004-АТ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, спорное решение Региональной энергетической комиссией -Департаментом цен и тарифов Краснодарского края принималось на основании экономического анализа расчетов тарифов на проезд пассажиров в автобусах малой вместимости, работающих в режиме маршрутного такси в г. Краснодаре, представленных Краснодарской краевой общественной организацией «Центр правовой защиты предпринимателей - водителей «Транссфера».

Экономический анализ произведен на основании следующих нормативных документов:

- по горюче - смазочным материалам - Руководящего документа РЗ112194-0366-03 "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (утв. Минтрансом РФ 29 апреля 2003 г.);

- по шинам - Временных норм эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств (руководящий документ РД 3112199-1085-02 от 04.04.02 г.);

- по амортизации - Постановления Совета Министров СССр № 1072 от 22.10.1990 г. «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР»;

- по ТО и ТР - Норм затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей и автобусов (утв. указанием Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30 мая 1984 г. № 60-ц);

- индекс потребительских цен на 2004 г. установлен 110,4 в % к предыдущему году (Постановление Законодательного собрания Краснодарского края от 18.11.2003 г. № 430-П).

В соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края от 07.07.99 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" определено, что тариф - установленная величина оплаты перевозки пассажиров и багажа на единицу расстояния и времени.

На основании абз. 1 ст. 9.1 указанного закона договор, заключенный между исполнительным органом государственной власти или исполнительным органом местного самоуправления и перевозчиком (государственный или муниципальный контракт), является основой для расчета регулирующим органом в пределах его компетенции тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования.

В соответствии с абз. 3 ст. 9.1 указанного закона, размер тарифа на пассажирские перевозки автомобильным транспортом определяется из расчета фактических затрат прошлого периода, действующих нормативов (лимитов) на расходы автотранспортных предприятий (предпринимателей), прогнозного роста цен на период применения тарифа, а также с учетом данных обследования пассажиропотока по видам категорий пассажиров, уровня бюджетного финансирования и установленного уровня рентабельности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тарифы на муниципальные городские перевозки устанавливаются с учетом анализа всей совокупности маршрутов и видов перевозок в муниципальном образовании и в соответствии с предложениями органа местного самоуправления по организации транспортного обслуживания. Пересмотр тарифов на пассажирские перевозки производится на основании ходатайства органа местного самоуправления, включающего заключение о платежеспособном спросе населения муниципального образования, заключения о достоверности заявляемых перевозчиком требований, предложения по оптимизации транспортной сети муниципального образования.

При этом, на основании абз. 4 ст. 9.1 указанного закона при заключении договора учитываются интересы населения и перевозчика.

Довод заявителя о том, что при установлении размера тарифов применены искаженные данные о пассажиропотоке, опровергается заключением РЭК – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, письмом Департамента городского хозяйства от 30.03.2004 г. № 25-09-02/241.

Коэффициент использования вместимости рассчитывается на основании актов обследования пассажиропотока. Согласно требованиям п.34 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, автотранспортные предприятия и организации обязаны систематически обследовать и изучать пассажиропоток по дням недели и месяцам года как на отдельных маршрутах, так и на всей маршрутной сети. В соответствии с п. 1.1. Методологических рекомендаций по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан), утвержденных Госкомстатом России 19.12.2001 г. решение о проведении статистического обследования перевозок пассажиров на городском и пригородном общественном пассажирском транспорте принимается соответствующим местным органом исполнительной власти. Для установления тарифа Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар были представлены акты обследования пассажиропотока на следующих маршрутах №№ 1а, 2, 8а, 20, 32а, 41, 51, 68 (письмо Департамента городского хозяйства от 30.03.2004 г. № 25-09-02/241). Акты обследования пассажиропотока на маршруте № 43 представлены не были. Коэффициент использования вместимости на маршрутах протяженностью свыше 18 км принимался РЭК – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края на основании актов обследования на аналогичных маршрутах. Данная методика соответствует Методологическим рекомендациям по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан и не нарушает права и интересы заявителя.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что нормативный акт принят без учета фактических затрат прошлого периода, прогнозного роста цен на период применения тарифа, действующих нормативов (лимитов) на расходы перевозчиков, не учитывался установленный уровень рентабельности (15%).

Как видно из заключения РЭК – Департамента цен и тарифов, при расчете тарифа учитывался уровень рентабельности, равный 5215 руб./месяц (15%), методика которого изложена в заключении и доказательств ее необоснованности заявителем не представлено.

Довод предпринимателя о том, что утвержденные тарифы рассчитывались без пробега при подаче автобуса на маршрут («нулевого пробега») в связи с чем, по мнению заявителя, не могут применяться, суд не принимает во внимание, поскольку данное утверждение противоречит материала дела: «нулевой пробег» принят в расчетах тарифа, что следует из таблиц указанного заключения.

Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР №200 от 31.12.1981 г. «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» утверждены Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте (далее Правила).

В соответствии с Приложением 3 к Правилам «Инструкция по заполнению паспорта автобусного маршрута» паспорт автобусного маршрута является основным документом, характеризующим: маршрут, наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояние между ними, стоимость проезда, состояние дороги, а также работу автобусов на маршруте с момента его открытия. Акт замера протяженности является одной из составляющих паспорта маршрута. В акте замера протяженности маршрута указывается как общая протяженность маршрута, так и расстояние от автотранспортного предприятия до начального пункта маршрута и от конечного пункта маршрута до автотранспортного предприятия.

Паспорт автобусного маршрута № 43 представленный МУ «Городское управление пассажирского транспорта» г. Краснодара не содержит данных о нулевом пробеге автобуса. Иных актов замера протяженности в РЭК – Департамент цен и тарифов представлено не было.

Представление данных о «нулевом пробеге» транспорта по маршруту №43 в комиссию заявителем документально не подтверждено и не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя при расчете тарифа как оказывающего услуги на маршруте №43. При этом, указание о представлении в комиссию письмом от 03.03.2004 № 12 документы по замерам нулевого пробега ФИО5 также документально не подтверждено и данное лицо не имеет относимости к сторонам процесса и к рассматриваемому предмету спора.

На основании материалов дела судом установлено применение ответчиком также обоснованных расчетов о величине затрат в статьях по заработной плате, о затратах по статье топлива, о затратах по статье ТО и ТР при определении тарифа на проезд в автобусах, работающих в режиме маршрутного такси в г.Краснодаре.

Обоснованность данных, указанных в представленных предпринимателем таблицах с учетом пассажиропотока судом не принимается, поскольку достоверность сведений документально не подтверждена.

На основании материалов дела судом установлено, что п.1.1 решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 09.04.2004 г. № 7/2004 - AT «Об установлении предельных тарифов на проезд в автобусах малой и особо малой вместимости в г. Краснодаре» не нарушает ст. 9.1 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 г. № 193 - КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае».

При утверждении тарифов на проезд в автобусах особо малой и малой вместимости, работающих в режиме маршрутного такси, в крупных городах Краснодарского края (Краснодар, Новороссийск, Армавир, Анапа), РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края принята единая методология расчета тарифа - с дифференциацией по протяженности маршрутов по средним затратам перевозчиков с учетом усредненного коэффициента использования вместимости.

Утверждение тарифов принималось на основании экономического анализа расчетов тарифов на проезд пассажиров в автобусах малой вместимости, работающих в режиме маршрутного такси в г. Краснодаре, представленных Краснодарской краевой общественной организацией «Центр правовой защиты предпринимателей - водителей «Транссфера».

Кроме того, оспариваемое решение утратило силу в связи с принятием решения от 21.09.2006г. № 22/2006-АТ «Об установлении предельных максимальных тарифов на проезд пассажиров в автобусах особо малой и малой вместимости, работающих в режиме маршрутного такси на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования города Краснодар».

Суд может прекратить производство по делу в связи с утратой оспариваемым нормативным правовым актом юридической силы, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что соответствующим нормативным правовым актом нарушены права и законные интересы заявителя. Данная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.06.2006 № 3842/06.

Таким образом, последствия признания нормативного правового акта недействующим имеют значение в будущем и не являются препятствием для его применения в прошлом.

Положения статьи 192 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 182-О).

Поскольку при принятии заявления к производству имелись основания полагать о нарушении прав и законных интересов заявителя, а установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя возможно в ходе рассмотрения дела, оснований прекращения производства по делу не имелись.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установленная в части 6 статьи 194 Кодекса обязанность органа, принявшего оспариваемый акт, доказать его соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличие у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, не исключает обязанности заявителя в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил суду доказательств, которые бы давали основания полагать, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы, а также, с учетом того, что нормативный акт утратил юридическую силу, повлиять на его права и законные интересы в будущем.

РЭК – Департамент цен и тарифов Краснодарского краяисполнила предусмотренную частью 6 статьи 194 Кодекса обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта. П.1.1. решения № 7/2004 - AT от 09.04.2004 г. признан соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Закону РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Закону Краснодарского края от 07.07.1999 г. № 193 - КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае».

На основании имеющихся в деле документальных доказательств, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 191, 195, 64, 66 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий О.А.Журавский

Судьи И.П.Гонзус

Т.И.Марчук