Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.09.2018 № 939-123-25-08,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ОАО «Российские железные дороги») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.09.2018 № 939-123-25-08.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107174, <...>.

Как следует из материалов дела, в период с 18 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 15.06.2018 № 462-39-25-16, пунктов 1-10, срок исполнения которого - 17.09.2018, на основании распоряжения от 30.08.2018 № 5405/Р на объекте капитального строительства «Строительство цеха дефектоскопии ст. Новороссийск ПЧ-22», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

ОАО «РЖД» является заказчиком при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство цеха дефектоскопии ст. Новороссийск ПЧ-22».

В результате внеплановой проверки установлено, что обществом не выполнено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 15.06.2018 № 462-39-25-16.

24.09.2018 административным органом, в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о составлении протокола, в присутствии представителя по доверенности – ФИО2, в отношенииответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 939-123-25-08, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее по тексту – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела, в том числе: актом проверки от 24.09.2018 № 836-123-25-18, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2018 № 939-123-25-08 подтверждается факт неисполнения ответчиком в установленный административным органом срок предписания от 15.06.2018 № 462-39-25-16, а именно:

№ п/п	Характер выявленных нарушений	Наименование нормативных правовых актов, инструкций, правил и номера статей (пунктов), требования которых нарушены
1.	Проектная документация предоставлена не в полном объеме, в связи с чем, не представляется возможным провести оценку соответствия завершённого строительства объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и иных нормативно правовых актов.	ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ» Постановление правительства о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию от 16 февраля 2008 года № 87
2.	Имеются множественные трещины на подпорной стене шириной раскрытия более 0.3 мм.	п. 5.18.20 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакции СНиП 3.03.01-87» ч. 6 ст. 52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ
3.	В местах прохода коммуникаций через стены отсутствуют гильзы.	п. 3.19 СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы»
4.	В нарушение проектной документации предусматривающей устройство бетонной отмостки шириной 1,5 м на щебёночном основании с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03 по периметру здания выполнено асфальтобетонное покрытие.	л. 9 207099/1-АС.ПЗ кН. 3.4.1 4.3, ч. 6 ст. 52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ
5.	В предоставленных актах скрытых работ не указана дата их составления дата начала и окончания работ.	РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128
6.	Предоставленная исполнительная документация согласно реестру предварительной приёмки ответственных конструкций составленных при строительстве оформлена не надлежащим образом. Не указаны даты их составления дата начала и окончания работ.	РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128
7.	Предоставленная исполнительная документация согласно реестру актов на внутренние и наружные сети водопровода и канализации составленных при строительстве объекта оформлена не надлежащим образом. Не указаны даты их составления дата начала и окончания работ.	РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128
8.	Предоставленная исполнительная документация согласно реестру актов на электрические сети и сети силового тока составленных при строительстве объекта оформлена не надлежащим образом. Не указаны даты их составления	РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128
9.	Предоставленная исполнительная документация согласно реестру протоколов испытания бетонной смеси составленных при строительстве объекта оформлена не надлежащим образом. Не указаны даты их составления.	РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128
10.	Не устранены нарушения, выявленные ранее при осуществлении государственного строительного надзора (предписание от 19.09.2016 № 1801-78-25 со сроком исполнения до 01.12.2016.	п/п «б» п. 13, п/п «б» п. 26 РД 11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструируемых, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», утверждён приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129 (зарегистрирован в Минюсте РФ 06.03.2007 №9053)

Доказательств иного обществом в материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения предписания в полном объеме в установленный срок подтвержден материалами дела. Вина общества судом установлена, поскольку доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение юридическим лицом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности (правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 305-АД16-9927). Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в материалы дела заявителем представлены доказательства привлечения общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 52000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/сч. 04581494530); ИНН <***>; КПП 30901001 Счет 40101810400000010002 Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону БИК банка 046015001, КБК 49811607000016000140, ОКТМО 60701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику следует представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.09.2018г. № 939-123-25-08 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко