Гражданский кодекс часть 1

Государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. Горького» (сокращенное наименование - ГАУК КК КРАСНОДАРСКИЙ ТЕАТР ДРАМЫ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании недействительным предписания от 29.08.2018 № 18-036.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования подержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, Ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснений.

Ходатайство третьего лица о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказов заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11.05.2018 № 78, от 07.06.2018 №90, от 25.06.2018 №100 Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, полноты и достоверности отчетности о выполнении государственного задания государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы имени Горького» (далее - учреждение) за 2016-2017 годы, истекший период 2018 года.

Проверка проводилась при участии главного бухгалтера учреждения Истлентьевой С.С., начата 01.05.2018, окончена 02.07.2018.

В ходе проведения проверки департаментом выявлен факт причинения ущерба краевому бюджету и составлен акт проверки от 02.07.2018.

По результатам рассмотрения акта проверки, учреждением в адрес департамента направлены возражения от 09.07.2018 исх. № 06.01/383-и, которые получены заинтересованным лицом 12.07.2018 согласно оттиску входящего штампа на возражениях, в ответ на которые департаментом в адрес учреждения направлено заключение на разногласия от 13.08.2018.

14.09.2018 в адрес департамента поступили возражения от 13.09.018исх. № 06.01/509и на заключение на разногласия.

По результатам рассмотрения акта проверки в совокупности со всеми материалами плановой выездной проверки, департаментом выдано предписание от 29.08.2018 №18-036, в соответствии с которым контролирующий орган потребовал в срок до 31.10.2018 возместить причиненный Краснодарскому краю ущерб в размере 5822,0 тыс. руб.

В предписании указано, что данная сумма ущерба образовалась вследствие того, что в нарушение ст. 78.1 БК РФ, соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 18.01.2006 № 23 и от 09.01.2017 № 4, ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Положения о формировании государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 г. №1081. учреждением необоснованно произведены расходы на обеспечение платной деятельности за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в части расходов на коммунальные услуги в размере 2388,2 тыс. руб. и на уплату налогов в размере 3433,8 тыс. руб.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обжаловало его в арбитражный суд Краснодарского края в установленный законом срок с заявлением о признании спорного предписания недействительным.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель указал, что учреждение самостоятельно не формирует государственное задание, субсидия на финансирование обеспечения выполнения государственного задания перечисляется исходя из объема государственного задания и с учетом доходов, полученных от платной деятельности. Кроме того, заявитель указывает, что в ходе проведения проверки заинтересованным лицом не выявлены факты нецелевого использования предоставленных бюджетных средств либо факты невыполнения установленного учредителем объема государственного задания. По мнению заявителя, закон предусматривает необходимость ведения раздельного учета средств, поступающих из бюджета и доходов, полученных от платной деятельности, что подтверждается материалами дела, законом не предусмотрена обязанность возврата неиспользованных бюджетных средств (в случае их наличия).

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие у заявителя раздельного учета расходов, в результате чего, по мнению департамента, необоснованно произведены расходы на обеспечение платной деятельности за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Министерство культуры Краснодарского края (далее – министерство), поддерживая заявленные требования, считает неправомерными примененные департаментом подходы к порядку расчета коэффициента платной деятельности, применением норм п.1 ст. 272 НК РФ. Кроме того, министерство также полагает, что ущерб бюджету Краснодарского края не причинен.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный уд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень бюджетных ассигнований, в том числе оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (ст. 69.1).

Как следует из статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), помимо прочего, относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

При этом экономическая природа бюджетных средств, поступающих автономным учреждениям в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, состоит в финансировании расходов на оказание услуг, объем субсидии рассчитывается на основе определения нормативных затрат.

Как следует из части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Судом установлено, что порядок предоставления учреждению субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - государственное задание) определяется Соглашением между министерством культуры Краснодарского края (учредителем заявителя) и государственным автономным учреждением культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. Горького» (пункт 36 Положения «О формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 ноября 2015 г. N 1081).

Согласно пункту 2.1.2 Соглашения № 23 от 18.01.2016 г. (далее Соглашение) Учредитель обязуется предоставлять Учреждению Субсидию в пределах кассового плана - один раз в месяц, согласно заявленному финансированию в суммах и в соответствии с графиком перечисления Субсидии, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что Учредитель вправе изменять размер предоставляемой в соответствии с настоящим Соглашением Субсидии в течение срока выполнения государственного задания в случае внесения соответствующих изменений в государственное задание.

Согласно пункту 2.3.1 данного Соглашения Учреждение обязано осуществлять использование Субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных настоящим Соглашением, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1 Соглашения).

Согласно ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации отражен исчерпывающий перечень нарушений, за совершение которых предусмотрено применение бюджетных мер принуждения: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного, с учетом понятия бюджетного нарушения (ст. 306.1 БК РФ) суд приходит к выводу о том, что учреждение может нести ответственность только в случае нецелевого использования бюджетных средств, либо при невыполнении государственного задания.

Замечаний (нарушений) по неисполнению государственных заданий, а так же по нецелевому расходованию бюджетных средств акт проверки от 02.07.2018 и предписание № 18-036 от 29.08.2018 не содержат.

Кроме того, Федеральным казначейством как органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, разработан Классификатор нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере (утв. Казначейством России 19.12.2017) (ред. от 02.07.2018).

Классификатор является информационно-справочным документом, содержащим структурированную информацию о нарушениях (рисках), выявляемых Федеральным казначейством и его территориальными органами в рамках контроля, осуществляемого в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В части нецелевого использования бюджетных средств, в Классификаторе указаны пять нарушений, в том числе:

- расходование бюджетных средств на оплату денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам, подлежащих финансированию по другому коду классификации расходов бюджета;

- расходование бюджетных средств на оплату денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам, в случае несоответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки;

- расходование бюджетных средств на оплату денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам без подтверждения первичными учетными документами и не в соответствии с целями осуществления закупки;

- расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений;

- расходование бюджетных средств на оплату товаров (работ, услуг), несвязанных с деятельностью казенного учреждения.

Ни к одному из перечисленных выше нарушений замечания, указанные в акте проверки от 02.07.2018 и в предписании № 18-036 от 29.08.2018, не относятся.

Как следует из содержания акта проверки, департаментом производилось исследование как Соглашений от 18.01.2016 № 23 и от 09.01.2017 № 4, так и утвержденных в установленном порядке планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2016 и 2017 года.

Вместе с тем, в акте проверки, а также в оспариваемом предписании отсутствует указание на нарушение учреждением условий упомянутых выше соглашений либо о превышении расходов над показателями (нормативами затрат), которые установлены утвержденными планами финансово-хозяйственной деятельности театра.

Судом не может быть принят довод департамента о том, что заявитель не является участником бюджетного процесса в контексте статей 6, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации и к нему не применялись меры бюджетного принуждения, поскольку в правовой позиции заинтересованного лица имеются противоречия, а именно: в оспариваемом предписании прямо указано на нарушение учреждением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае факта использования учреждением средств субсидии на выполнение государственного задания не в соответствии с условиями и целями ее предоставления, установленными вышеуказанными соглашениями, в том числе сверхнормативного их использования, установлено не было, то оснований для применения бюджетной меры принуждения путем выдачи оспариваемого предписания не имелось.

Из материалов дела следует, что министерством культуры Краснодарского края рассчитан объем финансового обеспечения выполнения государственного задания на спорные периоды исходя из данных, предоставленных заявителем, и иными учреждениями культуры края.

Представленные третьим лицом расчеты нормативных затрат на выполнение государственного задания исследованы проверяющими частично при проведении проверки (расчеты, касающиеся заявителя). Расчеты нормативных затрат, представленные иными учреждениями культуры края предметом проверки не являлись.

Расчет финансового обеспечения выполнения государственного задания заявителем осуществлен в соответствии с приказом министерства культуры РФ от 09.06.2015 г. № 1762 «Об утверждении общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере культуры, кинематографии, архивного дела, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением», действующим в спорный период.

Нормативные затраты, определяемые с соблюдением общих требований, утвержденных данным документом, применялись при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания, начиная с государственных заданий на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов.

В соответствии с данным Приказом объем финансового обеспечения выполнения государственного задания учреждения определяется на основе размера базового норматива затрат на оказание (выполнение) единицы соответствующей государственной услуги (работы).

Поскольку в сфере культуры отсутствуют ресурсные нормы и стандарты (требования) при оказании услуг (выполнении работ), при определении размера базового норматива затрат министерством в спорные периоды применялся метод «наиболее эффективного учреждения». Данный метод подразумевает, что за основу расчета базового норматива затрат на оказание услуги (выполнение работы) на очередной год принимаются показатели деятельности учреждения с минимальным объемом затрат на оказание единицы соответствующей государственной услуги (работы) в отчетном периоде. Соответственно, при этом используются нормативы затрат ресурсов и фактические цены («наиболее эффективного учреждения»).

Выделенный размер субсидии доводится до получателя бюджетных средств единой суммой, без разбивки по статьям расходов.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2010 г. № 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения», план финансово-хозяйственной деятельности составляется на финансовый год в случае, если закон (решение) о бюджете утверждается на один финансовый год, либо на финансовый год и плановый период, если закон (решение) о бюджете утверждается на очередной финансовый год и плановый период.

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, при установлении порядка составления плана финансово-хозяйственной деятельности вправе предусматривать дополнительную детализацию показателей плана, в том числе по временному интервалу (поквартально, помесячно).

План разрабатывается исходя из представленной органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, информации о планируемых объемах расходных обязательств.

Учреждение самостоятельно формирует плановые показатели по расходам (выплатам) по источникам поступления средств, в том числе на коммунальные затраты в пределах средств на реализацию государственного задания.

Дополнительные доходы, полученные учреждением от оказания государственных услуг (выполнения работ) сверх государственного задания или от иной приносящей доход деятельности, включаются в показатели по расходам (выплатам) плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с расчетом себестоимости услуг (работ).

Из содержания акта проверки от 02.07.2018 и пояснений департамента следует, что департаментом проводилась проверка правомерности расходования субсидии учреждения в спорные периоды, а не порядок ее формирования.

Вместе с тем, департамент и в акте проверки, и в письменных пояснениях в суд, указывая на вменяемые учреждению нарушения, ссылается на нормы Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 N 1081 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

Суд отклоняет данный довод департамента, поскольку указанным постановлением урегулирован порядок предоставления государственного задания и порядок расчета финансового обеспечения его выполнения, а не порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в рассматриваемом случае, расчет обеспечения выполнения государственного задания осуществлялся не непосредственно заявителем, а его учредителем - министерством культуры Краснодарского края.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что учреждение не могло применять коэффициент платной деятельности при определении объема налогов для уплаты за счет средств предоставленной субсидии.

В ходе рассмотрения дела департамент ссылается на то, что с доходов от продажи билетов не производились соответствующие расходы (коммунальные платежи, налоги), которые учтены при расчете стоимости билетов. Учреждением не осуществлялся раздельный учет расходов, в том числе расходов на коммунальные услуги и уплату налогов, а также, на то обстоятельство, что в расчете затрат на коммунальные услуги учитывались объемы коммунальных услуг, не связанные с выполнением государственного задания.

Согласно части 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

В абзаце 2 стр. 21 акта проверки Департамент указывает на необходимость использования данной нормы при ведении предпринимательской деятельности. При этом п. 25 Положения о театре Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.03.1999 № 329, определен исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, ни один из которых заявителем не ведется.

Однако положения п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации действуют в отношении расходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии со ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации. Распределение таких расходов требуется налогоплательщику только в случае ведения предпринимательской деятельности, для которой установлены разные режимы налогообложения.

В плане финансово-хозяйственной деятельности и в государственном задании определены виды деятельности учреждения в соответствии с уставом и с утвержденной классификацией, расходы за счет субсидии осуществляются в соответствии с расчетами и заключенными обязательствами. В связи с этим, средства государственного задания под эту норму не подпадают.

Министерство финансов Российской Федерации согласно части 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации является органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно письму Минфина России от 08.12.2016 № 03-03-06/3/73328 расходы, произведенные за счет средств субсидии на государственное задание, не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций и не подлежат распределению в пропорции согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ.

К расходам, не учитываемым бюджетными учреждениями при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относятся фактически осуществленные расходы (в том числе на уплату земельного налога, транспортного налога, налога на имущество), рассчитанные исходя из нормативов, которые должны покрываться за счет средств целевого финансирования в виде субсидий.

Судом установлено отсутствие документального подтверждения заинтересованным лицом довода о не ведения учреждением раздельного учета для средств, поступающих из бюджета, и доходов, полученных от платной деятельности учреждения.

Как следует из смысла ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации ведение раздельного учета предусмотрено для средств, поступающих из бюджета, и доходов, полученных от платной деятельности учреждения. Данное положение закреплено и в учетной политике заявителя как на 2016 так и на 2017 года и подтверждается счетами бухгалтерского учета. Средства, поступившие из бюджета, учитываются на счете 4.205.00, доходы, полученные от платной деятельности – на счете 2.205.00.

Аналогично учитываются и расходы учреждения: расходы, осуществляемые за счет бюджетных средств, учитываются на счетах 4.109.00, 4.401.20, расходы, относимые к доходам от платной деятельности – на счетах 2.109.00, 2.401.20.

Учреждение предоставило в материалы дела документы, подтверждающие ведение раздельного учета в спорные периоды (выписки из приказов «Об учетной политике на 2016-2017 года, выписки из журналов операций и т.д.). Данные документы исследованы судом в совокупности с иными материалами дела, суд признает представленный пакет документов достаточным для подтверждения факта ведения раздельного учета в 2016-2017 годах.

Суд принимает во внимание, что по результатам сдачи налоговых деклараций за 2016-2017 года у налоговых органов отсутствуют претензии к учреждению относительно порядка исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций.

Также суд учитывает, что в отношении налога на землю и коммунальных услуг законодательством применение коэффициента платной деятельности не предусмотрено, что подтверждается пунктом 27 постановления № 1081.

Из содержания акта проверки также следует (стр.20, абзац 8), что согласно представленным расчетам нормативов затрат на оказание государственных услуг, затраты на коммунальные услуги составили в 2016 г. – 3721,2 т.р., в 2017- 4004,2 т.р.

Судом также установлено, что согласно представленным третьим лицом расчетам нормативных затрат на выполнение государственного задания за 2016 и 2017 г.г. затраты на коммунальные услуги составили в 2016 г. – 4 169 490,43 руб., что свидетельствует о допущенной Департаментом технической ошибке в акте проверки

Вместе с тем, Департамент в акте проверки также указывает, что фактические расходы коммунальных услуг по счетам-фактурам за счет всех источников составили в 2016 г. – 3402,8 т.р., в 2017 г. – 3831,7 т.р.

При изложенных обстоятельствах, фактически учреждением потреблено коммунальных услуг на меньшую сумму, чем заложено в нормативе затрат. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии данных, которые следовало бы включить в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Суд также приходит к выводу о том, что истребуемые департаментом денежные средства ущербом не являются в виду следующего.

Порядок использования субсидии, предоставляемой государственным (муниципальным) бюджетным и автономным учреждениям в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в том числе остатка указанной субсидии установлен Письмом Минфина России от 24.04.2013 N 02-13-09/14197 (в дополнение к письму Минфина России от 11.01.2013 N 02-13-10/28).

В данном письме разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 2.2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» уменьшение объема субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» неиспользованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы.

Аналогичные нормы предусмотрены также частью 3.15 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» в отношении автономных учреждений.

Таким образом, неиспользованные по состоянию на 1 января текущего финансового года остатки субсидий, предоставленных бюджетным и автономным учреждениям из соответствующего бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не подлежат возврату в бюджет, из которого они были предоставлены, и используются в текущем финансовом году в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения, утвержденным в установленном порядке соответствующим органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения (далее - орган, осуществляющий полномочия учредителя), с учетом требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, уменьшение объема субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания после завершения финансового года в объеме неиспользованных остатков субсидии на начало очередного финансового года законодательством Российской Федерации не предусмотрено и возможно только при изменении государственного (муниципального) задания, а также в случае прогноза невыполнения государственного задания по отчету, предоставленному учреждением по состоянию на 1 декабря текущего года.

Часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ущерб как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Вместе с тем неприменение коэффициента платной деятельности заявителем не является причинением ущерба.

Заявитель не требовал дополнительного финансирования для уплаты налога на имущество и оплаты коммунальных услуг, а использовал предусмотренную на выполнение государственного задания субсидию, таким образом, осуществив перераспределение имеющихся денежных средств в виде субсидии на выполнение государственного задания и доходов от приносящей доход деятельности.

Принимая во внимание, что государственное задание за 2016-2017 годы выполнено в полном объеме, кредиторской задолженности по обязательствам за счет средств краевого бюджета не имеется, средства, предусмотренные финансовым обеспечением на выполнение государственного задания, потрачены учреждением на установленные цели, задолженности по уплате коммунальных услуг перед поставщиками, налогов и иных обязательных платежей в местный бюджет, бюджет Краснодарского края и Российской Федерации у учреждения не имеется, у суда имеются правовые основания полагать, что ущерб краевому бюджету в рассматриваемом случае не причинен.

Доказательств обратного в материалы дела и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 29.08.2018 № 18-036 вынесено без учета фактических обстоятельств дела, чем нарушены права и законные интересы администрации в осуществлении основного вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает недействительным оспариваемое предписание Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 29.08.2018 № 18-036, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении дополнительных пояснений удовлетворить.

Ходатайство третьего лица о приобщении дополнительных документов и пояснений удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 29.08.2018 № 18-036.

Взыскать с Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в пользу Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. Горького» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев