Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №1665-05-25 от 17.11.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 12.01.2015, паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 05.02.2015, паспорт

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления №1665-05-25 от 17.11.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что ФИО3 получил доверенность только 01.10.2014, а 19.09.2014 он был ведущий инженере и не имел полномочий представлять интересы общества, кроме того, общество не является субъектом правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, есть решение АСКК по делу №А32-44360/2014 от 19.02.2015.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В период с 24.09.2014 г. по 21.10.2014г. на основании распоряжения от 19.09.2014г. № 5027-Р проводилась плановая, выездная проверка, в отношении ООО «РН-Туапсенефтепродукт», расположенного по адресу: 352800, <...>, на предмет соблюдения требований законодательства в градостроительной деятельности.

21.10.2014 по результатам проведенной проверки составлен акт №1499-05-25 протокол об административном правонарушении №1503-05-25 по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, 17.11.2014 вынесено постановление №1665-05-25 о привлечении ООО «РН-Туапсенефтепродукт» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РН-Туапсенефтепродукт» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ответственность по части 1 названной статьи наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по части 2 данной статьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, перечисленных в части 1 названной статьи нарушений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо действия, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч.2 ст.53 Градостроительного Кодекса РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Следует отметить, что пункты 6.1.1, 6.1.6 СНиП 12-01-2004 включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «РН-Туапсенефтепродукт», при строительстве объекта капитального строительства: «Техперевооружение участка автоналива цеха №1» выявлено, что ООО «РН-Туапсенефтепродукт», допущены нарушения обязательных требований, а именно:

1. ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при осуществлении входного контроля строительных материалов и изделий нарушены следующие требования (п.6.1.3 СНиП 10-01-2004 «Организация строительства», п.7 постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. №468.):

1.1. Не представлены документы о качестве (паспорта) на применяемые материалы (битум МБР-90 по ГОСТ 15836-79 для гидроизоляции фундаментов). (п.3 приложение 3 РД-11-02-2006).

2. ООО «РН-Туапсенефтепродукт» не осуществляется строительный контроль (ч.2 ст.53 ГрК РФ, п.6 постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. №468), а именно:

2.1. Нарушена техника безопасности при устройстве котлована: не оборудованы инвентарными лестницами, стенки котлована не укреплены (глубина более 1.7 м), откос вертикальный, создается угроза жизни работника, (фото на 3-х страницах).

2.2. Не представлена исполнительная документация по устройству свай Св-1 с обсадной трубой d=620мм под стенку каре РВС 400м3.

2.3. Не внесены результаты контрольных испытаний образцов бетонной смеси на проектную прочность в журнал бетонных работ, (фото на 1 странице).

2.4. Не представлены исполнительные схемы с указанием высотных отметок и геометрических размеров к акту освидетельствования скрытых работ (далее АОСР) №2-442 от 20.07.2012г. на устройство щебеночной подготовки под ростверк РМ-1 насосной станции.

2.5. Не представлены исполнительные схемы с указанием высотных отметок и геометрических размеров к АОСР №3-442 от 21.07.2012г. на устройство бетонной подготовки под ростверк РМ-1 насосной станции.

2.6. Не представлена разрешительная документация на строительную лабораторию ООО «Монолит» (отсутствует аттестат аккредитации - официальный документ или комплект документов, подтверждающий аккредитацию заявителя а определенной области аккредитации) (п.4.11, п.6.1.4 СНиП 12-01-2004; ст.2, ст.31 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ; п.5.1, 7.6 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий»). Не предоставляется возможным подтвердить качественные (прочностные) показатели примененного бетона.

3. ООО «РН-Туапсенефтепродукт» допущены отступления от требований проектной документации, при операционном контроле не выполнялась проверка соответствия последовательности и состава выполняемых технологических операций технологической и нормативной документации, распространяющейся на данные технологические операции (п.6.1.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», ч.2 ст.59 ГрК РФ, п.6 постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. №468), а именно:

3.1. Болтовые соединения на анкерных болтах не соответствуют нормативным и проектным, с одой гайкой без конргаечной затяжки (фото на 1 странице).

3.2. Температурно-усадочный шов выполнен не в соответствии с проектом: 2502-70, 71-КЖ2, лист 4, отклонение геометрических размеров, не выполнена герметизация герметикам «Укреплен» (фото на 4-х страницах).

3.3. Не выполнено требование проекта: 2502-70, 71-КЖ2, пункт 7, лист 11 при устройстве бетонной подготовки под стену каре резерву арного парка: проектом предусмотрен бетон класса В10, фактически выполнен из бетона класса В 7,5 (АОСР №57 от 05.05.2014г. устройство бетонной подготовки ограждающей стены 1,4 (захватки) резеркуара РВС-400 м3, документ о качестве бетонной смеси №1432 от 05.05.2014г., результаты испытаний контрольных образцов бетона от 02.06.2014г.)

3.4. Обнаружены отклонения геометрических размеров ограждающей стены каре резервуаров 400 м3 (фото на 1 страницу).

4. ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при осуществлении входного контроля рабочей документации не обнаружены недостатки и не возвращены на доработку следующая рабочая документация (п.6.1.1 СНиП 12-01-2004г.): шифр №2502-70, 71-КЖ2, лист 1, в которой отсутствует перечень конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность объекта и подлежат оценке соответствия в процессе строительства.

5. Строительство ведется на основании документации шифр 2502 «Техперевооружение участка автоналива цеха №1. Корректировка РД», выполненной в 2013 году ООО «Комбит Инжиниринг» ИГШ 7707319965 ОГРП 1037707008437; 127473,<...>; имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0011-2014-7707319965-07 от 21.02. 14г. (выдано взамен №0011-2014-7707319965-06 от 07.12.12г.), выданное СРО НП «Союз проектировщиков нефтегазовой отрасли» рег.№СРО-П-106-25122009; не представлено заключение экспертизы документации.

Между ООО «РН-Туапсенефтепродукт» и ООО «Трест-2» 5 апреля 2012 года заключен договор строительного подряда.

11 апреля 2014 года заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда, согласно которому стороной по договору стало ОАО «НК «Роснефть».

Ранее, 1 января 2014 года между ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» заключен договор на осуществление функций технического заказчика. Согласно пункту 2.1.6 договора заявитель осуществляет контроль при строительстве за соблюдением утвержденных проектных и технических решений, кроме того, разрешение на строительство выдавалось также ООО «РН-Туапсенефтепродукт».

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения к договору строительного подряда от 11 апреля 2014 года стороны признают, что между ООО «РН-Туапсенефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть» заключен договор от 1 января 2014г. на выполнение функций технического заказчика. Соответственно, заказчиком является ООО «РН-Туапсенефтепродукт», следовательно, субъект правонарушения административным органом определен верно.

В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль проводится:

лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при строительстве объекта капитального строительства: «Техперевооружение участка автоналива цеха №1», имело место и материалами дела, которые отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан факт его совершения ООО «РН-Туапсенефтепродукт», являющимся техническим заказчиком. Наличие выявленных в момент проверки нарушений не опровергнуто обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований градостроительного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств исключающих производство по делу. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О начале проведения проверки ООО «РН-Туапсенефтепродукт» уведомлено надлежащим образом, распоряжение № 5027-р от 19.09.2014 получено обществом 22.09.2014 (входящий № 3116 от 22.09.2014г.). При проведении проверки присутствовал представитель ООО «РН-Туапсенефтепродукт» ФИО3 по доверенности от 01.10.2014г. № ВА-91 (совершать от имени ООО «РН-Туапсенефтепродукт» следующие действия - представлять интересы Общества и действовать от его имени в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзоре) с правом получения акта, предписания, определения и других документов по результатам проверки, проводимой (проведенной) в ООО «РН-Туапсенефтепродукт» на основании Распоряжения от 19 сентября 2014 года № 5027-Р) что подтверждается его подписью в акте проверки.

При оставлении протокола об административном правонарушении №1503-05-25 от 21.10.2014 присутствовал представитель ООО «РН-Туапсенефтепродукт» ФИО3 В материалах административного дела имеется доверенность № ВА-98 от 20.10.2014, выданная ООО «РН-Туапсенефтепродукт» ФИО3 (совершать от имени ООО «РН-Туапсенефтепродукт» следующие действия - представлять интересы Общества и действовать от его имени в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы но экологическому, технологическом) и атомному надзору (Ростехнадзоре) с правом получения акта проверки, предписания, определения, участвовать при возбуждении дела (составление протокола) об административном правонарушении по ст. 9.4. ч.1, ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Туапсенефтепродукт» на основании Распоряжения от 19 сентября 2014 года №5027-р).

На рассмотрении административного дела присутствовал представитель ООО «РН-Туапсенефтепродукт» ФИО4 по доверенности от 17.11.2014г. № ВА-105.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., что соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как не основанные на нормах законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований, следует отказать.

В соответствии с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко