Гражданский кодекс часть 1

ООО «Роял Тайм Груп» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «Интехбанк» с требованиями о признании обременения по договору залога недвижимости № 3446-зн/1-зн от 30.12.2014г. в отношении объектов недвижимого имущества отсутствующим.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать отсутствующим обременение недвижимого имущества ООО «Роял Тайм Груп», заложенного по договору залога недвижимости № 3446-зн/1-зн от 30.12.2014г. в части обеспечения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2015г. № 4292-кл, а также погасить запись в ЕГРН об обременении залогом следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание, площадью 7779 кв.м., кадастровый номер 23:36:0101000:911, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов-Сити» (Регистрационная запись 23-23/035-23/035/005/2015-257/1 от 15.05.2015 г. по дополнительному соглашению № 2 от 29.07.2015 г. к договору залога № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г. дата регистрации 16.12.2015 г. № 23-23/035-23/035/005/2015-572/1; по дополнительному соглашению № 3 от 21.10.2015 г. к договору залога № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г., дата регистрации 11.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/801/2016-3100/1; дополнительному соглашению № 4 от 22.10.2015 г., дата регистрации 11.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/801/2016-3116/1; дополнительному соглашению № 5 от 18.11.2015 г., дата регистрации 10.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/801/2016-3092/1).

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:556 общей площадью 38 826 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 (Регистрационная запись 23-23/035-23/035/005/2015-258/1 от 15.05.2015 г. по дополнительному соглашению № 2 от 29.07.2015 г. к договору залога № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г., дата регистрации 16.12.2015 г. № 23-23/035-23/035/005/2015-572/1; по дополнительному соглашению № 3 от 21.10.2015 г. к договору залога № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г., дата регистрации 11.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/801/2016-3100/1; дополнительному соглашению № 4 от 22.10.2015 г., дата регистрации 11.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/801/2016-3116/1; дополнительному соглашению № 5 от 18.11.2015 г., дата регистрации 10.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/801/2016-3092/1).

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12.02.2018г. объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 19.02.2018г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.2015 г. между ОАО «ИнтехБанк» (кредитор) и ООО «Роял Тайм Групп» (заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 4292-кл, по условиям которого кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) траншами в пределах максимального лимита выдачи в сумме 50 000 000 руб., а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить и уплатить на них предусмотренные данным договором проценты.

Ранее, 30.12.2014 г. между ОАО «ИнтехБанк» (залогодержатель) и ООО «Роял Тайм Групп» (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г., согласно п. 1.2 которого залогодатель заложил залогодержателю следующие объекты:

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 7 779 кв.м., этажность 5, кадастровый номер: 23:36:0101000:911, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000, игорная зона «Азов-Сити»;

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:556, общей площадью 38826 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000.

Указанный договор залога недвижимости № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г. был заключен в обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам № 3446-кл от 11.09.2013г., № 3320-кл от 14.06.2013 г., № 2433-кл от 25.10.2010 г., № 2389-кл от 05.08.2010 г., № 3511-кл от 25.10.2013 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.07.2015 г. к договору залога недвижимости № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г. в перечень кредитных договоров, во исполнение обязательств по которым истцом заложено спорное имущество, был включен также вышеуказанный договор кредитной линии с лимитом выдачи № 4292-кл от 29.07.2015 г.

Полагая, что задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4292-кл от 29.07.2015 г. погашена, и залог в пользу ОАО «ИнтехБанк» прекращен, истец направил в адрес ОАО «ИнтехБанк» письмо № 160 от 18.09.2017 г. с предложением о совместном обращении в регистрирующий орган с целью погашения записи об обременении.

Поскольку, предложения истца были оставлены ОАО «ИнтехБанк» без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает исходить из следующего.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления № 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 октября 2010 года N 6267/10.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4709 от 23.12.2016 в соответствии со статьями 189.26, 189.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 23 декабря 2016 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Центрального банка РФ № ОД-4710 от 23.12.2016 с 23 декабря 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» на срок три месяца.

Приказом от 03.03.2017 № ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «ИнтехБанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-548 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «ИнтехБанк».

Как установлено судом, обязательства истца по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4292-кл от 29.07.2015 г. в обеспечение обязательств по которому заключен договор залога № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспорено ответчиком.

Таким образом, залог по договору залога № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г. и дополнительных соглашений к нему №2 от 29.07.2015г, №3 от 21.10.2015г., №4 от 22.10.2015г., №5 от 18.11.2015, в части обеспечения исполнения обязательств по договору о кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2015г. №4292-кл, заключенному между ПАО «ИНТЕХБАНК» и ООО «РОЯЛ ТАЙМ ГРУПП», следует считать прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт исполнения залогодателем обязательств по договору о кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2015г. №4292-кл, а также несовершение залогодержателем действий по подаче совместного заявления о погашении регистрационных записей о залоге спорных объектов недвижимого имущества на основании договору залога № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г. и дополнительных соглашений к нему №2 от 29.07.2015г, №3 от 21.10.2015г., №4 от 22.10.2015г., №5 от 18.11.2015 г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Роял Тайм Групп» в части признания отсутствующим обременения в виде залога в отношении спорных объектов по договору залога № 3446-зн/1 от 30.12.2014 г. и дополнительных соглашений к нему №2 от 29.07.2015г, №3 от 21.10.2015г., №4 от 22.10.2015г., №5 от 18.11.2015, в части обеспечения исполнения обязательств по договору о кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2015г. №4292-кл, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей об обременении залогом спорного имущества №23-23/035-23/035/005/2015-257/1 от 15.05.2015 г., №23-23/035-23/035/005/2015-258/1 от 15.05.2015 г.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2017 г. № 23/225/002/2017-5533, право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:556, общей площадью 38826 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 обременено в виде ипотеки (регистрационная запись №23-23/035-23/035/005/2015-258/1 от 15.05.2015 г.) на основании договора залога недвижимости № 3446-зн от 30.12.2014 г., дополнительных соглашений к договору залога недвижимости № 3446-зн от 30.12.2014 г. № 1 от 25.02.2015 г., № 2 от 29.07.2015 г. (дата регистрации 16.12.2015 г. № 23-23/035-23/035/005/2015-572/1), № 3 от 21.10.2015 г. (дата регистрации 11.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/005/2015-3100/1), № 4 от 22.10.2015 г. (дата регистрации 11.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/005/2015-3116/1), № 5 от 18.11.2015 г. (дата регистрации 10.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/005/2015-3092/1).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2017 г. № 23/225/002/2017-5534, нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 7 779 кв.м., этажность 5, кадастровый номер: 23:36:0101000:911, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000, игорная зона «Азов-Сити» обременено в виде ипотеки (регистрационная запись №23-23/035-23/035/005/2015-257/1 от 15.05.2015 г.) на основании договора залога недвижимости № 3446-зн от 30.12.2014 г., дополнительных соглашений к договору залога недвижимости № 3446-зн от 30.12.2014 г. № 1 от 25.02.2015 г., № 2 от 29.07.2015 г. (дата регистрации 16.12.2015 г. № 23-23/035-23/035/005/2015-572/1), № 3 от 21.10.2015 г. (дата регистрации 11.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/005/2015-3100/1), № 4 от 22.10.2015 г. (дата регистрации 11.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/005/2015-3116/1), № 5 от 18.11.2015 г. (дата регистрации 10.05.2016 г. № 23-23/035-23/035/005/2015-3092/1).

Таким образом, судом установлено, что регистрационные записи об ипотеке в отношении спорных объектов, которые истец просит погасить в ЕГРН, были внесены на основании договора залога недвижимости № 3446-зн от 30.12.2014 г., дополнительных соглашений № 1 от 25.02.2015 г., № 2 от 29.07.2015 г., № 3 от 21.10.2015 г., № 4 от 22.10.2015 г. № 5 от 18.11.2015 г., в соответствии с которыми обременение спорного имущества производилось также во исполнение обязательств истца по кредитным договорам № 3446-кл от 11.09.2013г., № 3320-кл от 14.06.2013 г., № 2433-кл от 25.10.2010 г., № 2389-кл от 05.08.2010 г., № 3511-кл от 25.10.2013 г.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств и полного погашения задолженности по всем вышеуказанным кредитным договорам истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, как пояснил истец, обязательства по кредитному договору № 3446-кл от 11.09.2013г. не исполнены.

Кроме того, в соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Соответственно, решение суда о признании отсутствующим обременения в виде залога само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о полном погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей об обременении залогом спорного имущества №23-23/035-23/035/005/2015-257/1 от 15.05.2015 г., №23-23/035-23/035/005/2015-258/1 от 15.05.2015 г. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение нижеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «РОЯЛ ТАЙМ ГРУПП» (ИНН <***>), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора залога недвижимости от 30.12.2014г. №3446-зн/1 и дополнительных соглашений к нему №2 от 29.07.2015г, №3 от 21.10.2015г., №4 от 22.10.2015г., №5 от 18.11.2015, в части обеспечения исполнения обязательств по договору о кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2015г. №4292-кл, заключенному между ПАО «ИНТЕХБАНК» и ООО «РОЯЛ ТАЙМ ГРУПП»:

- нежилое здание, площадью 7 779 кв.м, кадастровый номер 23:36:0101000:911, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000 в игорной зоне «Азов-Сити»;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:556, общей площадью 38 826 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ИНТЕХБАНК» (1658088006) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Судья Н.А. Ермолова