Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Машталенко, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВК ИМПОРТ», г. Краснодар,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «ГРУППА ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ», г. Москва,

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1344/2019 от 18.12.2019, либо применении положения статьи 2.9 КоАП РФ освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием, на основании малозначительности правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК ИМПОРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1344/2019 от 18.12.2019, либо применении положения статьи 2.9 КоАП РФ освободив лицо совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием, на основании малозначительности правонарушения.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, представил дополнительные документы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании 21.07.2020 объявлен перерыв до 21.07.2020 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ТВК ИМПОРТ» с таможенным представителем ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (ИНН <***>) заключен договор от 13.08.2012 № 0092/00-12-463 на осуществление услуг по таможенному оформлению товаров. В целях помещения товаров:

- «мыло туалетное, в форме кусков, расфасовано для розничной продажи, не содержит наноматериалов, не предназначено для детей, не интимная косметика, поставляется на паллетах» (страна происхождения Италия, страна отправления Италия, вес брутто 326 кг, вес нетто 315 кг, таможенная стоимость 201719.96 руб.)

- «мыло хозяйственное в форме кусков, расфасовано для розничной продажи, не содержит наноматериалов, не предназначено для детей, не интимная косметика, поставляется на паллетах» (страна происхождения Италия, страна отправления Италия, вес брутто 96 кг, вес нетто 93.6 кг, таможенная стоимость 32541.74 руб.)

- «мыло хозяйственное в виде жидкости, расфасовано для розничной продажи в пластиковые флаконы с дозатором, не содержит наноматериалов, не предназначено для детей, не интимная косметика, поставляется на паллетах» (страна происхождения Италия, страна отправления Италия, вес брутто 22 кг, вес нетто 20 кг, таможенная стоимость 10293.06 руб.)

- «мыло в виде жидкости, расфасовано для розничной продажи в пластиковые флаконы с дозатором, не содержит наноматериалов, не предназначено для детей, не интимная косметика, поставляется на паллетах» (страна происхождения Италия, страна отправления Италия, вес брутто 137 кг, вес нетто 125 кг, таможенная стоимость 64751.07 руб.) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, специалистом по таможенному оформлению товаров ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» ФИО2 осуществлена подача ДТ № 10309200/201118/0013989 на таможенный пост Прикубанский Краснодарской таможни (Россия, <...>). Заявленный код товара единой ТН ВЭД 3401 11 000 1, 3401 19 000 0, 3401 20 900 0, 3401 20 900 0.

Товар мыло подпадает под действие ТР ТС 009/2011 как «Парфюмерно-косметическая продукция» и поименованы в Перечне 2 продукции как «Масла косметические», «Прочие косметические средства или средства для макияжа и средства ухода за кожей (кроме лекарственных)», «Шампуни», «Прочие косметические средства для волос», «Дезодоранты и антиперспиранты индивидуального назначения», «Мыло туалетное», «Поверхностно-активные органические вещества и средства для мытья кожи в виде жидкости или крема, содержащие или не содержащие мыло», «Прочие парфюмерные, косметические средства, в другом месте настоящего перечня не поименованные или не включенные».

Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.

В 44 графе ДТ заявлены сведения о разрешительных документах – декларациях о соответствии (далее – ДС) с реквизитами: от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08554, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09951, от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08553, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09939 (схема сертификации 3д; серийный выпуск), зарегистрированная органом по сертификации (далее – ОС) «Услуги по подтверждению соответствия» (код ОС «Услуги по подтверждению соответствия» согласно номеру аккредитации – АД 81).

Указанные товары подпадают под действие ТР ТС 009/2011 как «Парфюмерно-косметическая продукция» и поименованы в Перечне 2 продукции как «Прочие косметические средства или средства для макияжа и средства ухода за кожей (кроме лекарственных)», «Мыло туалетное», «Поверхностно-активные органические вещества и средства для мытья кожи в виде жидкости или крема, содержащие или не содержащие мыло». Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии. В 44 графе ДТ заявлены сведения о разрешительных документах – декларациях о соответствии (далее – ДС) с реквизитами: от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08554, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09951, от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08553, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09939 (схема сертификации 3д), зарегистрированных органом по сертификации (далее – ОС) «Услуги по подтверждению соответствия» (код ОС «Услуги по подтверждению соответствия» согласно номеру аккредитации – АД 81)

Представленные декларантом ДС выданы и зарегистрированы на основании протоколов испытаний, выданных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» №№ 5985.05.04 от 30.05.2018, 5984.05.04. от 30.05.2018, 4964.05.03 от 09.06.2018, 6664.05.04 от 09.06.2018.

В адрес ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» направлен запрос Краснодарской транспортной прокуратуры от 01.03.2019 № 2312-5-2019/784, в котором Краснодарская транспортная прокуратура запросила сведения о фактическом поступлении, проведении ИЛЦ испытания типовых образцов задекларированных товаров, представление указанных копий протоколов испытаний.

Согласно ответу ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 12.03.2019 г. № 04 – 470 продукция, указанная в ДС от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08554, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09951, от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08553, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09939 не доставлялись, не исследовались, протоколы испытаний №№ 5985.05.04 от 30.05.2018, 5984.05.04. от 30.05.2018, 4964.05.03 от 09.06.2018, 6664.05.04 от 09.06.2018 не выдавались и не регистрировались.

Таким образом, при таможенном декларировании товаров № 1-4, задекларированных по ДТ № 10309200/201118/0013989, декларантом ООО «ТВК ИМПОРТ» не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, а именно, представлен разрешительный документ, не распространяющий своё действие на задекларированные товары, в связи с чем ООО «ТВК ИМПОРТ» нарушены положения: п. 1, 2 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; абзаца в) п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза».

По данному факту 26.06.2019 Краснодарской таможней в отношении ООО «ТВК Импорт» возбуждено дело об АП № 10309000-1344/2019 по ст. 16.7 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отсутствие законного представителя общества, в отношении ООО «ТВК Импорт» составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 №10309000-1344/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 18.12.2019№10309000-1344/2019 о привлеченииООО «ТВК Импорт» кадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия

В соответствии со ст. 28 Закона № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со ст. 29 Закона № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Задекларированные товары подпадают под действие ТР ТС 009/2011 как «Парфюмерно-косметическая продукция» и поименованы в Перечне 2 продукции как «Масла косметические», «Прочие косметические средства или средства для макияжа и средства ухода за кожей (кроме лекарственных)», «Шампуни», «Прочие косметические средства для волос», «Дезодоранты и антиперспиранты индивидуального назначения», «Мыло туалетное», «Поверхностно-активные органические вещества и средства для мытья кожи в виде жидкости или крема, содержащие или не содержащие мыло», «Прочие парфюмерные, косметические средства, в другом месте настоящего перечня не поименованные или не включенные».

Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.

Согласно пункту 3 статьи 6 ТР ТС 009/2011 схема 3д применяется для серийно выпускаемой парфюмерно-косметической продукции.

Согласно пункту 5 статьи 6 ТР ТС 009/2011 для принятия декларации о соответствии парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС заявителю (изготовителю, уполномоченному представителю изготовителя или импортеру) необходимо иметь следующие документы для каждого названия продукции, в том числе – протоколы исследований (испытаний), или акты гигиенической экспертизы, или научные отчеты, или экспертные заключения на соответствие требованиям пунктов 3 - 6 статьи 5 ТР ТС 009/2011, полученные в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» схема декларирования 3д включает проведение испытаний образцов продукции.

Заявитель проводит испытания образцов продукции для обеспечения подтверждения заявленного соответствия продукции требованиям технического регламента. Испытания образцов продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.

Судом установлено, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10309000/25.4/040619/А0083, ДТ № 10309200/201118/0013989, запросом в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» 01.03.2019 г. № 23/2-5-2019-784, ответом ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 12.03.2019 № 04-470, декларациями соответствия, протоколом опроса свидетеля ФИО3, другими доказательствами приобщенными к материалам дела, подтверждается, что ООО «ТВК Импорт» было допущено представление к таможенному декларированию недействительного разрешительного документа с целью подтверждения мер технического регулирования в силу требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011, а именно - декларации соответствия 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08554, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09951, от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08553, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09939, выданные на основании недействительных протоколов испытаний №№ 5985.05.04 от 30.05.2018, 5984.05.04. от 30.05.2018, 4964.05.03 от 09.06.2018, 6664.05.04 от 09.06.2018, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования).

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В заявлении общество указывает, что на момент подачи декларации на товары, декларация о соответствии не была признана недействующей; декларация о соответствии была получена от ООО «Группа Оценки Соответствия» на основании договора оказания услуг, сомнения в подлинности документов отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары при таможенном оформлении ООО «ТВК Импорт» были представлены декларации о соответствии от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08554, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09951, от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08553, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09939, зарегистрированные органом по сертификации ООО «Услуги по подтверждению соответствия» и приняты на основании протоколов испытаний №№ 5985.05.04 от 30.05.2018, 5984.05.04. от 30.05.2018, 4964.05.03 от 09.06.2018, 6664.05.04 от 09.06.2018, выданных Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

В ходе проведения надзорных мероприятий Краснодарской транспортной прокуратурой из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» была получена информация (исх. № 04-470 от 12.03.2019), из которой следует, что продукция, указанная в ДС от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08554, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09951, от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08553, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09939, не доставлялась, не исследовалась, протокол испытаний №№ 5985.05.04 от 30.05.2018, 5984.05.04. от 30.05.2018, 4964.05.03 от 09.06.2018, 6664.05.04 от 09.06.2018 не выдавались и не регистрировались, в отношении заявленных в ДТ № 10309200/201118/0013989 товаров № 1-4 нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, декларации о соответствии от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08554, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09951, от 30.05.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.08553, от 09.06.18 № ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.09939, не распространяют своё действие на задекларированные товары в связи с неисполнением требований вышеуказанных ТР ТС в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

В рассматриваемом случае декларирование соответствия спорной продукции осуществлялось по схеме 3д, предусматривающей проведение испытания образцов.

Согласно позиции общества декларация о соответствии была им получена от ООО «Группа Оценки Соответствия» на основании договора оказания услуг №2017-11-13_001 от 16.11.2017.

Общество, как лицо, на которое законодательством о техническом регулировании возложена обязанность по принятию декларации о соответствии на основании сформированных ООО «ТВК Импорт» доказательственных материалов(протоколов испытаний продукции), имело возможность до подачи в таможенный орган декларации на товары принять меры, направленные на представление в испытательную лабораторию (либо обеспечение представления, третьими лицами в испытательную лабораторию) образцов товара, на проверку проведения исследований образцов товара испытательной лабораторией и оформления протоколов испытаний по результатам проведенных исследований.

Поручив подготовку доказательственных материалов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов, сторонним лицам общество не проверило осуществление ими порученных в соответствии с договорами действий.

Факт оказания посреднических услуг при формировании обществом доказательственных материалов при декларировании соответствия, не снимает с ООО «ТВК Импорт» как декларанта обязанности по соблюдению требования статей 7, 135 ТК ЕАЭС о соблюдении запретов и ограничений, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких ограничений, соответствие товара требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, определении Суда от 02.04.2009 № 486-0-0, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Таким образом, ООО «ТВК Импорт» не соблюдены требования статей 7, 135 ТК ЕАЭС, в связи с чем, не были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, при этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО «ТВК Импорт», как заявителем декларирования соответствия не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протоколов лабораторных испытаний №№ 5985.05.04 от 30.05.2018, 5984.05.04. от 30.05.2018, 4964.05.03 от 09.06.2018, 6664.05.04 от 09.06.2018в испытательном лабораторном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.

Судом также не принимаются во внимание доводы общества о том, что на момент декларирования декларация о соответствии не была признана недействующей.

Общество указывает, что ООО «ТВК ИМПОРТ» проверяло качество оказываемых услуг через сайт Росаккредитации: «https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration». Спорные декларации соответствия значились как оформленные надлежавшим образом соответственно они позволяли ввести товар в страну.

Вместе с тем, в качестве основания принятия декларации о соответствии указан протокол испытаний, существование которого не подтверждено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю таможней направлено письмо от 07.06.2019 № 25.4-08/11967 о проведении проверки в отношении ООО «ТВК-Импорт» и необходимости информирования Краснодарской таможни в случае проведения дополнительных проверочных мероприятий. Согласно письму Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 05.07.2019 № 23-00-10/19-7898-2019 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании», действие выше указанных деклараций о соответствии предписанием заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Т.В, ФИО4 от 05.07.2019 № 23-00-10/19-7896-2019, прекращено. Данное предписание о прекращении действия деклараций о соответствии направлено в Федеральную службу аккредитации (Росаккредитацию) для изменения статуса документа в реестре деклараций о соответствии продукции.

Как указано ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи образов товара на испытание в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» как декларантом, так и обществом ООО «Группа Оценки Соответствия».

В ходе проведенного расследования получено письмо ООО «Мэйджор Карго Сервис» (сих № МКС/2019-26.07.2019 от 26.07.2019) согласно которому следует, что Общество является таможенным представителем. В соответствии с договором на оказание услуг № 0092/00-12-463 от 13.08.2012 ООО «Мэйджор Карго Сервис» оказывало услуги ООО «ТВК-Импорт». Сведения в заявленную ДТ вносились на основании документов представленных ООО «ТВК-Импорт». ДС для декларирования товаров также были представлены ООО «ТВК-Импорт». Протоколы испытаний с ДС не представлялись. Проверка ДС осуществлялась на сайте Росаккредитации, документы имели статус «действующие».

ООО «ТВК Импорт», будучи добросовестным участником отношений, поручив подготовку документов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов третьим лицам, не проверило их действительность, в том числе, наличие протокола лабораторных исследований, указанного в спорной декларации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления и вине в совершении административного правонарушения.

Общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Именно декларант ООО «ТВК Импорт» представил таможенному представителю ООО «Мэйджор Карго Сервис» при декларировании товара № 1-4 по ДТ № 10309200/201118/0013989 недействительный документ.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (судебными актами вышестоящих инстанций по делу № А32-33271/2019).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

В заявлении Общество также просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.7 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного декларирования товара. Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи, с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению ООО «ТВК Импорт» норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-1344/2019 от 18.12.2019 года о привлечении ООО «ТВК Импорт» к административной ответственности предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ТВК ИМПОРТ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова