Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сбербанк России» г. Москва в лице Новороссийского отделения краснодарского отделения № 8619 г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Отделу надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю с заявлением о признании недействительным предписания № 637/1/20 от 07.10.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

В судебном заедании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.201 15-20. Поле чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт госоргана, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, осуществляющих публичные правоотношения, может быть признан недействительным при наличии двух условий: несоответствие требованиям закона или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании устава.

Из материалов дела следует, что Отделом надзорной деятельности г. Новороссийска 07.10.2013 года вынесено предписание N 637/1/20, в соответствии с которым во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору № 637 от 03.09.2013, ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 11 час 00 мин 10.09.2013 по 16 час 00 мин 07.10.2013 проведена плановая выездная проверка Государственным инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 в отношении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»:

- лифтовая шахта не оборудована системой подпора воздуха в лифтовую шахту и лифтовые холлы в нарушение п. 8.13 СНиП 41-01-2003;

- в цокольном этаже перед лифтом не выполнен тамбур-шлюз с подпором воздуха в нарушение п. 7.26 СНиП 21-01-97*;

- помещение станции газового пожаротушения не отделено от других помещений противопожарными перерегородками 1-го типа и перекрытиями 3-типа в нарушение п. 7.17.1 НПБ 88-2001;

- помещение станций пожаротушения не обеспечено телефонной связью с помещением дежурного персонала в нарушение п. 7.17.2 НПБ 88-2001;

- помещение станций пожаротушения не обеспечено аварийным освещением в нарушение п. 7.17.2 НПБ 88-2001; .

- отсутствует ограждение с перилами не менее 1,2 м лестницы с высотой более 45 см.(лестничные клетки) в нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97*;

- кладовые ценностей, помещение архива не оборудованы автоматическими установками пожаротушения в нарушение п. 1.13 НПБ 110-03;

- помещения е различным классом по функциональной пожарной опасности не отделены друг от друга противопожарными конструкциями (архивы, электрощитовая, склады и кладовые) в нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97*;

- здание не оборудовано аварийным эвакуационным освещением в нарушение п. 7.62 СНиП 2305-95;

- вестибюль не отделен от лестницы, ведущей из вестибюля до второго этажа, коридоров и смежных помещений противопожарными преградами 1-го типа в нарушение п. 7.24 СНиП 21-01-97*;

- не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности средств противопожарной защиты (противопожарной двери) объекта с оформлением соответствующего акта в нарушение п. 61 правил противопожарного режима в РФ;

- в полу на путях эвакуации имеются недопустимые перепады высот пола, (выход на кровлю) в нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97*;

- помещение генератора с приводом от двигателя, работающим на жидком топливе, не оборудовано системой автоматического пожаротушения в нарушение п. 1.4 НПБ 110-03;

- в системах воздуховодов общеобменной вентиляции помещений, защищаемых установками газового пожаротушения, не выполнено автоматические закрывающиеся при обнаружении пожара затворы (заслонки, противопожарные клапаны) в нарушение п. 7.21 НПБ 88-2001;

- дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 1-го метра от отверстий вентиляционных систем в нарушение п. 12.19 НПБ 88-2001;

- двери выходов на кровлю не выполнены противопожарными в нарушение п. 8.4 СНиП 21-01-97*;

- лестница высотой более 45 см не оборудована ограждением с перилами не мене 1,2 м. (лестница на 2-й этаж ограждение 1 м.) в нарушение ст. 89, ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008, п. 6.28* СниП 2101-97*;п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

- под лестничным маршем хранится горючий материал. (столы) в нарушение п. 23 правил противопожарного режима в РФ;

- эвакуационные пути не выполнены обеспечивающими безопасную эвакуацию людей из здания, выразившееся в том, что ширина эвакуационных выходов на путях эвакуации составляет 0,58 м (душевая); 0,59 (приемная), что менее нормы - 0,8 м в нарушение ст. 89, Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008, п. 6.16 СниП 2101-97*;п. 4.2.5 СП 1.13130.2009;

В предписании указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 01.04.2013.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 предписания на общество возложена обязанность устранить нарушение п. 8.13 СНиП 41-01-2003г.

Между тем, административным органом не установлено, какой именно подпункт пункта 8.13. СНиП 41-01-2003 нарушен.

Раздел 8 СНиП 41-01-2003 устанавливает требования к противодымной защите при пожаре. В соответствии с п.п. а п. 8.2 СНиП 41-01-2003 устройство противодымной вентиляции не требуется в зданиях менее 28 м.

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте, высота здания банка составляет менее 23 м.

Пунктом 2 предписания на общество возложена обязанность выполнить тамбур-шлюз с подпором воздуха перед лифтом цокольного этажа.

Согласно п. 7.26 СНиП 21-01-97* в подвальном или цокольном этаже перед лифтами следует предусматривать тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре.

Согласно п. 6.1. СНиП 21-01-97* требования 6 раздела направлены на своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей; спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Заявителем представлены доказательства, согласно которым в цокольном этаже помещения банка имеется один лифт, предназначение которого является перевоз ценностей и для перевоза людей не используется. Тамбур-шлюз перед этим лифтом имеется, выполнен в соответствии с проектным решением, что подтверждается выдержками из технического паспорта на здание.

Согласно пункту 3 предписания административным органом вменено в обязанность обществу оборудовать помещение станции газового пожаротушения противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

В соответствии с заключением ООО «Противопожарная служба» по оценке пределов огнестойкости и класса пожарной опасности конструкций административного здания Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» пределы огнестойкости перекрытий и перегородок помещений соответствуют пожарной безопасности.

Пункт 4 предписания обязывает обществом устранить нарушение п. 7.17.2. НПБ 88-2001, выразившееся в отсутствии телефонной связи в помещении станции пожаротушения.

Между тем, в соответствии с п. 7.17.2 НПБ 88-2001 помещение станции пожаротушения обеспечено телефонной связью с помещением дежурного персонала, что предусмотрено проектной документацией и выполнено в соответствии с требованиями.

Кроме того, данный факт подтверждается информационным письмом № 2891 от 20.12.2013 ООО «Противопожарная служба».

Административным органом также не подтверждены нарушения, указанные в пункте 5 и 9 предписания, поскольку заявитель представил доказательства обеспечения помещения станции пожаротушения аварийным эвакуационным освещением.

Светильники аварийного и эвакуационного освещения избираются из общего числа установленных светильников, выполнены в соответствии с проектом.

Данный факт подтверждается выдержками из поэтажных планов электроосвещения здания банка, фототаблицей, технической документацией о сдаче приемке электромонтажных работ по электроосвещению ООО «ВЭМ», информационным письмом ООО «Противопожарная служба».

Пункт 6 предписания обязывает общество устранить нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97*, выразившееся в отсутствии ограждения с перилами не менее 1,2 м лестницы с высотой более 45 см. (лестничные клетки) и дублирует пункт 17 предписания.

Пункт 6.28 СНиП 21-01-97* обязывает устанавливать ограждения с перилами при высоте лестниц более 45 см, однако не устанавливает высоту ограждения, также как и Федеральный закон № 123-ФЗ.

Согласно пункту 213 Перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2009 № 1573, вмененный органами пожарного надзора в качестве нарушения п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, является сводом правил добровольного применения, его несоблюдение не является нарушением требований технических регламентов.

В соответствии с п.7.3. СНиП 31-05-2003 высота ограждений лестниц и в других местах опасных перепадов высот должна быть достаточной для предупреждения падения и быть не менее 0,9 м, в связи с чем высота ограждения соответствует нормам.

Пункт 7 предписания обязывает устранить нарушение п. 1.13 НПБ 110-03. Однако названный пункт в НПБ -03 отсутствует.

Кроме того, согласно акту проведения комплексного опробования автоматической установки газового пожаротушения и пожарной сигнализации от 19.08.2004г. все системы установлены полностью в соответствии с проектом, согласно которого автоматической установкой газового пожаротушения оборудуются помещения кладовой рублей и валюты, архивов, серверной.

Пункт 8 предписания обязывает общество отделить противопожарными конструкциями смежные с архивом, электрощитовой, складами и кладовыми помещения, в соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97*.

Административным органом был сделан вывод, положенный в основу нарушения п. 7.4 СНиП 21-01-97*, без применения каких -либо специальных исследований и экспертиз о том, что смежные помещения с архивом, электрощитовой, складами и кладовыми помещениями не отделены противопожарными конструкциями.

Кроме того, согласно рабочего проекта 991094-ПЗ огнестойкость здания банка - 1 степени, что также подтверждается заключением ООО «Противопожарное служба» по оценке пределов огнестойкости и класса пожарной опасности конструкций административного здания Новороссийского отделения Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России», согласно которого пределы огнестойкости перекрытий и перегородок помещений соответствуют пожарной безопасности (см. Приложение к п. 2.3 Заявления).

Пункт 9 предписания обязывает общество оборудовать здание аварийным эвакуационным освещением, тем самым выполнить требование п. 7.62 СНиП 23-05-95, согласно которому объемные монументы, памятники, малые архитектурные формы, имеющие многосторонний обзор, следует освещать с двух-трех сторон с четко выраженным основным направлением светового потока, определяющим расчетную плоскость, которая композиционно должна быть связана с главным направлением восприятия объекта.

Отсутствии у помещении банка памятников свидетельствует о незаконности возложение указанной обязанности об устранении нарушения п 7.62 СНиП 23-05-95.

Пункт 10 предписания обязывает общество устранить нарушение п. 7.24 СНиП 21-01-97*, выразившееся в следующем: вестибюль не отделен от лестницы, ведущей из вестибюля до второго этажа, коридоров и смежных помещений противопожарными преградами 1-го типа.

Согласно проектной документации, здание банка имеет сложную форму в плане и представляет собой два объема, четырехэтажный и трехэтажный с атриумом и зенитным фонарем, вестибюль проектом не предусмотрен. Таким образом, административным органом неправомерно вменено нарушение п. 7.24 СННиП 21-01-97*, что влечет за собой незаконность положения предписания.

Пункт 11 предписания дублирует п. 20 предписания, согласно которому не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности средств противопожарной защиты (противопожарной двери) объекта с оформлением соответствующего акта.

Между тем, заявителем представлены доказательства, что проверки исправности дверей проводятся регулярно и в установленные сроки. Соответствующие акты имеются и предъявлены на рассмотрении дела.

Пункт 12 предписания обязывает общество устранить в полу на путях эвакуации имеющиеся недопустимые перепады высот пола (нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97*), однако какие именно недопустимые перепады на путях эвакуации допущены не конкретизировано, в чем выражено правонарушение не указано.

Согласно пункту 13 предписания нарушение п. 1.4 НПБ 110-03, выразилось в отсутствии в помещении генератора с приводом от двигателя, работающим на жидком топливе, системы автоматического пожаротушения.

Однако названный пункт в НПБ 110 -03 отсутствует.

Кроме того, помещение дизельной оборудовано автоматизированной системой пожаротушения, что подтверждается рабочим проектом 100.60-2003 АСУ ПА, фототаблицей.

Пункт 14 предписания вменяет выполнить автоматические закрывающиеся при обнаружении пожара затворы (заслонки, противопожарные клапаны) в системах воздуховодов общеобменной вентиляции помещений, защищаемых установками газового пожаротушения, тем самым устранить нарушение п. 7.21 НПБ 88-2001.

Однако исследования по автоматическому закрыванию затворов при обнаружении пожара административным органом не проводились.

В соответствии с алгоритмом взаимодействия инженерных систем при пожаре, общеобменная вентиляция отключается при срабатывании пожарной сигнализации. В результате происходит автоматическое закрытие затворов с помощью электромеханических приводов, что подтверждается рабочим проектом АСУ ПА).

Кроме того, согласно абз. 3 п.7.21 НПБ 88-2001 допускает не устанавливать в воздуховодах автоматически закрывающихся затворов, если остановка вентиляционных потоков производится до подачи ГОТВ.

Пункт 15 предписания обязывает общество устранить нарушение п. 12.19 НПБ 88-2001, выразившееся в установке дымовых пожарных извещателей на расстоянии менее 1-го метра от отверстий вентиляционных систем.

При этом не указано в каких именно помещениях проведена проверка и выявлено неправильное месторасположение дымовых извещателей, в то время как в банке более 400 дымовых извещателей.

Пункт 16 предписания обязывает общество устранить нарушение п. 8.4 СНиП 21-01-97*: выполнить двери выходов на кровлю противопожарными.

Вместе с тем, о несоответствии дверей предъявляемым требованиям орган пожарного надзора пришел к выводу в связи тем, что в ходе проверки не предъявлены были сертификаты соответствия на двери.

При этом исследования дверей либо их экспертиза административным органом не проводилась.

Согласно пункту 18 предписания в обязанность обществу вменено устранить нарушение п. 23 Правил противопожарного режима, выразившееся в хранении горючего материала под лестничным маршем.

Согласно пояснению заявителя, стоявшие под лестничным маршем офисные столы не загромождали выходов из помещения и в связи с перезакреплением за отделами кабинетов, нарушение носило временный характер, обусловленный производственной необходимостью и устранено в ходе проверки.

Пункт 19 предписания суд также полагает недействительным, поскольку федеральный закон № 123-ФЗ от 22.087.2008 г не устанавливает конкретную ширину эвакуационного выхода.

При таких обстоятельствах, предписание не может быть признано соответствующими тем нормам, ссылки на которые в нем приведены.

В связи с изложенным, предписание Отдела надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № 637/1/20 от 07.10.2013 подлежит признанию недействительным.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и в силу пункта 5информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, а не судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по государственной пошлине следует отнести на административный орган в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю отдел надзорной деятельности г. Новороссийска №637/1/20 от 07.10.2013 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Взыскать с Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю отдел надзорной деятельности г. Новороссийска в пользу ОАО «Сбербанк России» г. Москва расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение месяца с даты его принятия.

Судья В.Г. Колодкина